Диссертация (1147305), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Семья, каксоциальная система, относится к категории открытых вследствие обменных процессов с более широким социальным целым. Для удобства изучения этого взаимодействия представляется целесообразным дифференцировать социальные связипо степени их широты.Так, представляется возможным говорить о социальных связях в узком и широком окружении.Социальные связи в узком окружении фиксируют степень проницаемости границ семьи (дома, круга контактов) и интенсивность взаимодействия с родственниками, близкими друзьями, коллегами по работе, соседями и другим знакомыми.Социальные связи в широком окружении выражают степень проницаемостиграниц семьи для более глобального социума.
Сюда входит участие семьи в общественных мероприятиях, культурной жизни города и страны, география местотдыха и география контактов.При характеристике такого параметра семьи как социальные связи важно выделить специфику социально-психологического понимания в отличие от социологического. Социологов в отношении связей семьи интересует частота контактов иих содержание [120]. Социальную психологию интересует качество отношений сближним и дальним окружением.
С целью конкретизации этого качества необходимо обратиться к основным историческим вехам в исследовании данного феномена.50Проблема взаимодействия семьи с ближним социальным окружением (соседями и родственниками) в отечественной литературе рассматривалась в русле социологических исследований, общеметодологическую основу которых очертилА.Г.
Харчев. В то же время, в эмпирическом плане данная проблематика интенсивнее разрабатывалась за рубежом. В 1965 году исследователь в области социологии города Ж. Реми выступил с докладом «Семья, жилище, общность, соседство», в котором представлял данные о пространственных связях бельгийских семей. Им было обследовано 800 человек (рабочих и их жен).В результате исследования выяснилось, что доминирующее влияние на образжизни оказывает профессиональный статус мужчин [122]. Наибольшее значениеимеют связи, образующиеся на работе, которые вызывают противоречия и разногласия в отношениях с женой.
В городской жизни для выходцев из деревень частота контактов с соседями уменьшается (что воспринимается в позитивном ключе), при этом растет значимость встреч и общения с близкими родственниками[122, 266]. Автономизация семей связывается с желанием выработать свой собственный стиль жизни (жизненный уклад семьи [122, 270]), в чем видится главнаяоснова для социальной адаптации и развития национального своеобразия семьи.З. Тышка (1968), сравнивая местные и приезжие рабочие семьи города Познань в Польше, получила схожие результаты, согласно которым для приезжихсемей характерны более тесные контакты с ближними родственниками, чем уместных.
Одинаково слабы контакты с дальними родственниками [122].Н.Я. Соловьев (1971) обратил внимание на то, что причина ослабления контактов с соседями кроется в вынесении производства материальных и духовныхценностей за пределы семьи, вследствие чего связи с соседями перестали носитьфункциональный характер, произошло отчуждение [112, 96]. По мнению исследователя, это не говорит о полном обеднении соседских отношений, а скорее об ихпереходе в качественно иное состояние, в котором не исключено доминированиепсихологического компонента.А.
Хантер обнаружил, что потерянное чувство общности между людьми (вчастности, соседями), в связи с изменением функций, которые разделяли соседи,51может быть восстановлено через ценностную основу человеческих взаимоотношений, поиск совместных интересов и точек соприкосновения в общении [188],что позволяет подойти к социально-психологическим основами взаимоотношенийсемьи с ближним окружением.Одними из первых социально-психологических исследований в нашей странеможно считать результаты, полученные М.П. Таутом (1981).
Основная цель заключалась в разработке методологического приема, позволяющего установитьвзаимосвязь в структуре соседских коммуникаций объективных (организация жилой среды) и субъективных (личностные особенности) компонент. Объектом исследования стали жители многоквартирного дома города Ташкент с высшим образованием и высокой социальной занятостью.
Несмотря на дефицит времени,данная категория жителей считала важной для себя общение с соседями и имелаотносительно высокую интенсивность коммуникаций [120].В последующих исследованиях М.П. Таут подробнее описал социальнопсихологические компоненты, способствующие повышению открытости и общности семей со своими соседями. В их число входят: пространственная организация мест общения при планировании дома, бесконфликтное распределение общейтерритории между соседями, идентификация жильцов с этим местом как общим,контроль за его безопасностью и относительной приватностью, гибкость функциональных границ [119, 198].
В данном примере четко обозначается производностьсоциальной открытость от гибкости пространственных границ, т.е. от того, какорганизована в материальном смысле среда зависит успешность общения.Со второй половины 90-х годов наблюдается рост числа исследований об особенностях взаимоотношений с соседями в рамках двух направлений: психологиисреды (Environmental Psychology) и психологии общностей (Community Psychology).О. Скъяавеланд с коллегами (1996) разработала комплекс шкал для оценки социально-психологических факторов соседских отношений [218]:- привязанность к соседям (neighborhood attachment)- поддержка соседей (supportive act of neighborhood)52- сила/слабость социальных сетей (weak social ties)- раздраженность поведением соседей (neighbor annoyance)Р.
Сэмпсон с коллегами разработали иной принцип оценки взаимоотношенийс соседями. Исходя из понятия коллективной эффективности, они вывели две характеристики этой эффективности применительно к соседям - неформальный социальный контроль, социальная сплоченность и доверие [215]. Современные исследования, проводимые под руководством Р. Сэмпсона, рассматривают соседство как элемент более общего понятия – социального капитала, где соседи – этоисключительно ресурс личности или группы личностей для достижения некоторой цели (коллективной эффективности) [214]. Стоит отметить, несмотря на растущую популярность данных исследований в капиталистических странах (например, [164], [222], [221]), что данный подход отличается механистичностью в понимании природы человеческих отношений и не учитывает главный моральныйимператив И.
Канта, что человек – это цель, а не средство. Сведение человеческихотношений к эквиваленту товарно-денежного обмена кроет в себе опасность разрушения общества и той среды, в которой оно живет.Создание 4х-факторного опросника восприятия соседского окружения принадлежит М.Л. Мартинез, М. Блэк, Р.Х. Старр (2002), компонентами которого являются [196]:- социальная включенность (social embeddedness)- чувство общности (sense of community)- удовлетворенность соседством (satisfaction with neighbourhood)- уровень криминогенности (perceived crime)П.
Обст, Л. Зинкевич, С.Г. Смит разработали пятифакторный опросник чувства общности, в который входят [202]:- связи и дружба- влияние- поддержка- принадлежность- сознательная идентификация53В плане разработанности проблемы социальных связей семьи в широкомокружении можно отметить лишь некоторые исследования. Прежде всего, данныеисследования можно сгруппировать по сферам:- социокультурная жизнь семьи (участие в общественных мероприятиях, гуляниях, демонстрациях, культурных событиях)- рекреационная жизнь семьи (расширение географии контактов, предпочтительные места отдыха)В данной сфере существуют отдельные эмпирические исследования, например, о воздействии поездок в период отпуска на самочувствие людей (в том числеи семей) [168], о референтных группах, формирующих установки на посещениеопределенных мест, в числе которых одну из главных позиций занимает семья[177], политической социализации детей внутри семьи [223], [178], особую рольотца в этом процессе [190].В то же время существует явный дефицит общих теорий, которые бы описывали и объясняли социально-психологический механизм вовлечения семьи вжизнь города или более широкого социального целого, причину устойчивогопредпочтения одних мест и избегания других.Из всего многообразия различных подходов можно сделать некоторые выводы, касающиеся особенностей взаимодействия семьи с более широким социальным целым.Во-первых, социальные связи семьи являются результатом рефлексии каждымчленом семьи степени собственной автономии/связанности с другими членами истепени автономии/связанности семьи как целостности с более широким социальным целым.
В обзоре исследований видна следующая тенденция – вследствие миграции людей из деревни или небольших городов в крупные мегаполисы наблюдается большая автономизация семьи, растет сила связей между ближайшимиродственниками. Кроме того изменяется качественная основа единства семьи,обусловленная тем, что в крупных городах семьям не приходится выполнятьнепосредственную производственную функцию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
