Диссертация (1147305), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

В.М. Бехтерев называл это духовнойнаследственностью: «… целый ряд данных говорит, безусловно, в пользу того,22что в жизни общества огромную роль играет фактор наследственности, но не биологической или индивидуальной, а так называемой духовной (курсив – авт.). Подэтим названием мы понимаем то, что унаследывается обществом путем воспитания и преемственности от предков, что переходит к той или иной общественнойорганизации из прошлого и переходит в виде как бы готовых сложившихся формобщественной жизни. Сюда относятся прежде всего все богатства, сложившейся впрошлом <духовной> стороны коллектива, передающихся потомству от прошлыхпоколений, как язык, обычай, предания, общие понятия и прочее, а также все, чтоизвестно под названием установившихся традиций и вообще уклада общественной жизни (курсив – авт.)…» [19, 287].

В социальной философии вместо духовнойили социальной наследственности принято использовать термин «социальная память» [56, 217].Из приведенных положений В.М. Бехтерева можно видеть, что в его понимании «семейный уклад» и «общественный уклад» оказываются неразрывно связанными друг с другом, переходящими одно в другое. Исторически первым долженбыл сформироваться уклад семьи, воспроизводя устойчивые формы отношений,он делал жизнь человека совместно с другими выгоднее, чем в одиночку. По мерероста и усложнения в человеческом обществе появлялись новые формы отношений (не только родственные, но и производственные, деловые и др.), также существовавшие в определенных устойчивых рамках. Следовательно, уклад приобрелшироту, стал не только семейным, но и общественным.

В этом можно видеть самоподобность социальных структур на различных уровнях.В.М. Бехтерев отмечал то, что «… хотя и неоспоримо, что та или другая нацияимеет свой темперамент и обладает той или иной степенью деловитости, что зависит от климатических, экономических и иных условий, но неоспоримо также ито, что все остальное, что характеризует нацию, зависит от ее общественной жизни и ее уклада, сложившегося веками…» [19, 289]. Из этого можно заключить, чтокак нацию нельзя рассматривать в отдельности от ее уклада, от ее культуры, так иличность нельзя понять, не исследовав уклад ее семьи.23На связь личности с образом ее жизни и социальными условиями обращалвнимание Б.Г. Ананьев: «…на первых этапах формирования личности нейродинамические свойства влияют на темпы и направление образования личностныхсвойств человека.

Однако сами личностные свойства (курсив – авт.) связаны ссовременным для данного общества и народа укладом жизни (выделено авт.), систорией общественного развития, особенно с историей культурного, политического и правового развития, определившей становление современного образажизни…» [6, 91].В этом случае важно отметить, что связь между политическим строем илиукладом и типом личности, воспитываемой в нем, отмечалась еще древними греками.

Так, П.А. Сорокин пишет, правда в отношении социологии, что «… «Государство» Платона, его «Законы и некоторые диалоги, такие, например, как «Политик», так же как «Политика» Аристотеля и в меньшей мере «Никомахова этика», являются крупными произведениями по общей и специальной социологии…Дальнейшее доказательство социологического содержания этих произведенийможно найти в их общих теориях революции, исследовании циклов эволюции политических режимов, корреляций между типами личности, культуры и политическими укладами (курсив – авт.)…»[113, 176].

То, что политический уклад и егосвязь с типом личности был предметом философского анализа в древности, можетсвидетельствовать о тонко подмеченной закономерности, как образ вождя, определявшего политику в обществе, отражался в сознании рядовых членов этого общества и служил образцом, эталоном для воспитания детей, а нормы и ритуалы,устанавливаемые вождем, входили обязательной частью в жизнь семьи. Получался эффект, сродни «зеркальному коридору» - многократное отражение личности всознании других личностей, общественного уклада в укладе семьи и т.д.Возвращаясь к идеям Б.Г. Ананьева, подчеркнем, что он не считал уклад жизни раз и навсегда заданным.

Он видел в нем возможность изменения и развития.Пока ребенок пребывает в семье, он испытывает влияние уклада, сложившегося вней. С началом самостоятельной жизни, человек начинает строить собственнуюсистему отношений, приобретать собственный статус, который может быть пре-24емственным по отношению к семье. Но «…под влиянием обстоятельств жизни иисторического времени собственный статус может все более отдаляться от старого статуса и преодолевать старый уклад жизни, сохраняя, однако, наиболее ценные традиции…» [6, 242]. В данном случае изменения уклада носят эволюционный, а не революционный характер и подчеркнуто, что любые изменения необходимо рассматривать в широком историческом контексте.К.А.

Абульханова и Т.Н. Березина дают определение понятию «жизненныйуклад» - это «… ценностно-временный способ жизни личности…» [1, 144]. В данном случае акцентирована связь уклада с господствующими ценностными ориентациями с одной стороны, а также с особенностями времени, в которые эти ценности доминируют, с другой. Причем высшее проявление личности, как активного преобразователя, творца, заключается именно в способности преодолетьинертность предыдущего уклада (родительской семьи, или общественного) иутвердить свой собственный уклад, свой собственный способ жизни [1, 188]. Вэтом смысле уклад противостоит нововведениям (новациям).

Важно при этом, чтонововведения не должны быть самоцелью и существует предел новшеств. Человек, даже самый творческий, рано или поздно должен остановиться с экспериментами и определить ту устойчивую форму жизнедеятельности, которая в наибольшей мере соответствует его жизненным принципам и целями.

Люди, которые немогут определиться с этой формой в каком-то отношении остаются не достигшими зрелости.В психологической литературе существует и достаточно узкое, сфокусированное понимание семейного уклада. Так, Т.В. Андреева рассматривает его какструктуру власти в семье и, на основании этого, выделяет традиционную патри- иматриархальную, эгалитарную, супружескую, материнскую, неопатриархальную инеоматриархальную семьи [8, 49-50].Встречается также предельно широкий взгляд на уклад с позиции системногоподхода.

Ф.И. Кевля, О.Е. Черствая, А.А Огаркова и Е.Н. Рыднина определяют семейный уклад через описание его свойств как «…интегральное понятие, включающее в себя установившийся порядок жизни конкретной семьи, ее установки, потреб-25ности, интересы, традиции, ценностные ориентации, стиль отношений, личный пример, уровень психолого-педагогической культуры родителей, здоровье…» [57, 5].Представленные авторы предлагают рассматривать семью как систему, в которойможно выделить четыре функциональные подсистемы, наглядно представленные нарисунке 1.Рис. 1. Семейная система (по Ф.И.

Кевля, О.Е. Черствая, А.А Огаркова и Е.Н. Рыднина)Семейная структура, в концепции авторов - это срез семейной системы. В нейучитываются связи (психологическое расстояние между членами семьи) и иерархия (распределение главенства). Эти параметры оцениваются в детской, родительской и прародительской подсистемах.Микродинамика – это те процессы, в основном информационные, которыепротекают в семье. Ключевыми являются здесь понятия семейной роли, устойчивые коммуникативные стереотипы, конфликты и т.д.Макродинамика – это история развития семьи с учетом ее включенности в социальный и культурный контекст: семейные сценарии (как устойчивые паттернымикродинамики и структурной организации), сопротивление семейной системыизменениям, характер досуга и другие характеристики.

Идеология семейной системы включает в себя семейные нормы и правила, требования и ожидания в семье, мифы, семейные ценности, традиции и ритуалы, установки, потребности, ин-26тересы личностный пример, психолого-педагогическая культура родителей, ролевые структуры и функции в различных контактных группах [57, 17-19].На наш взгляд, данный подход, следуя концепции системности в глобальномотношении, не проясняет связь как между элементами в выделенных подсистемах(структурной, микро- и макро-динамической и идеологической), так и между элементами внутри одной подсистемы. Например, в структуре семьи дети, родителии прародители оказываются автономными блоками.

В реальной семье и любоймалой группе, помимо горизонтальных связей существуют интенсивно развитыевертикальныесвязии,следовательно,образуютсяподсистемы:детско-родительская, детско-прародительская, родительско-прародительская.В микродинамическом аспекте, циркулирование информации задается нетолько семейными ролями и стереотипами, но уровнем доверительности отношений, личностной сложностью каждого члена семьи и, следовательно, разнообразием внутрисемейной жизни.В блоке макродинамики не уделено достаточно внимания такому важномуфактору существования любой системы, как ее контакты с окружающим миром –соседями, профессиональными сообществами, друзьями и дальними родственниками, другими городами и странами.Блок семейной идеологии завершает модель семейной системы. Его образуютдоминирующие ценности, нормы интегрирующие отношения в различных подструктурах, микро- и макродинамические процессы в семье.

Стоит отметить, чтоэтот блок не имеет четкой структуры внутри себя, перегружен элементами.О.А. Карабанова [55] связывает семейный уклад с доминирующими ценностями, семейным самосознанием, распределением ролей в семье. Высокая согласованность ценностей во вновь сформировавшейся семье, ролевых ожиданий способствует выработке семейного уклада и образа семьи, как целого в сознаниикаждого ее члена. Рассогласование же по любому из этих параметров неизбежноведет к конфликтам и, при самом плохом раскладе, к распаду семьи.

О.А. Карабанова указывает также на то, что семейный уклад претерпевает изменения в течение жизненного цикла семьи и ему присущи, подобно развитию личности, крити-27ческие периоды, приуроченные к решению задач, стоящих не перед отдельнымчеловеком (по Эриксону), а перед целостной группой.Отмечая подобность в основных закономерностях развития личности и группы, в данном случае, семьи, интересно рассмотреть в связи с семейным укладомтакое понятие, как «психический склад» личности. Оно является достаточно распространенным в психологической литературе.Наиболее целостное представление о психическом складе личности дает Е.А.Климов [59, 21-49].

Характеристики

Список файлов диссертации