Диссертация (1147305), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Философское и социологическое понимание категории «уклад»Вфилософскойлитературеиспользуетсяпонятие«общественно-экономический уклад». М.Я. Гефтер понимает уклад предельно широко, как элемент общественного строя, указывая, что в обществе разнообразные уклады сосуществуют друг с другом, т.е. можно говорить о многоукладности как особомкачестве, свойстве общества [36, 83 и 87].17Российский философ и историк Ю.И. Семенов определяет общественноэкономический уклад как «… более или менее сложившуюся оформившуюся совокупность производственных отношений, образующую одну особую, хотя, может быть, и связанную с другими, но тем не менее самостоятельную, отличную отостальных систему общественного хозяйства…» [105, 26].

В более поздних работах [106] Ю.И. Семенов использует данную категорию в концепции философииистории и подразумевает следующую логически взаимосвязанную систему понятий: социально-экономический строй общества - общественно-экономическийуклад - способ производства – общественно-экономическая формация. Общественно-экономический уклад представляется им как целостная система общественно-экономических отношений определенного типа. Совокупность различных типов, т.е. различных укладов, составляют целостный общественноэкономический строй.С.А. Никольский характеризует социально-экономический уклад следующимобразом «… уклад есть постоянно воспроизводящаяся, затухающая (деградирующая) или развивающаяся система общественных отношений в рамках конкретноготипа хозяйственно-экономической деятельности человека, испытывающая на себевоздействие производственных (технологических), идеологических и культурнодуховных новаций, которые включаются в уклад, как в результате усилий отдельных индивидов, так и через систему общественных отношений и государственныхинститутов и организаций…» [91, 27].Кроме определения общественно-экономических укладов, С.А.

Никольскийвыделяет типы укладов в рамках аграрной деятельности. Основным критериемдля выделения является преобладающая ориентация и результат деятельности.В соответствии с этим, существует три типа укладов:- крестьянско-потребительский (в котором результаты труда крестьян ими жеи потребляются),- крестьянско-товарный (когда какая-то доля производимого товара поставляется на продажу),18- предпринимательско-товарный или фермерский (когда основная доля сельскохозяйственной продукции, полученной с использованием передовых технологий поставляется на продажу).С.А.

Никольский указывает на источники возникновения новых аграрныхукладов:oизменения в системе производства,oизменения в отношениях к собственности,oполитические преобразования,oдеградационные процессы в экономической деятельности в целом.Анализ понятия «уклад» (в данном контексте - общественно-экономическийуклад) в философской литературе позволяет сделать следующие предварительныевыводы:Во-первых, в обществе существует многоукладность, но при этом различныеуклады существуют не параллельно, а во взаимосвязи друг с другом, образуя целостную систему общества.Во-вторых, в укладе, как системе, можно выделить, как минимум, три подуровня:- экономические отношения;- идеологические отношения;- культурно-духовные отношения.В-третьих, отношение является ключевым понятием, через которое определяется уклад.В социологической литературе уклад трактуется во многом сходно с его философским осмыслением и связывается с таким понятием как «образ жизни».В.И.

Толстых ([123], [124]) определяет уклад (в частности общественноэкономический) как совокупность объективных условий существования, в качестве которых выступает определенная сложившаяся структура общественных отношений (или в терминах исторического материализма – общественная формация). В исследованиях О.П. Фадеевой обращается внимание на то, что «… многоукладность и многовариантность позволили деревне устоять и выжить в очень не-19благоприятных обстоятельствах, оказать сопротивление разорительным реформамсверху…», что подтверждает предположение о стабилизирующей роли уклада.[125, 69].Кроме того, в этих рассуждениях усматривается аналогия многоукладности вобществе с биоразнообразием в мире природы.

Если в популяции живых организмов существует разнообразие генотипов, то это повышает вероятность выживания популяции в случае изменения условий среды в худшую сторону и составляет основу для естественного отбора. Наличие большого количества способовустойчивого взаимодействия (укладов) каких-либо групп людей со всей совокупностью социальных условий повышает вероятность того, что при изменении этихусловий общество сохранится за счет того, что какой-то из способов окажетсявыигрышным в новых условиях.О.П. Фадеева говорит о сосуществовании различных форм хозяйственныхукладов – семейного с коллективным (или корпоративным) и фермерским.

Еслина данные формы уклада посмотреть с точки зрения их возникновения во времени, то получится, что семейный тип хозяйствования должен предшествовать корпоративному, а корпоративный – фермерскому (более продвинутому, прогрессивному). Если они сосуществуют по сей день и играют существенную роль в поддержании экономики страны, то, следовательно, в укладе реализуются такиеустойчивые отношения людей, которые позволяют ему, раз возникнув, не исчезнуть и продолжать существовать, пусть даже с некоторыми преобразованиями, незатрагивающими при этом его суть.В результате можно сказать что, во-первых, социологическое пониманиеуклада (прежде всего, социально-экономического) определяется как совокупностьобъективно существующих и исторически обусловленных общественных отношений, в которые включены те или иные социальные группы.Во-вторых, разнообразие форм укладов (в данном случае хозяйственных) составляет основу устойчивости социальных групп по отношению к изменениям вобществе в целом и является показателем уровня развития данного конкретногообщества.

Различные формы укладов возникают исторически в контексте изме-20няющихся условий жизни общества в целом. Достигнув своего максимума, онимогут затухать и уступать место новым, более продвинутым формам, а могут сосуществовать вместе с ними.1.1.3. Психологическое понимание категории «семейный уклад»В психологической литературе понятия «семейный уклад» и «жизненныйуклад» встречаются в работах В.М. Бехтерева [19]. С этого момента можно выделить две традиции понимания уклада. Одну из них можно назвать религиознопсихологической. Так, Т.А.

Берсенева определяет уклад жизни как «… установившийся порядок отношений, отраженный в образе жизни и включающий в себясложившуюся систему духовно-нравственных ценностей, усвоенных предшествующими поколениями, которая направлена на закрепление в новых поколениях идеалов, смыслов, норм и форм деятельности…» [16, 309].В своих исследованиях Т.А. Берсенева выявляет степень принятия старшеклассниками и учителями на сегодняшний день основных православных ценностей, полагая, что именно в них заключена сущность традиционного уклада жизни в России. Ею разработан опросник на основе текстов «Домостроя».В.А.

Ильин при характеристике жизненного уклада исходит из взглядов религиозных философов И.А. Ильина, П.А. Флоренского, В.В. Зеньковского, психоаналитиков Э. Фромма, К.Г. Юнга, Э. Эриксона, а также психотерапевтов Э. Берна и В. Сатир. Он устанавливает связь жизненного уклада с родовыми связями ипонимает их как «… наиболее темных и архаичных структур личного и коллективного бессознательного…» [47, 176].

Разрыв этих связей неизбежно приводит кразрушению уклада жизни семьи. Кроме того, уклад, согласно В.А. Ильину, неостается постоянным в течение семейной жизни, он обладает определенной гибкостью, может изменяться в зависимости от того, на какой стадии жизненногоцикла находится семья. Наиболее сильные изменения связаны с количественнымприростом или убылью в составе семьи (рождение ребенка, смерть кого-либо).Это обуславливает, подобно цепной реакции, перераспределение внимания, перестройку досуга, распределение ответственности, сужение или расширение круга21общения, профессиональные преобразования, а также предпочтение той или инойформы наказания [47, 31 и 75-76].Вторая традиция в понимании уклада жизни и уклада семьи непосредственносвязана с воззрениями В.М.

Бехтерева и его продолжателей. Уклад семьи, согласно В.М. Бехтереву, взаимосвязан с такими категориями как «семейные обычаи»,«семейные установления», «семейное право». Сам же уклад определяется как«…совокупность условий совместной жизни…» [19, 60]. Здесь обращено внимание на то, что уклад невозможно рассматривать в отрыве от тех конкретных исторических условий, в которых существует семья.В.М.

Бехтерев предложил концепцию возникновения семьи, из которой становится ясной и природа уклада. Основываясь на естественнонаучном фундаменте,В.М. Бехтерев устанавливает в основе формирования семьи такой важный биологический инстинкт, как инстинкт размножения.

По мере социогенеза внутриродовые отношения совершенствовались и происходило становление и развитие нравственности. Особую роль в прогрессивном развитии нравственности, с точки зрения В.М. Бехтерева, играло материнское воспитание: «… материнское воспитаниесоздает нормы общественного уклада (курсив – авт.), устраняя грубое обращениес подчиненными…» [19, 60].В.М. Бехтерев указывал также на то, что укладу всегда противостоят нововведения. Наиболее яркие его черты отражаются в произведениях искусства. Когдапроисходит смена одной формы общественного или семейного уклада на другую,то молодое поколение обычно высмеивает прежний порядок жизни, считая егобессмысленным.

Но даже при глобальной перестройке прежнего течения жизниотвергается не все и существует преемственность.Так, на уровне биологии за наследование полезных для сохранения основныхпризнаков вида ответственна совокупность генов, передающихся из поколения впоколение, являющаяся основой для дальнейшего эволюционирования вида. Вобществе также существует подобный механизм, но не на уровне генов, а науровне ценностей, смыслов культуры.

Характеристики

Список файлов диссертации