Диссертация (1147243), страница 31
Текст из файла (страница 31)
При этом медиа рынки сосредоточены в руках ограниченного круга лиц,разделяющих одно мировоззрение350.348Там же. С. 8,104, 132-140, 220-225, 289-326.Крауч К. Постдемократия. М.: Изд. дом Гос. Ун-та - Высшей школы экономики, 2010.350Там же. С.20-30.349143351А.И. Черныхобъясняет перемены в демократии медиалогикой, котораядиктует правила политики. Репрезентативная демократия, т.е.
демократия, вкоторой политический процесс представлен посредством медиа и, все чаще, вмедиа, предполагает функционирование сконструированного образа политика ипопулярности politainment формы, объединяющей новости, рекламу иразвлечения.Втакомслучае,политическаярепрезентациязаменяетсямедиаэстетической презентацией, что способствует подмене политическойкомпетентности медиакомпетентностью, для которой важно не содержаниесообщения, а его исполнение352. Эта тенденция, очевидно, способствуетпонижению уровню политической компетенции граждан, что, в свою очередь,влечет подмену убеждений и взглядов доверием, которое носит эмоциональный, ане рациональный характер.Новые условия функционирования медиа изменили и их сущность.
Ониперестали быть инструментом накопления и распространения информации иприобрели функцию конструирования реальности инсценировки, а не простотрансляциипроисходящихсобытий.Событияпроизводятсясогласномедиалогике: формату, повестке дня, фреймингу, потребление медиасобытийстановится ритуалом приобщения к миру политики, недоступному другимиспособами353. Если развивать эту мысль, то можно сделать вывод об изменениицели взаимодействия аудитории и СМИ получение знания более не так важно,как чувство общности с происходящим и ориентация в повестке дня.Источниками знания о политике может стать множество медийных ресурсов, ноне все из них будут отвечать взглядам и потребностям конкретного членааудитории.
Поэтому обращение к конкретным медиа-каналам дает человекубольше,чемполучениеинформациичувствопричастностинекоемувиртуальному сообществу, составляющему аудиторию конкретного медиа.351См., напр.: Черных А.И. Мир современных медиа. М., 2007.Черных А.И. Власть и политика в эпоху медиадемократии. М.: Типография Государственного университета Высшей школы экономики, 2010. С.
66-69.353Черных А.И. Медиаритуалы // Социологический журнал. 2012. № 4. С.118-127.352144Другой вариант влияния медиа на политическую жизнь предлагает МаркусПриор. Согласно его взглядам, во времена популярности широкого вещания,граждане участвовали в политике «по умолчанию» просмотр новостей былобычным вариантом проведения досуга, соответственно, это способствовалоформированию базовых знаний о политике. Сейчас аудитория может самостоятельновыбирать содержание сообщений медиа, что привело к росту неравенства и изменилополитический ландшафт: несмотря на низкую партийную поддержку, результатывыборов стали более предсказуемыми, т.к.
более мотивированные граждане всеравно поддерживают политические партии на выборах, общество сегментировалось,и этот процесс только усугубляется354.Согласно взглядам С. Мойллер, несмотря на реальные возможности массмедиа в поддержании демократии, практически это не происходит. Она связываетэто с тем, что реальной финансовой выгоды от поддержки демократии СМИ неполучают; требования аудитории к предоставлению информации «здесь и сейчас»превращают СМИ просто в каналы передачи новостей, а не в арену делиберации;охват картины мира, которую могут представить традиционные медиа, уменьшается;меняются предпочтения аудитории; формирование повестки дня уходит отправительственного контроля из-за появления новых поставщиков новостей;источники информации и экспертных мнений часто оказываются ненадежными.Таким образом, медиа просто не заинтересованы в функциях воспитания граждан ипродвижения демократии условия их существования стремительно меняются.Кроме того, медиа могут способствовать демократии, только если будут освещатьполную картину мира, а не ее части, если будут действительно контролироватьполитиков, и если будут более ответственны и доступны.
Соответственно, медиавряд ли могут действительно укреплять демократию355.Таким образом, современный взгляд на роль масс-медиа в политике смещаетсясописанияихэффектовиопределенияихстепени(можносчитатьосновополагающим мнение, что эффекты существуют, но их степень зависит от ряда354Prior M. Post-broadcast democracy. How Media Choice Increases Inequality in Political Involvement and PolarizesElections. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.355Renzi A., Schmidt A., Magnan N., Boler M. Digital Media and Democracy. Cambridge: MIT Press, 2008.
P. 167-196.145уникальных обстоятельств), на более глубинные процессы формирования реальностис помощью СМИ и их воздействия на политические режимы и трансформациюдемократии. Причем волна оптимизма, связанная с распространением новыхтехнических средств коммуникации и большим погружением граждан в публичнуюсферу, а, следовательно, и развитием демократии, сменяется описанием тревожныхсимптомов, наблюдаемых в современных обществах, и опасностей, которые онимаркируют. Опасности связаны с появлением новых форм осуществления власти,которая адаптируясь к новым реалиям коммуникации, не готова терять своивластныепозиции.Этомуспособствуетсращиваниеполитикиимедиа(медиабизнеса) и усталость граждан от активных политических действий,постоянного вторжения информационных потоков в их жизнь.Можно говорить о том, что происходит переход от описательных моделейисследования медиа к более глубокому пониманию их сущности.
Деятельностьмедиа гораздо обширнее, чем передача информации от коммуникатора реципиенту.В настоящий момент их возможности легитимации власти, выстраивания отношениймежду властью и обществом, формирования и направления общественного мнениямогут представлять интересный материал для выстраивания нормативных теорий,позволяющихобозначитьнаправлениеразвитиямедиа,способствующееподдержанию стабильного общественного устройства. В то же время негативныетенденции, в которые оказываются вовлечены медиа, также должны быть научнообъяснены, так как они имеют непосредственное влияние на повседневную жизньграждан.2.3.
Современные теоретические модели аудитории политическойкоммуникацииВ современных условиях политическая коммуникация, как неотъемлемая частьобщественной жизни, претерпевает серьезные изменения, это касается и аудитории 146важного актора политической коммуникации. На настоящий момент говорить о том,что политическая коммуникация осуществляется в форме субъектно-объектныхотношений, то есть в форме массовой коммуникации от одного ко многим, как этобыло раньше, не вполне корректно. В связи с этим появляются более актуальныеподходы к изучению аудитории и переосмыслению ее роли в политической жизниобщества.Что касается самого термина «аудитория», то он вовсе не является такимоднозначным.восприимчивыеИзначальнополучателиподаудиториейинформации,понималисьвнимательные,характеризующиесянекоторойпассивностью, но систематичностью обращения к источнику информации, т.е.представители массового общества. Возникновение новых медиа расширилодиапазон действий аудитории теперь она не только пассивно слушает, смотрит иличитает, но и ищет информацию и возможности взаимодействия, а также самаучаствует в разработке информации.
Таким образом, можно говорить, что не толькомедиум есть сообщение, но и аудитория тоже становится сообщением, отражающимхарактер социально-политического взаимодействия. Аудиторию, соответственно,можно определять по месту возникновения, составу, типу медиа, содержанию ивремени356.Очевидно, что аудитория это больше чем просто группа людей, это собраниелюдей, структурированное согласно властным отношения доступа и использованияинформационного события357Среди возможных определений аудитории можно выделить следующиегруппы:аудитория как собрание людей зрителей, предполагает изучениестатистическими методами и составление рейтингов;аудитория как люди, к которым обращаются (группа людей, которуюпредставляет себе коммуникатор как свою аудиторию), предполагает маркетинговыйвзгляд на аудиторию как на потребителя;356357McQuail D.
McQuail’s Mass Communication Theory. P.332.Ross K., Nightingale V. Media and Audiences. London Open University Press, 2003. P. 5.147аудитория как событие определяется местом, предполагает пониманиеаудитории как активной, используется в культурных методах;аудитория как слушатели определяется отсутствием возможностипрямого непосредственного взаимодействия, при этом члены аудитории самистановятся источником сообщений358.Что касается интернета, то очевидно, что он порождает новые типы аудиторий,основанные на новых возможностях поведения, например, таких как стримеры (вшироком смысле, ведущие репортажи с мест событий непрофессионалов),комментаторы (активно пользующиеся возможностями обратной связи), блоггеры(авторы, систематически ведущие электронные дневники).
Несмотря на то, чтоновые типы поведения уже достаточно развиты, их научное изучение еще впереди.В целом, существующие подходы к изучению аудитории представляетсявозможным разделить на несколько групп. Интересной для рассмотренияпредставляется следующая типология, предложенная Джеймсом Уэбстером359.По его мнению, концептуально все исследования коммуникации можноразделить на три модели по пониманию аудитории: «аудитория - масса», «аудитория- объект» и «аудитория - агент». При этом некоторые исследования находятся напересечении этих моделей.«Аудитория - масса» наиболее популярная исследовательская модель.Согласно ей, аудитория рассматривается как большое количество людей,действующих автономно и не знающих друг о друге, они едины только благодарямедиа.
Основной вопрос исследований этой модели: «какие медиа аудиторияпотребляет?», т.е. что именно привлекает внимание аудитории, что привлечет еезавтра, как медиа удержать внимание аудитории. Проводятся исследования массы, ане индивида рейтигование аудитории, исследование массового поведения, влияниямедиасобытий.Модель «аудитория - объект» превалирует в чисто научных исследованияхаудитории. Она ориентирована на изучения того, как аудитория действует под358Nightingale V. The cultural revolution in audience research // A Companion to Media Studies / ed.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
