Диссертация (1147243), страница 30
Текст из файла (страница 30)
P.151-152.Garcia D., Lovink G. The ABC of tactical media.URL: http://subsol.c3.hu/subsol_2/contributors2/garcia-lovinktext.html(22.11.2016).340Stalder F. 30 Years of Tactical Media. URL: http://www.tacticalmediafiles.net/articles/3256/30-Years-of-TacticalMedia (22.11.2016).341Paul С.
Strategic Communication: Origins, Concepts, and Current Debates. Santa Barbara: ABC-CLIO, 2011. P. 18-19.339139СМИ, работающими в зарубежных странах342. На настоящий момент построениестратегических коммуникаций распространено и в Европейских странах343.Кампания, включающая стратегические коммуникации, как правило,проводится по конкретному поводу для конкретной целевой аудитории. При этомисследователистратегическихкоммуникацийотмечаютихблизостькполитическому маркетингу и к политическому PR (где также на первый планвыходит репутационный фактор), выделяют как минимум 17 релевантных длястратегическихкоммуникацийгрупп.стратегическихкоммуникациях,Средивыделяюттехник,используемыхкультивированиевотношений,установление повестки дня, фрейминг, репутационный менеджмент344.Своими целями стратегические коммуникации близки к пропаганде, однако,практики стратегических коммуникаций подчеркивают существенные различияэтих двух форм: стратегические коммуникации носят диалоговый характер, а нехарактер одностороннего взаимодействия; пропаганда всегда оперирует наличием«врага»,стратегическиежекоммуникациинаправленынаустановлениедоверительных взаимоотношений; стратегические коммуникации, как правило,обращены к гражданам других государств; стратегические коммуникации носятоткрытый, активный характер, манипуляция не является их целью345.
Темнеменее, стоит отметить, что у двух описываемых форм есть и схожие черты, аименноинституциализированность,систематичность,направленностьнаформирование политического поведения. Очевидно, что термину «пропаганда»приписывается негативный смысл, связанный с использованием манипулятивныхтехник и идеологизированностью, однако, цель этих форм коммуникаций схожа,что позволяет говорить о стратегических коммуникациях как о современном342Strategic communication // Encyclopedia of political communication / ed.
by L. L. Kaid, C. Holtz-Bacha. London:SAGE Publications, 2008. P. 764-765.343См., напр.: Европейский Союз: EU strategic communications With a view to counteracting propaganda. URL:http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2016/578008/EXPO_IDA%282016%29578008_EN.pdf;(12.11.2016); Великобритания: Strategic Communication: A Primer URL:https://www.files.ethz.ch/isn/94411/2008_Dec.pdf(12.11.2016).344Kiousis S., Strömbäck J. The Strategic Context of Political Communication // The Routledge handbook of strategiccommunication / ed. by D. Holtzhausen, A. Zerfass.
New York: Routledge, 2015. P. 383-395.345Strategic Communication: A Primer.140воплощении пропаганды, связанном с новыми способами распространенияинформации и популярностью либеральной идеологии.Также существуют исследования, посвященные осмыслению влияния медиа надемократию. Если следовать широкому разделяемому взгляду представителяТоронтской школы коммуникации М.
Маклюэна, что медиум это сообщение346, топонимание роли масс-медиа в политической системе способствует пониманию самойсистемы.Как уже было обозначено выше, политика переместилась в сферу медиа ипревратилась в медиа-политику. Значительное расширение публичной сферы врамках нормативных моделей, например, в делиберативной демократии Ю.Хабермаса, выглядит многообещающим, однако, если отойти от нормативныхтеорий и перейти к теориям, резюмирующим реальные общественные процессы, томожно увидеть, что влияние СМИ на демократию отнюдь не так положительно, какмогло бы быть.
Так, Дж. Кин в работе «Демократия и декаданс медиа»347 отмечает,что мы живем в эпоху коммуникационного изобилия, которое, открывая перед намивозможности, угрожает сложившемуся порядку вещей. При этом коммуникационноеизобилие обостряет все чувства человека, т.к. современные инструментызадействуют их всех.Исследователь полагает, что согласно закономерностям существования медиаи демократии, демократия наших времен не просто прямая демократия электронноговида, а мониторная демократия, тесно связанная с насыщением мультимедиа ипостоянным контролем над ними.
Современная демократия постоянно имеет дело сконтролем со стороны общества и столкновениями по поводу власти, что очерчиваетсовершенно новые формы политики. Вводя термин «мониторная демократия», Кинопределяет его как новую историческую форму демократии, разновидность«постэлекторальной» политики и правительств, которая определяется быстрымростом внепарламенстких механизмов контроля власти. Центральный элемент346347Маклюэн М.
Понимание Медиа: внешние расширения человека. М., 2007.Кин Дж. Демократия и декаданс медиа. М., 2015.141электоральной представительной демократии власть выборов, парламентов иправительств над жизнью граждан ослабевает.Возникают разнообразные мониторные механизмы, которые позволяютосуществлять контроль на разных уровнях: на уровне сигналов гражданправительствам и гражданскому обществу, уровне политического процесса иполитических результатов. При этом все мониторные институты опираются наинновации в области медиа, граждане привыкают к тому, что им необходимопостоянно следить за представителями власти, а властные отношения становятсямишенью и теряют частный характер. Граждане становятся все более сознательнымии опытными, медиа воспитывают в них плюрализм и понимание того, что настоящаяреальность и реальность, произведенная медиа, могут отличаться.
Таким образом,для мониторной демократии коммуникационное изобилие является положительнымявлением.Впрочем, уверенности в том, что новая историческая форма общения свластью будет гарантировано существовать, нет. Развитие демократии не вытекаетавтоматически из роста коммуникационного изобилия. Воодушевленность грядущимукреплением демократии в союзе с медиа не дает уделить достаточно вниманияпроцессам «декаданса медиа». Дж.
Кин подчеркивает, что существует разрыв междуидеалами свободного контроля равными во всех отношениях гражданами и грубойреальностью, в которой медиа связаны с бизнесом и властью и способствуютподавлению общественного контроля и сокрытию важных политических действий ирешений. Декаданс опасен укреплением медиакратии новой формы политическойолигархии, опирающейся на медиа и закрытые информационные каналы и теневыеконтакты.
Тем не менее, этот процесс вовсе не является обязательным илинеобратимым.Исследователь делает попытку обратить внимание читателей на то, чтосвобода публичной коммуникации может оградить нас от могущества медиакратии,эффекты деятельности которой уже проявляются в нашей повседневной жизни ввиде катастроф, разрушения мега проектов, ведущихся правительствами. Онпризывает к пониманию принципа публичной коммуникации как условия142сосуществованияипроцветания.Граждане,пользуяськоммуникационнымизобилием, способны поднять шум, который может предотвратить различные видыкатастроф348.Другая опасность связи масс-медиа и политики, связанная с концентрациейвласти в руках у немногочисленной элиты и состоятельных групп, также былаописана К.
Краучем в работе «Постдемократия»349, однако, с позиции, в основном,финансового контроля за политикой, а не коммуникативного. Крауч отмечает, чтодемократия сейчас переживает один из блестящих периодов в своей истории, однакосимптомы негативных тенденций становятся все более заметными усталость иразочарованиеэксплуатирующегоприверженцевполитическуюдемократии,систему,укреплениеуправлениеименьшинства,манипулированиенародными требованиями.
Под постдемократией он понимает систему закрытогополитического мира, в котором политики поддерживают связь с обществом черезманипулятивные техники при сохранении компонентов демократии. Элита прочносрастается с владельцами крупных финансовых корпораций в части совместныхинтересов и деятельности.Один из симптомов наступления постдемократии деградация массовойполитической коммуникации. Политика и журналистика стали строиться по образцурекламы короткие сообщения, не предполагающие обратной связи, усложнилсяязык политиков, стал недоступным для понимания рядовыми гражданами, хотя они истали более образованными. Ответственность за такую деградацию несутмедиакорпорации. Они ведут борьбу за аудиторию за счет упрощения ипривлекательности своих сообщений, диктуют рыночную логику для политическихсобытий, что только запутывает граждан и отдаляет от пониманий политическогопроцесса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
