Диссертация (1147243), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Указ.соч. С. 75-77.129Другой популярный метод в исследовании политической коммуникации метод опросов, который позволяет изучить общественное мнение. Традиция беретначало в США, где в данный момент действует множество организаций,занимающихся опросами. Такие социологи как Дж. Гэллап и Э. Роупер заложилиосновуизученияобщественногомнениячерезопросы,развивалииусовершенствовали инструментарий и методологию316.
Их интересы лежали вобласти электорального поведения и политических установок. Исследователипришли к мнению, что опросы общественного мнения могут значительно повлиятьна настроения общества, и сами являются средством его формирования.Один из видов опросов в изучении политической коммуникации панельные исследования берет свое начало в 1940-х годах также в Соединенныхштатах Америки. Лазарсфельд, Берельсон и Гаудет317 проводили исследования входепрезидентскойкампании,котороепозволилоимпредложитьдвуступенчатую модель принятия политических решений. В целом, панельныеисследования дают возможность изучения изменений, происходящий наиндивидуальном уровне, чем они выгодно отличаются от лонгитюдныхисследований,однако,дляполучениядостоверныхданныхнеобходимопроводить минимум три волны исследований318.Начало теоретического осмысления проблем общественного мнения былоположено У. Липпманом319.
Его традицию изучения общественного мнения, какфеномена, формирующегося благодаря воздействию элит, была продолжена, в томчисле, Дж. Цаллером. Его работа «Происхождение и природа общественногомнения»320 направлена на построение модели формирования общественного мненияи его изменения (модель «восприятие принятие формулировка»). Исследовательпредлагает четыре аксиомы, согласно которым граждане реагируют на новуюинформацию в зависимости от подсказок, политической осведомленности,316См., напр.: Gallup G. Public opinion in a democracy. Princeton: Princeton University, 1939.Lazarsfeld P.F., Berelson B., Gaudet H.
The people’s choice. New York, 1968.318Eveland W.P., Morey A.C. Challenges and Opportunities of Panel Designs // The Sourcebook forPolitical Communication Research: Methods, Measures, and Analytical Techniques / ed. by J. Bryant, D. Zillmann.
NewYork: Routledge, 2011. P. 44.319Липпман У. Общественное мнение. М., 2004320Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004.317130контекстуального поля, а также близости информации во времени, связанной свозможностью мобилизации суждения. Однако автор подчеркивает, что без опросовобщественное мнение как таковое не существует, потому что ответы на вопросыинтервью и понимаются как основа общественного мнения321.С этим фактом связана критика в адрес опросов, которая скорее направленапротив самого концепта, а не метода. Наиболее серьезная критика исходила отГ. Блумера и П.
Бурдье, которые считали, что опросы игнорируют социальныйхарактер властных отношений в обществе, определяющий значимость мнений322.Таким образом, опросы легитимируют публичную политику, и скорее создаютобщественное мнение, чем изучают его, что в принципе не отвечает основной целиопроса.Например, П.
Бурдье в работе «Общественное мнение не существует»критикует опросы за заданность рамок проблематики, что само по себе делаеттему значимой, даже если она таковой не является. Навязывание проблематикиделает неадекватным выражение общественного мнения через проценты, т.к. насамом деле оно является напряжением сил и борьбой323. П.
Бурдье подвергкритике веру СМИ и политиков в научность опросов, показав, что опросы непоказывают общественное мнение, а производят артефакты, которые выдают заобщественное мнение.Изучив историю становления и конструирования общественного мнения, П.Шампань подтверждает вывод У.Липпмана о том, что общественное мнение – этопродукт интеллектуальной элиты, ее собственное мнение о политике, превращенноев универсальное мнение. Так, институты, проводящие опросы трансформируютличные непубличные мнения в некоторое общественное мнение, которое онипризваны всего лишь измерить. Но развитие средств массовой информации и321Там же. 94-103.См., напр.: Бурдье П. Общественное мнение не существует // Бурдье П. Социальное пространство поля ипрактики. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 2005.
С. 272-285.; Blumer H. Public opinionand public opinion polling // American sociological review. 1948. Vol. 13. № 5. P. 542-549.323Бурдье П. Общественное мнение не существует. С. 273-274.322131медиатизация политики, требует опросов для подтверждения влияния элит на мнениеграждан324.П.
Шампань во многом разделяет позицию П. Бурдье. Он приводитаргументы в пользу того, что общественное мнение действительно не существует,не существует и его измерения. На самом деле речь идет о производстве«профессионалами» опросов новой социальной реальности реальности,которую они сфабриковали за счет использования технических средств дляизмерения общественного мнения. Включая в анкеты вопросы, на которыереспонденты заведомо не способны дать обоснованный ответ, исследователисоздают «мнения для изучения мнений» и иллюзию того, что по всем вопросамсуществует некое общественное мнение за него выдается совокупность личныхмнений, преданных огласке. Однако человек сам вправе решать хочет ли он,чтобы его мнение было публичным, и в этом выборе состоит политическоедействие.
Тем не менее, Шампань не приходит к выводу, что нужно отказаться отопросов общественного мнения, напротив, необходимо вывести политику изстатуса закрытого пространства, где человек существует только в качестверезультатов опросов325.Экспериментальный метод также используется при изучении политическойкоммуникации, как для проверки гипотез о влиянии СМИ, так и изученияаудитории. Главное достоинство метода заключается в возможности контроля надстимулом испытуемых, что позволяет получить более достоверные результаты,однако, они могут быть искусственными.
Тем не менее, эксперименты могутиспользоваться для подтверждения результатов, полученных другими методами.Популярность набирают онлайн эксперименты, охват которых практически,безграничен, как географически, так и социально326. Кроме того, экспериментможет служить пилотной версией более масштабного исследования.324Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.: Socio-Logos, 1997. С. 53, 154.Там же. С. 120-127, 310-318.326Iyengar S. The method is the message: The current state of political communication research // PoliticalCommunication. 2001. 18. P. 225–229.325132Однако обоснованность эксперимента в политических исследованиях, вчастности в исследованиях политической коммуникации, также вызываетопределенные вопросы.
Действительно ли эксперимент может воспроизвестисложную политическую среду, в которой индивиды принимают решения? Могутли быть учтены культурные и социальные факторы, присущие политическомусообщению и принятию политического решения327? Согласно Дж. Мангейму иР. Ричу, независимо от типа эксперимента, существуют факторы, которыеугрожают его валидности, как внутренней (надежности логического базиса), так ивнешней (возможности обобщения полученных результатов). При этом авторырекомендуют отложить эксперимент, если у исследователя нет уверенности вдостаточности ресурсов и способности минимизировать угрожающие факторы,даже в случае самой тщательной проработки программы. Немаловажную рольиграет и этический фактор, который часто ставит под сомнение целесообразностьэксперимента, в случае, если за его пользу будет уплачена слишком высокая цена,потому что наука не существует сама по себе, а должна быть инструментом,приносящим пользу человечеству328.
Таким образом, говоря о том, что результатыэксперимента способны прояснить вопросы влияния СМИ, мы должны помнитьоб ограничениях, связанных с применением данного метода в политическойнауке.Электоральное поведение также сложно считать однозначным показателемэффектов влияния СМИ. Во-первых, электоральное поведение зависит отмножества факторов, которые отражены в различных теориях, среди нихсоциальные особенности, партийная идентификация, рациональный выбор,ретроспективный выбор и т.д.
Во-вторых, в политической практике нередкислучаи,когдарезультатыголосованиясоответствуютрезультатамсоциологических опросов, проведенных до начала активной кампании в СМИ. Содной стороны, это становится подтверждением минимального влияния СМИ на327McNair B. An introduction to political communication. P.32-35.Мангейм Дж.Б., Рич Р. Политология: методы исследования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 148-151.328133выбор избирателей, с другой стороны, осмысленное в рамках другой теории,подтверждает высокую степень влияния СМИ.Например, для интерпретации подобных случаев можно использоватьпредложенную Элизабет Ноэль-Нойман теорию спирали молчания329, которая, внекоторой степени возвращает нас к принятию сильных эффектов СМИ.
Согласноэтой теории, подтвержденной множеством фактов, обычный человек оказываетсяпод влиянием стереотипов, царящих в обществе, которые приводят к возникновениюспирали молчания ситуации, в которых мнения, неразделяемые большинством,замалчиваются. По мнению Э. Ноэль-Нойман, индивид, если его взгляды несовпадают с преобладающими взглядами в конкретный момент, опасаясь изоляции,не стремится выражать свое мнение. Люди очень чувствительно наблюдают засобственным окружением, чтобы понять, что думают другие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
