Диссертация (1147243), страница 23
Текст из файла (страница 23)
речевая деятельность понимается как отражение245246Лиллекер Д. Политическая коммуникация. Ключевые концепты. С. 257-260.Yoos G. E. Politics & rhetoric : coming to terms with terms. New York: Palgrave Macmillan, 2009. P. 55.105картины мира, существующей в сознании людей. Основной постулат когнитивнойлингвистики, как отрасли общей лингвистики, состоит в связи языка и когниции,т.е. процесса достижения знания и его результата. Таким образом, дляпредставителей данного направления не существует некоего усредненногочеловека, есть человек, обладающий уникальным познающим мышлением247.Важным объектом исследования в рамках этого подхода также являетсяметафора, но как способ познания и категоризации мира.
Теория концептуальнойметафоры является одним из важнейших достижений общей когнитивнойлингвистики. Концептуальная метафора воспринимается исследователями не какспособ украшения текста, а как отражение картины мира говорящего и егосистемы ценностей и как способ преобразовать реальность адресата. Дж.Лакоффом и М. Джонсоном была разработана теория248, согласно которойметафора не ограничивается сферой языка, ведь метафорично и наше мышление,т.е. метафора представляет собой способ взаимодействия языка, мышления икультуры. Опираясь на языковые факты, ученые исследовали то, какметафорические понятия конструируют наше восприятие, позволяя нам пониматьодин концепт в терминах другого, а значит, одно поле опыта через другое,особенно это касается абстрактных сущностей.Особенноопределенныеметафорааспектыважнавреальности,сфереонаполитики,такограничиваеткак,скрываярамкинашегосуществования, что может привести к деградации человека.
Среди основныхотличий собственной теории метафоры от теории метафоры как сравнения Дж.Лакофф и М. Джонсон выделяют: первичную связь метафоры с мышлением идеятельностью, а не только с языком; метафоры определяют то, что мы считаемреальным; сходство создается метафорой, а не описывается ею; главная функцияметафоры обеспечение частичного понимания одного вида опыта на основедругого вида опыта. Таким образом, человек определяет реальность на языкеметафор, а потом начинает действовать в соответствии с ними249.247Скребцова Т.Г. Когнитивная лингвистика: Курс лекций.
СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2011. С. 8.Там же. С. 52-66.249Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Издательство ЛКИ, 2008.248106Теория концептуальной метафоры применительно к политике впервые былаиспользована также Дж. Лакоффом – исследователь анализировал метафоры,использующиеся представителями правительства США в 1990-1991 гг.250. Былоотмечено, что метафоры, хотя сами по себе они абсолютно нейтральны, вопределенных ситуациях позволяют манипулировать общественным мнением засчет высвечивания одних сторон явления и затемнения других. Среди важныхконцептуальных метафор политического дискурса он выделил следующие:война-как-политика,политика-как-бизнес,война-как-бизнес.Метафора формирует отношение к войне как к бизнесу со своими выгодами ипотерями, что позволяет оправдывать войну с экономической точки зрения;государство-как-человек. Персонификация государства позволяетвыделить его существенные черты, когда речь идет о его «здоровье», «счастье»,«силе».
Интересно отметить, что при использовании данной метафорызатемненным оказывается гражданин государства с его потребностями иинтересами;война-как-азартная игра. Метафора высвечивает момент риска в войнеи противостояния сторон как в игровой ситуации, однако использованиеметафоры мешает пониманию того, что идеальные математические модели далеконе всегда могут работать в реальных политических ситуациях;война-как-спортивная-игра.
Подобная метафора позволяет обратитьвнимание на стратегию и тактику игроков, наличие правил, побежденных ипобедителей, то есть сущность победы заранее определена.сказка о справедливой войне. Метафора воспроизводит сюжет сказкис тремя главными персонажами – злодеем, жертвой и героем, при этом качестваперсонажей гиперболизированы.Одно из дальнейших направлений исследований политической метафорысвязано с изучением соотношения используемых метафор и политического курса,который проводят акторы или к которому призывают. Так, исследование250Lakoff G. Metaphor and war: The metaphor system used to justify War in the Gulf // Engulfed in War: Just War and thePersian Gulf. Honolulu: Matsunaga Institute for Peace, 1991.
P. 43-59.107тоталитарного дискурса показывает преобладание милитаризированных метафор,употребление которых отражает милитаризированность общественного сознания.Широкоприменялисьиметафоры,связанныесживымисуществами,вызывающими негативные эмоции – грызунами, насекомыми, микробами,которых необходимо уничтожить.Что касается дискурса демократии, то используемые в нем метафоры болееразнообразны, что затрудняет выделение универсальных черт. Однако отмечено,что большее разнообразие в метафорах наблюдается в периоды общественныхпотрясений,аневпериодполитическойстабильности.Наместемилитаризированных метафор тоталитарного дискурса, в демократическомдискурсе появляются метафоры связанные с домом, семьей, природой, т.е.ассоциирующиеся с гармонией и благополучием, без фокуса на глобальныхпроблемах251.
При этом, например, Г. Лассуэлл отмечал, что по изменению стиляполитического языка можно предсказать грядущие перемены – он становитсяболее метафоричным, живым, авторским252.ИсследовательницафеминистскогонаправленияЛейсбетванЗуненподчеркивает, что в политике преобладают маскулинные метафоры и символы,связанные со спортом, войной и семьей, что провоцирует агрессивныеассоциации. Единственная «женская» метафора политика как кухня. Однако всебольшую популярность набирает преподнесение политических событий в жанремыльной оперы.
Так, скандалы, конфликты, некомпетентность отдельныхполитиков разворачиваются перед аудиторией как драма, которая становитсямощным инструментом в руках политиков. События политической жизни иличной жизни политиков, представленные в виде драмы, пробуждают чувствааудитории и повышают ее заинтересованность. Мужчины, как действующие лицаэтих драм, приобретают привлекательные черты, ранее считавшиеся женскими чувствительность, развитую интуицию, способность к проявлению заботы. Этоменяет привычный облик идеального политика, однако, не означает повышения251Скребцова Т.Г.
Указ. соч. С. 52-66.Lasswell H. D. Style in the language of politics // Language of Politics: Studies in Quantitative Semantics. Cambridge:MIT Press, 1965. P. 20-39.252108роли женщин в политике, скорее наоборот женщины, по мнению исследователя,все более будут вытесняться с политической арены, т.к. будут представлять собойдостойных конкурентов, обладающих набором популярных добродетелей253.Подобная трансформация является примером того, как медиа формируютполитический ландшафт через использование механизмов, применяемых вдругих медиа-жанрах. Медиа, с одной стороны, рутинизируют политическийпроцесс, превращая его в еще один постановочный спектакль, а с другой стороны,обращают внимание аудитории на человеческие переживания политиков, темсамым придавая политической жизни черты драмы, что пробуждает не толькосочувствие к политикам, но и интерес к политике.Также необходимо обратить внимание на то, что метафоры и общественноесознание взаимно влияют друг на друга: с одной стороны, общественное сознаниеопределяет какие метафоры будут использованы и как они будут принятыобществом, а с другой – использование метафор позволяет формироватьобщественное мнение и управлять общественным сознанием.Изучение метафор в рамках когнитивного подхода позволяет понять нетолько механизмы их формирования, а значит и восприятия сознанием, но и то,каким образом использование метафор способно влиять на формированиереальности путем манипулирования нашим восприятием.Следующий развитый подход в рамках лингвистического направления дискурсивный развивается так же в этическом ключе.
Он предполагает изучениесредств, с помощью которых власть реализует свое господство и обосновываетсоциальное неравенство, то есть исследователи предпринимают попытку открытьистинное отношение автора текста к проблеме.Подход реализуется в двух основных вариантах: критическом дискурсанализе и контент-анализе.Исследователи, работающие над методологией критического дискурсанализа, как правило, опираются на нео-марксистскую теоретическую базу в том253Van Zoonen L. After Dallas and Dynasty we have .
. . Democracy // Media and the Restyling of Politics: Consumerism,Celebrity and Cynicism / ed. by J. Corner, D.Pels. London: Sage Publications, 2003. P. 99-116.109смысле, что они разделяют суждение, что культурные аспекты гораздо важнееэкономических в процессе создания, поддержания и удержания власти. В целом,исходные предпосылки критического дискурс-анализа следующие:ориентация на социальные проблемы и междисциплинарный характерисследования;отношения власти имеют взаимосвязь с дискурсом в центревнимания как власть в дискурсе, так и власть над дискурсом;общество и культура формируют дискурс и формируются дискурсом;использование языка может носить идеологический характер;дискурсыносятисторическийхарактер,поэтомунеобходиморассматривать их только в контексте254.Критический дискурс-анализ представлен тремя школами:1.
Когнитивный анализ дискурса Т. ван Дейка (критические дискурсивныеисследования)255. Для ван Дейка дискурс представляет собой единство языковойформы текста и коммуникативного акта. В сфере интереса исследователя –изучение содержания и механизмов когнитивной деятельности людей, дискурсакак медиатора власти. Исследователь исходит из того, что власть связана сконтролем, а контроль над дискурсом означает особый доступ его содержанию,производству и общественному сознанию, а через него к действиям.
Поэтомупредложенный вариант дискурс-анализа направлен на изучение злоупотреблениявластью,результатомкоторогоявляетсясоциальноенеравенствоинесправедливость, а также способов доступа к публичному дискурсу, как одномуиз ресурсов социальной власти. При этом важно понимать, что сами по себеструктуры дискурса нейтральны они приобретают манипулятивные чертыисходя из контекста, коммуникативной ситуации и условий интерпретации. Вцелом, ван Дейк определяет общую стратегию манипулятивных дискурсов черезфокусирование на социальных чертах аудитории, которые делают их более254Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. Хабаровск: Изд-во Гуманитарныйцентр, 2009.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
