Диссертация (1147243), страница 22
Текст из файла (страница 22)
№3. С. 58.233Политическая коммуникативистика: теория, методология, практика. С.148.100стратегическое использование письменной или устной речи для достиженияпоставленных целей234.Риторический подход (разрабатывался Р. Айви, Р. Д. Андерсоном, Р.Карпентером, М. Осборном и др.235) предполагает фокусировку на способахукрашения текста с помощью языковых средств, которые, на самом деле,способствуют выражению мысли, т.е. на языке как средстве, выполняющемэстетическую и прагматическую функции. Исследователи начинали изучениеполитической коммуникации с исследования архетипичных метафор метафор,основанных на универсальных архетипах, использующихся политическимиакторами.По мнению Майкла Осборна, которое стало определяющим для данногоподхода, архетипичные метафоры имеют неограниченные образно-ассоциативныевозможности и используются чаще «свежих метафор».
При этом они остаютсясовременными во все времена и передаются из поколения в поколение в рамкахкросс-культурного обмена без существенных изменений, так как являютсянеотъемлемой частью человеческого сознания и опыта. Благодаря такимсвойствам, архетипичные метафоры занимают главное положение в политическихтекстах и обращениях, обладают предсказуемой мотивационной силой236.По мнению Г.
Мусихина, в политическом контексте политический смыслвысказыванияважнее,институциональныеичемсемантикакультурныеусловияязыка(иначеорганизацииускользаютполитическогообсуждения), поэтому он предлагает обратиться к вопросам политическойсимволизации, которая создает эффект чувственного присутствия, способствуетвыработке нового политического смысла, позволяет сделать идеи болееубедительными и, в конечном счете, способна привести к устойчивойколлективной самоидентификации. Символизация происходит, в том числе, за234Kuypers J. A., King A.
Rhetorical criticism: perspectives in action. Lunham: LEXINGTON BOOKS, 2009. P. 4.См., напр.: Ivie R.L. The Metaphor of Force in Prowar Discourse: The Case of 1812 // Quarterly Journal of Speech.1982.Vol. 68. P. 240-253.; Anderson R.D. Discourse and the Export of Democracy // St. Antony’s International Review.2007. 2. P.
18-34.; Carpenter R.H. America’s Tragic Metaphor: Our Twentieth-Century Combatants as Frontiersmen //Quarterly Journal of Speech. 1990. Vol. 76. P. 1-22.; Осборн М. Архетипичные метафоры в риторике: сфера образов«свет-тьма» // Политическая лингвистика. 2008. № 26. С. 182-191.236Осборн М.
Указ. соч. С. 183235101счет использования риторики, как средства политической аргументации. Онподчеркивает, что политическая аргументация не только позволяет отвечать навопросы, но и обладает механизмами формулирования этих вопросов. При этомважно понимать, что в политической аргументации происходят изменения:стилистика больше тяготеет к разговорной, все большее значение имеет имидж,воздействие на аудиторию становится все менее предсказуемым и все болееслучайным237.Подход Мусихина к политической риторике как средству осуществленияполитической аргументации не является распространенным.
Как правило, висследованияхбольшевниманияуделяетсясемантическимособенностямполитического языка, в таком случае политика является не более чем темойдискурса, а не определяющим для исследования феноменом.Но вне зависимости от используемых подходов, исследователи признают,что роль слова в политике очень высока. Так, например, для С. Московичиобычное слово может превратиться в слово обольщения с помощью авторитета того,кто его произносит, и точных образов, которые оно производит238. Интересна егоинтерпретация использования слов в пропаганде. Употребление слова должнопроисходить согласно определенным правилам: утверждению и повторению.«Первое условие любой пропаганды это ясное и не допускающее возраженийутверждение однозначной позиции. Информационное содержание может бытьповерхностным.
Можно даже сказать, что нет необходимости, чтобы в публичномвыступлении содержалось что-либо, чего слушатели не знали бы раньше»239. Этосвязано с одной из особенностей массового общества и негативного отношения кчеловеку в таком обществе масса желает участвовать в политике и ощущает своесовершенство. Поэтому нельзя говорить о вещах, непонятных ей это вызоветнедоверие.
Важно, чтобы утверждение содержало четкую позицию и служило базойдля следующего утверждения, потому как индивиды расценивают это как правоту.237Мусихин Г. Политическая риторика как квазисимволизация? // Социологическое обозрение. 2016. Т. 15.
№2. С.66, 73.238Московичи С. Стратегии пропаганды и коллективного внушения // Реклама: внушение и манипуляция: медиаориентированный подход. Самара : БАХРАХ-М, 2007. С.179.239Там же. С. 179-180.102При этом необходимо, чтобы утверждение не могло подвергаться обсуждению, иначеоно теряет правдоподобие240.Повторение, по мнению С. Московичи, второе условие пропаганды. Онопридает убеждениям форму навязчивой идеи, которые незаметно проникают вподсознание. При этом оно усиливает значимость утверждения, делая невозможнымобсуждение. С помощью повторения мысль превращается в очевидность, независящую от времени, места, личности, она перестает быть выражением человека,который ее произносит, но становится выражением предмета, о котором говорят.Еще одна функция повторения связь мыслей. При повторяющемся ассоциированииразрозненных утверждений, создается видимость логической цепочки.
Такимобразом, с помощью утверждения и повторения, частицы речи превращаются взародыши образов241.По мнению С. Кара-Мурзы, внушаемость словом глубинное свойствопсихики. При этом важен не смысл, а чувства, которые оно вызывает. Использованиетак называемых слов-амеб, оторванных от природного языка, позволяет сокращатьполе смыслов, за счет поглощения старых слов, уже вызывающих определенныеобразы. «Новояз» в унтиутопии Оруэлла - пример использования слов, создавшихновую реальность242.Однако полагать, что слово само по себе безмерно влиятельно и обладаетнекоей магической силой, что позволяет ему подобно пуле проникать в нашеподсознание, будет несколько несовременно.
Согласно взглядам Э. Пратканиса и Э.Аронсона, влияние и сила убеждения зависят, в том числе, и от его интерпретации иконкретной ситуации. Иногда мы внимательно обдумываем услышанное, а иногдасообщение может быть убедительным, даже если его ключевые доводы незапоминаются нам. Интересно, что связь между тем, что человек помнит изсообщения, и тем, убеждает оно его или нет, почти отсутствует. Таким образом,«успешной является тактика убеждения, которая направляет и канализирует мыслитаким образом, чтобы мишень думала в соответствии с точкой зрения240Там же. С.
180-181.Там же. С. 184.242Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. С. 95, 98.241103коммуникатора; успешная тактика подрывает любые негативные и поощряетпозитивные мысли о предлагаемом образе действия»243.Но то, как описывается объект, все же направляет наши мысли определеннымобразом с помощью ярлыков. Одно из свойств языка классификация информациии распределение ее по категориям, дает ему возможность убеждать.
Использованиеантонимов, даже косвенное, предлагает определенный набор вариантов действий.Слова конструируют социальную реальность, конкретное наименование ситуациивлечет за собой ее интерпретацию в предложенных категориях и соответствующиедействия.В то же время, было бы прямолинейно утверждать, что сила убеждениязависит исключительно от мыслей, приходящих в голову в момент, когда полученосообщение. Большое влияние на силу утверждения оказывают свойства человека, какживого существа.
Так, например, согласно одной из теорий социальной психологии,человек стремится рационализировать свое поведение и стремится избегатьдиссонансов. Пропаганда, например, использует это свойство следующим образом.Сначала у человека намеренно пробуждают чувство диссонанса, например, заставляяиспытывать вину за что-то, неполноценность или пробуждая стыд, а затемпредлагается решение для снижения этого диссонанса. Эти решения позволяютчеловеку не чувствовать себя, например, жестоким по отношению к врагам, потомучто предварительно был разрушен всякий диссонанс244.Таким образом, слова нуждаются в некотором усилении. Э. Пратканис и Э.Аронсон, ссылаясь на теорию убеждения Аристотеля, который предложил триаспекта убеждения - источник, послание и эмоции, выделяют четыре стратегемывлияния, позволяющие усилить утверждение:1. Предубеждение процесс обеспечения благоприятного климата дляпослания, манипулирование структурированием проблемы и формулировкойрешения.243244Аронсон Э., Пратканис Э.
Указ. соч. С. 46-47.Там же. С. 63.1042. Доверие к источнику коммуникатор должен казаться внушающимсимпатию, авторитетным, заслуживающим доверия, то есть у аудитории долженбыть создан положительный образ коммуникатора.3. Создание и донесение послания, фокусирующее внимание именно на том,что важно для коммуникатора.4. Контроль эмоций мишени возбуждение эмоции и предложение способареагирования на эту эмоцию.Несмотря на то, что большинство исследователей относятся к риторике скореенегативно из-за ее манипулятивных возможностей, нельзя не упомянуть ее пользу.Риторические приемы выполняют важную роль для общества создают консенсус спомощью своей однонаправленности, объединяя людей вокруг определенных идей ипроблем.
С помощью риторики определяются базовые цели общества, в последствиионипозволяютурегулироватьконфликты,мобилизоватьиорганизоватьобщественность в напряженные моменты245. Кроме того, если понимать риторикукак искусство создавать смысл, то риторика имеет непосредственное значение вформировании доверия к политическим акторам246.Такимобразом,изучениеполитическойкоммуникацииспозициириторического подхода открывает широкое исследовательское поле: от правилиспользования слов для достижения политических целей до глубинных аспектовманипуляции сознанием, что предполагает понимание человека как пассивногоучастника коммуникации.
В целом, подход можно назвать научно разработанным,однако следует учитывать его практическую направленность обязательноеизучение эмпирического материала позволяет делать выводы, полезные как дляпрактикующих политиков, так и для научного сообщества.С влиянием слов на сознание и сознания на слова тесно связаныследующие подходы в рамках лингвистического направления.В основе когнитивного подхода лежит интерес к ментальным феноменам,отраженным в тексте, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
