Диссертация (1147243), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Системы фреймов определенной социальной группыконструируют ее культуру, «космологию». Таким образом формируется понятнаянам реальность, мы получаем возможность знать то, что произойдет еще до того,как это произошло375. Человек, согласно данной теории, не является пассивнымактором, но действует в строго заданных рамках, тем самым поддерживая ивоспроизводя их. Такое понимание функционирования общества позволяетисследователям наметить основные закономерности, на основе которых могутбыть сделаны прогнозы политического поведения, а также обратить внимание нато, как фреймы используются для связи информации в единую картину благодаряскрытой ссылке на уже известные события, это позволяет обрабатыватьинформацию быстрее, но ведет к ее упрощению.373Denzin K. N.
Symbolic Interactionism and the Media // The Handbook of Media and Mass Communication Theory.Oxford: Wiley, 2014. P. 76-80.374Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М., 2003.375Там же. С.81, 85.153Один из вариантов драматургической модели предложен Ги Дебором вработе «Общество спектакля»376. Согласно его взглядам, все, что раньшепереживалось непосредственно теперь стало представлением, т.е. образом, слитомвоедино из разрозненных аспектов жизни, и доступном только созерцанию.Общественныеотношения,опосредованныеобразами,Деборназываетспектаклем. Общественная деятельность, расколотая на образ и действительность,сама порождает спектакль автопортрет власти.
Спектакль требует пассивногопринятия, которое реализуется через его монополию на видимость и отношение кзрению как самому важному человеческому чувству. Критикуя капитализм заподмену «быть» на «иметь», а далее и за замену владения фиктивным владением,Дебор критикует и СМИ технологию расслоения общества и накопления иудержания власти, они притягивают и объединяют зрителей, но только в качестверазрозненных единиц. Чем больше зритель созерцает, тем меньше он живет.Власть способствует атомизацииобщества, члены котороговынужденыобращаться к СМИ, транслирующим господствующие образы, тем самымпреодолевая изоляцию.Другаямодель,связаннаяссимволическиминтеракционизмомисимволической политикой перформансная модель В. Тэрнера377.
Онапредполагает рассмотрение символической политики как серии исполнений, вкоторых переплетены художественные и властные аспекты. При этом важноотметить,чтоперформанспредполагаетвовлечениезрителя,носитинтерактивный характер. Особенно развит перформанс в эпоху расцвета медиа,он понимается как естественный вариант общения с аудиторией, носящий, соднойстороны,манипулятивныйхарактер,носдругойстороны,способствующий производству мнений и их легитимации378. Вместе с тем онвыглядит наиболее подходящим для осмысления символической политики в376Дебор Г. Общество спектакля. М.: Издательство «Логос», 1999.Тэрнер В.
Символ и ритуал. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1983.378Поцелуев С.П. «Символическая политика»: к истории концепта // Символическая политика: Сб. науч. тр. Вып.1: Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс.
М., 2012. С. 33-39.377154современную эпоху, когда медиа становятся единственной возможной сценой дляполитики реальной.Описанные выше подходы акцентируют внимание на особенностяхвоспроизводства представлений человека о себе внутри общества, а также нарамках общественных взаимодействий.
Несомненно, подобные представленияспособны представить политические процессы в новом свете, объяснить, как ипочему люди действуют в определенных символических системах, и как этиособенности влияют на характер коммуникации. Однако они имеют также ряднедостатков, самым важным из которых можно считать достаточную степеньдематериализации процессаполитическойкоммуникации. Притом, чтообозначенные подходы дополняют технические аспекты коммуникации, онатолкуется как некая игра. Тем не менее, политическое взаимодействие являетсяреальным процессом, в основание изучения которого бесспорно может бытьположена философская рефлексия. Однако без обращения к технологиям иструктуре политической коммуникации мы вряд ли сможем говорить овсестороннем освещении проблемы.Одним из вариантов качественного метода анализа аудитории являетсяанализ восприятия.
Он объединяет дискурсивный и социальный аспект изучениякоммуникации, т.к. по мнению представителей подхода, эффект не можетвозникнуть без значения. Этот вариант анализа возник в работах Стюарта Холлаи Дэвида Морли379, они объединили два подхода к изучению коммуникации анализ текста, который направлен на изучение эффектов медиа, и подходсвязанный с использованием и удовлетворением и активностью аудитории. Так,подход предполагает, что для анализа коммуникации необходимо изучить итекст, и социальный контекст его возникновения, который влияет наприписываемое379социальноезначение.РаботынаправлениявизученииСм., напр.: Hall S.
Cultural studies: two paradigms // Media, Culture and Society. 1980. 2. P. 57–72. ; Morley D. The“Nationwide” Audience. London: British Film Institute, 1980.155политической коммуникации связаны с анализом идеологического содержанияновостей и их влияния на восприятие политики380.Так, одним из теоретических оснований группы моделей активнойаудитории стала теория Стюарта Холла о кодировании и декодированииинформации. Согласно этой теории, сообщение проходит различные стадиипреобразования, прежде чем достигнет получателя. Изначально в сообщениевкладывается определенный смысл – происходит его кодирование, при егополучении член аудитории декодирует сообщение, наделяя его смыслом,соответствующим его личному опыту и контексту общественной жизни.
Такимобразом, изначальный смысл, заложенный в сообщении, может быть утерян.Холл предлагает три возможных варианта декодирования сообщения:доминантная позиция – позиция, в которой член аудиториипользуется заложенным кодом – доминантным, и декодирует информацию;позициясогласования–позиция,вкоторойпринимаетсядоминирующий смысл на абстрактном уровне, но оспариваются конкретные идеина ситуационном уровне;оппозиционная позиция – несогласие по основным смысловымаспектам, закодированным в сообщении, при полном их понимании.Сила обращения к доминантной позиции заключается в том, чтоотражаемые в медиа картины событий и заложенные в них коды, позволяютлегитимизировать установленные законы, государственные меры и порицают тех,ктооказалсяпротивзаконов.ОсвещениевыбороввСМИпозволяетподдерживать миф о репрезентативной демократии, политическом равенстве исамоопределении и легитимизировать власть, что в определенных условияхможет способствовать применению манипулятивных практик381.ТеорияХоллабылаподтвержденавработахДэвидаМорли.Сиспользованием метода фокус-групп он установил, что зрители действительно380Morley D.
‘The nationwide audience’: a critical postscript // Screen Education. 1981. 39. P. 3–14.; Jensen K.B. Thepolitics of polysemy: television news, everyday consciousness, and political action // Media, Culture and Society. 1990. 12.P. 57–77.381Hall S. Encoding and Decoding in the Television Discourse. URL: http://www.birmingham.ac.uk/documents/collegeartslaw/history/cccs/stencilled-occasional-papers/1to8and11to24and38to48/sop07.pdf (15.02.2016).156проделывают большую работу по декодированию знаков, заложенных всообщение, что обратило внимание исследователей на изучение культурных исоциальных обстоятельств, в которых происходит декодирование. Также Морлиотметил, что существует не просто три варианта позиции декодирования, но иразличия внутри этих позиций, зависящие, в том числе, от когнитивныхособенностей зрителей и близких им дискурсивных практик382.Теориякодирования/декодированияосновываетсянаследующихутверждениях: общество разделено на доминантные и подчиненные группы,которые разделены по признаку доступа к социальной власти; доминирующиегруппы применяют власть в культурной, политической и экономических сферах;культурныезначениясвязаныссоциальнойструктуройивластнымиотношениями, поэтому могут быть поняты только в их контексте; автономность вформировании значения может приводить к оппозиционным взглядам383.Джон Фиске, основал свою теорию популярной культуры на работе С.Холла384.
Основной темой его работы стало обозначение инструментальных формпроизводства,присущихкапитализмуикреативноезначение,котороевкладывают в такие продукты потребители, т.е. разница между интересамипроизводителей и интерпретацией потребителей. Исследователь полагает, чтопопулярнаякультураформируетсянеиндустрией,алюдьми,которыетрансформируют продукты через практику их потребления. Что касаетсяинформации о политике, то в случае если она подается как единственнаявозможная истина, члены аудитории получают возможность большего вовлеченияв ее интерпретацию, что включает их в семиотические процессы политики намикро-уровне.
Фиске выделил три формы производства новостей. Медиа,производящие качественные новости (в основе которых объективные факты),распространяют среди аудитории доверие, а не скептицизм. Альтернативныемедиа носят более радикальный характер более критичны к доминирующей382Morley D. The Nationwide Television Studies. London, New York: Routladge, 2005. P. 280-305.Lembo R. Is there culture after cultural studies? // Viewing, reading, listening / ed. by J.
Cruz, J. Lewis. Boulder:Westview, 1994. P. 34.384Fiske J. Understanding Popular Culture. Boston: Unwin Hyman, 1989.383157идеологии, их аудитория состоит из маргинализированных представителейполитического блока. Популярные медиа стирают грань между новостями иразвлечением, что позволяет придать новостям большую популярность, что витоге может стать инструментом против власти385.Теориякодирования/декодированияиееинтерпретациисодержатпонимание двух противоборствующих сил в обществе – тех, что находятся настороне власти и тех, что находятся в оппозиции к ней.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
