Диссертация (1147243), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Так мнения, комментарии, критика становятсяновостью и запускают механизм дальнейшего акцентирования на событиях, ихпородивших, и на самих комментариях. Конечно, только значимые мнения могутстать предметом новостей и поддержать существование повестки дня.Далее,всяполученнаяиобработаннаяинформацияподвергаетсядальнейшей рубрикации и шаблонизации. Эти факторы отбора усиливаются другдругом, что порождает неопределенность будущего. Таким образом, толькокоммуникация придает фактам значение, непрерывно обновляя их, наполняетсоциальную память.
«Память системы общества состоит в том, что при каждойкоммуникации можно исходить из наличия некоторых заведомо известныхпредположений о реальности, которые не нужно специально вводить вкоммуникацию и обосновывать в ней»125. Это способ достижения социальногоединения, которое возможно лишь тогда, когда общность обладает резервом,затрагивающим более чем одну ситуацию. То есть масс-медиа являютсясредствами не передачи информации, но средствами подготовки нового знаниядля дальнейших коммуникаций, и, в итоге, несмотря на разные способыкоммуникации (Н.
Луман выделяет новости, рекламу и развлечения), основнаяфункция коммуникации масс-медиа порождение памяти.Масс-медиа, как и любая система общества, имеет своего медиума.Политическая система, например, связана с принятием решений, которыесвязывают всех членов общества, даже в случае несогласия с ними.
Дляустановления легитимности политическая система может прибегнуть к силе, и124125Луман Н. Реальность массмедиа. С.49-58.Там же. С. 104.53именновыражающаясявэтомвластьявляетсясимволическигенерализированным медиа этой системы общества, обладание властью, такимобразом, разделяет членов общества. Для масс-медиа медиумом выступаетобщественное мнение, которое в трактовке Лумана означает не консенсусноемнение,разделяемоеобществом(т.к.консенсуснеявляетсяцельюкоммуникации), а совокупность информации, которая не носит личного иконсенсусного характера. Медиум выступает точкой начала коммуникации в этойсистеме общества и ее продуктом126.Таким образом, реальность масс-медиа для Лумана реальность второгопорядка, то есть самонаблюдение общества.
Эта реальность сформироваласьтолько в современности благодаря техническим возможностям и отличается отвыделенных позиций наблюдения, существовавших ранее, когда мудрецы,священники, аристократы предлагали определенное авторитетное видениереальности. Современная форма реальности не нуждается в консенсусе истановится индивидуальным миром, отличающимся от реальности как таковой.Но существует ли первая, определяющая реальность? В целом, еесуществование необходимо для существования других реальностей, т.к. онаявляется точкой отсчета. Но возможность познать ее сильно ограничена: еслипризнать, что реальность является закрытой системой, которую выводят изравновесия внешние вмешательства (а познание объекта всегда изменяет его), томожно предположить, что реальность второго порядка реальность масс-медиа порожденная реальностью система самозащиты система селекции информациии воспроизводства образцов социальной памяти, не включающая человека какиндивида (в смысле присущей человеку индивидуальности).
Следующий вопрос,логично вытекающих из подобных рассуждений: что регулирует эту систему?Есть ли в этой системе место этике и морали? Впрочем, для Н. Лумана мораль неявляется определяющей для коммуникации системой, что стало одной из причинкритики работ исследователя.126Moeller H.-G. Op. cit. P. 137-139.54Таким образом, представления Лумана о масс-медиа предполагаютследующее: пересмотр традиционного взгляда на взаимодействие масс-медиа иобщества; отрицание прямых эффектов медиа, но признание значительноговлияния на формирование общественного мнения; информация не имеетобъективного статуса, не имеет непосредственного отношения к истине, и массмедиа занимаются организацией потоков информации, а не трансляцией истины;как следствие, масс-медиа не отражают объективную реальность, а формируютее, что повышает свободу человека в селекции информации127.В системе общества Н.
Лумана как общества коммуникации, всепсихические процессы оказываются за гранью системы, несмотря на то, чтокоммуникация использует их и направляет: способность человека распознаватьсимволы в какой-то мере обращает на него внимание, «в остальном же можнозакрыть глаза на то, что люди телесно участвуют в коммуникации»128. Такойвзгляд, в большой степени технократический и формализованный, являетсяследующей из причин критики теории Лумана. Если коммуникация невозможнабез принимающей стороны, как, впрочем, и без отправителя сообщения, тоисключение из социальной системы системы психической видится несколькорадикальным. Традиционные подходы к коммуникации уделяют вниманиепсихическимособенностяминдивидаприсоставлениисообщенияизинформации, выборе канала связи и при желании быть понятыми. Однако теорияН. Лумана не предполагает человека в качестве объекта изучения и имеет совсемдругую цель: проследить общие закономерности коммуникации, ее суть,заключающуюся в воспроизводстве общей памяти и насаждении схем, что вбольшой степени проясняет то, как осуществляется коммуникация.Теория Лумана является, без преувеличения, всеохватывающей.
В этом ееуникальность, но и ограниченность для дальнейшей разработки и практическогоприменения. Луман рассматривает коммуникацию не как конкретный процесс социальное действие, а как суть общества и функциональный процесс, тем самым127128Bechmann G., Stehr N. Niklas Luhmann’s Theory of the Mass Media // Society.
2011. Vol. 48. Issue 2. P. 142-147.Луман Н. Медиа коммуникации. М: Издательство «Логос», 2005. С. 221.55возводя ее в статус абстрактного понятия и усложняя возможности приложениятеории к конкретным типам коммуникации, так как коммуникация для Луманаедина, различаются лишь символические посредники.Однако если обратиться к представлениям Лумана об уникальностиполитической системы в части ее способности влиять на другие системы, иуникальности системы масс-медиа как системы, конструирующей реальность,можно сделать несколько выводов о их взаимодействии, которое и создаетполитическую коммуникацию (как процесс циркуляции информации, котораяможет пройти селекцию по коду «власть» и наоборот). Итак, к коммуникации вполитической системе применяется код власть/не-власть, к коммуникации в массмедиа информация/не-информация.
Масс-медиа представляют обществу,являющемуся частью политической системы, информацию (прошедшую всеэтапы селекции и признаваемую в качестве таковой) о решениях, принятых вполитической системе. Так как не все решения могут и должны быть переведеныв информационное, т.е. публичное пространство, то масс-медиа приобретаютфункцию фильтрациии интерпретациивластных решений, тем самыморганизовывают реальность, отличную от настоящей.
Далее, реакция обществаформируется в виде общественного мнения, которое может стать поводом длядругих решений политической системы. В тоже время, информация, полученнаямасс-медиа из процессов других систем, может быть интерпретированаполитической системой в рамках принятия властных решений.Таким образом, теория систем Лумана может быть использована какконцептуальнаяосновапониманияполитическойкоммуникации(анекоммуникации политической системы), т.е. коммуникации, в которой кодыполитической системы и системы масс-медиа становятся двойным фильтром:информация может стать катализатором властных решений, а властное решение поводом для информации.
При этом масс-медиа выполняют функцию посредникамежду обществом и политической системой, являясь единственным источникоминформации о ее процессах, и между политической системой и другими56системами, а политическая коммуникация участвует в самовоспроизводствесистем и производстве памяти, общего дискурса.Вопросы коммуникации как важного элемента общества освещены и втеории социолога Энтони Гидденса. В фокусе его теории находится человек, приэтом Гидденс предлагает преодолеть барьер между субъективистскими иобъективистскими теориями и вводит понятие дуальности структуры, т.е.взаимозависимости человека и социальной структуры. Общество производится ивоспроизводится человеком благодаря его социальным взаимодействиям, которыеявляются действиями, создающими все объекты социальной структуры129.Структура понимается социологом как правила и ресурсы, связывающиепространство и время в социальных системах.
Правила, в понимании Гидденса,это нормативные элементы и коды, ресурсы же бывают двух видов: властныересурсы, происходящие от контроля над активностью акторов, и ресурсы,происходящие от контроля над распределением материальных продуктов. Всечлены общества обладают набором социальных знаний, регламентирующихдеятельность индивида и его окружающих, которые позволяют ориентироваться всоциальном мире. Воспроизводя общество с помощью знания, тем самымвоспроизводя условия его существования, акторы участвуют в коммуникации.Коммуникация понимается не как действие в пространственно-временнойперспективе с определенной интенцией, а как более общая концепция,содержание интерпретативных форм130.Структурация, то есть упорядочивание социальных практик, норм иинститутов, состоит из трех элементов: коммуникации смысла, применения силыи оценки вынесенных решений (санкций).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
