Диссертация (1147243), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Коммуникация возможна благодаряязыку, который связан со способностью людей абстрагироваться и использоватьинтерпретативные схемы, то есть понимать не только то, что было сказано, но ито, что это значит131. Так как язык рассматривается как структура, то он непринадлежит129кому-тоиндивидуально,аявляетсяатрибутомобщества.Giddens A. Action, Subjectivity, and the Constitution of Meaning // Social Research. 1986.
Vol. 53, № 3 P. 530-532.Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С. 43-49, 70-71.131Cassell P. The Giddens Reader. London: The Macmillan Press, 1993. P.10.13057Важнейшим инструментом структурации являются медиа, т.к. они позволяютвоспроизводить систему, создавая вневременную и непространственную связьмежду индивидами и коллективами без необходимости со-присутсвия, что делаетвозможным создание социальных и политических движений132.Так, в основе теории структурации Э.
Гидденса лежит человеческоеповедение, причем человек представлен как активно действующий, знающийактор, имеющий власть «действовать иначе»133. То есть предполагается не простоналичие желания, но осознанные действия, ведущие к социальному обучению иприменению знания в подходящем контексте, что Гидденс определяет какрациональность134.Общество не является ни системой жестких нормативных связей, ни связьюслучайных событий, но социальной практикой в рамках структурных норм. Этопозволяет по-новому взглянуть на сознательного индивида, участвующего ввоспроизводствесоциальныхпрактик.Индивидобладаетпрактическимсознанием, то есть знанием всего, что необходимо для поддержания социальнойжизни, и что невозможно выразить непосредственно, в дискурсивной форме.Однако последствия социальных действий часто непредсказуемы, потому что всеизменения,происходящиевглобализирующемсямиреневозможнопредусмотреть ни обычным индивидам, ни правительствам.
Этот фактподчеркивает сосуществования в обществе как норм, так и альтернативноговыбора135.А. В. Назарчук подчеркивает, что предложенная Гидденсом теория являетсятеорией социального контакта, т.е. непосредственного взаимодействия людей коммуникации. Коммуникация, таким образом, понимается не как обезличенныйязыковой акт, а как межличностный обмен сообщениями136.132Гуторов В.А. СМИ как актор политического процесса: эволюция западных концептуальных подходов во второйполовине XX в. (Часть 1) // Известия Уральского федерального университета.
Серия 3. Общественные науки. 2013.Том 118. № 3. С. 142.133Loyal S. The sociology of Anthony Giddens. London: Pluto Press, 2003. P. 57.134Tucker K. H. Anthony Giddens and Modern Social Theory. London: SAGE Publications, 1998. P. 80.135Мусиенко Т.В. Новый теоретический синтез в социальных науках и микрополитика. URL:http://credonew.ru/content/view/271/27/#_edn37. (24.03.2016).136Назарчук А.В. Микросоциологический подход к исследованиям повседневной коммуникации в англоамериканской социологии // Вопросы гуманитарных наук. 2011. № 2. С.
120-121.58Таким образом, Э. Гидденс ориентирует на исследование коммуникации,какважногоэлементасистемы,отсылающегонаскинтерпретациивзаимодействий. При этом им подчеркивается дуальность системы, т.е.необходимость рассматривать и субъект, и объект и как причину, и как следствие,что позволяет учитывать в исследовании две стороны коммуникативногопроцесса без излишнего акцента на одной из них, что, несомненно, открываетновые перспективы и для изучения политической коммуникации.Несмотря на то, что сам Гидденс не уделил особого внимания масс-медиа, вработах его последователей это тема освещена.
Так, например, Джон Томпсонпредлагает следующую интерпретацию теории Гидденса относительно медиа:восприятие медийных продуктов является активным, осознанным процессом;индивиды, воспринимающие картины медиа, формируют и изучают себя; медиаспособствуют укреплению демократии через открытость и публичность; медиаподдерживают глобализацию, т.к.
их продукт выходит за рамки национальногогосударства137. Позитивный взгляд на способности человека и структурирующуюроль медиа через призму теории Гидденса позволяет описать политическуюкоммуникацию как процесс активного осознанного взаимодействия индивидов иполитической системы через медиа, выполняющих функцию структурацииреальности.Оригинальная концепция общества представлена в работах французскогосоциолога Пьера Бурдье. Как и Гидденс, он отвергает позицию абстрактногонаблюдения и предлагает практический взгляд на общество, соединяющий анализмикро- и макро-процессов, т.н. «структуралистский конструктивизм».
Дляописания реальности он предлагает использовать концепцию социального поля,сочетающую объективное (структурное) и субъективное (сконструированное) среды осуществления социальных отношений138. Исследователя интересуют неинституты общества, а взаимосвязи порождаемые ими соотношение интересов,потребностей, действий различных акторов. Все социальное пространство137138Thompson J. B. The Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Stanford: Stanford University Press, 1995.Бурдье П.
Начала. M.: Socio-Logos, 1994. С. 181-207.59поделено неравномерно и состоит из нескольких полей: поля политики, поляэкономики, поля религии, научного поля, поля культуры и т.д. В полях действуютсоответствующиеим типыкапиталов, которые могут конвертироваться,накапливаться, тем самым принося власть их обладателю. В отличие от системыЛумана, поле Бурдье не имеет частей.
Каждое поле имеет свою собственнуюлогику и правила, внутренняя структура поля подвержена конфликтам, а неорганическому развитию139.Позиция в политическом поле, более чем в другом, зависит от позицииагента в других полях, то есть от наличия капиталов другого типа экономического, социального, символического. Политическая жизнь может бытьописана в логике спроса и предложения из-за неравного распределения средствпроизводства представлений о социальном мире: «политическое поле этоместо, где в конкурентной борьбе между агентами, которые оказываются в неевтянутыми, рождается политическая продукция, проблемы, программы, анализы,комментарии, концепции, события, из которых и должны выбирать обычныеграждане, низведенные до положения «потребителей» и тем более рискующиепопасть впросак, чем более удалены они от места производства»140.
Как правило,обычные граждане остаются неискушенными в вопросах политического: они необладают политическим капиталом и не могут разобраться во всех перипетияхполитического поля, поэтому политическое поле становится ареной борьбы заправо говорить и действовать от имени большинства, т.к. сила агента равна силегруппы его сторонников, как активных, так и пассивных. Поэтому важнейшиминструментом в игре на политическом рынке становится монополия напроизводство и распространение представлений и мнений, что позволяетзавоевать власть.Для Бурдье в политике говорить значит делать, т.е.
убеждать, что этоможно139сделать.Соответственно,политическийакторпроизводитШматко Н.А. Введение в социоанализ Пьера Бурдье // Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.С. 20-21.140Бурдье П. Политическое представление. Элементы теории политического поля.
// Социология социальногопространства. М. : Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 2007. С. 180.60самоверификацию, объединяя некую группу людей, тем самым производясоциальный порядок. Произнесенное политическое слово обязывает актора нестиполитическую ответственность за его выполнение. Таким образом, политическиевысказывания не могут быть проверены или же опровергнуты логически,единственная их проверка проверка действием и способностью их осуществить.Авторитет, которым граждане наделяют «выразителя», является символическимкапиталом и, соответственно, символической властью, которая существует до техпор, пока действует «кредит доверия» тех, кто ей подчиняется141.
Таким образом,символическая власть является не силовой властью, а властью коммуникации142.Особая сила монополии на распространение мнений заключается в том, чтолюди склонны принимать представляемую картину не потому, что ониобязательно согласны с ней, возможно, они просто не представляют себе наличиеальтернативного варианта, что только укрепляет позиции обладающих властью.Соответственно, контроль над теми, кто использует слово, т.е.
масс-медиа,является важными для поддержания власти. Таким образом, язык являетсямощным инструментом власти и государства, в частности143.Медиа, являясь отдельным полем, обладают возможностью влиять натрансформацию капитала в различных полях. В связи с этим, последователиБурдье ставят перед собой следующие исследовательские вопросы: насколькосильно медиа влияют на капитал в каждом отдельном поле? при каких условияхэто происходит? возникает ли новая форма капитала медиа-капитал, котораябудет с успехом использоваться в других полях?144.Таким образом, применяя концепцию Бурдье для понимания политическойкоммуникации,следуетобратитьвниманиенато,чтополитическаякоммуникация является основным инструментом поля политики. Борьба задоминирующую позицию в этом поле, соответственно, происходит как борьба за141Там же.
С. 198-201.Бурдье П. О символической власти // Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институтэкспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 2007. С. 95.143Webb J., Schirato T., Danaher G. Understanding Bourdieu. Crows Nest: Allen & Unwin, 2002. P. 95-96.144Couldry N. Media meta-capital: Extending the range of Bourdieu’s field theory // After Bourdieu Influence, Critique,Elaboration / ed. by D. L. Swartz, V. L.
Zolberg. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2004. P. 165-191.14261доступ к формированию общественного мнения и контролю за информацией, т.е.за полем медиа. Так как влияние медиа на трансформацию одной формы капиталав другие возрастает, то должен возрастать и градус борьбы за доступ к медиа.Политическая коммуникация, в таком случае, представляет собой процесспроизводства представлений и мнений посредством медиа, направленный надостижение или удержание доминирования в поле политики с помощьюприобретения или наращивания символического капитала.Трактовку общества в информационную эпоху в терминах сетей предложилсоциолог Мануэль Кастельс145.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
