Диссертация (1147243), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Среди коммуникативных теорий можно выделитькоммуникативно-ориентированные, в которых коммуникация играет важную, ноне определяющую роль, и собственно коммуникативные159. К коммуникативноориентированныммоделямотносятсямоделидемократииучастияиплюралистическая модель.Плюралистическая модель направлена на описание реальных процессовполитики.
Она основана на том, что общество представлено множествомконкурирующих за власть групп, мнение которых может быть суммированноконсенсусом, полученным в рамках гражданского диалога. Однако общественныесилы постоянно меняют свой состав и позиции, соответственно, принятиеполитических решений не может отражать общие цели всей общественности.Власть же рассеяна, и не существует единого центра принятия решений, что,159Поцелуев С.П. Диалог и квазидиалог в коммуникативных теориях демократии. Ростов н/Д.: Изд-во СевероКавказской академии государственной службы, 2010. С.
88.68собственно, вместе со стремлением к консенсусу и обеспечивает демократическийрежим160.Р. Даль, разработавший одну из концепций в рамках плюрализма концепцию полиархии, среди ее существенных черт выделяет право граждан насвободусамовыраженияинадоступкальтернативнымисточникамиинформации161. Тем не менее, самым слабым звеном в демократии Даль называетнарод, особенно при отсутствии у него демократической политической культуры,что связано с разрывом между народом и элитами. Он подчеркивает, чтосовременные технические условия могут быть использованы для сокращенияэтого разрыва. Так, они могут обеспечить доступ всем гражданам к политическойповестке дня и дать возможность адекватного участия в обсуждениях, что,конечно, не дает гарантии, что принятые в итоге дискуссии решения будутотвечать интересам граждан. Однако наличие большой массы информированныхграждан необходимо для демократического процесса, который всегда связан сконтролем162.
Таким образом, среди прочих условий полиархии выделяетсяорганизация коммуникативных процессов, которые направлены на воспитаниекультуры демократии, при этом важным является не только количествоучастников процесса, но и качество процесса.Модель демократии участия также предполагает вовлеченность граждан вполитический процесс, причем общественное участие лежит в основе всейдемократии. Модель основана на творческом осмыслении либеральной имарксистсткой традиции. Участие граждан, по мнению К. Пейтман, К.Макферсона и др.163, воспитывает чувство политической эффективности, создаетпричастность к коллективным проблемам, воспитывает ответственных граждан,и, в целом, способствует установлению равенства. Открытая информационнаясистема, являющаяся условием демократии участия, обеспечивает принятиеэффективных решений. Однако теоретики признают, что обычный человек не160Хелд Д.
Модели демократии. М. Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. С. 272-273.Даль Р. Демократия и ее критики. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. С. 360.162Там же. С. 514-516.163Pateman C. Participation and democratic theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1970;. Макферсон К.Б.Жизнь и времена либеральной демократии М.: Издательский дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2011.16169сильно заинтересован в политических вопросах, поэтому роль гражданинаостанется крайне ограниченной.
Это связано с тем, что реальный контроль надповседневной жизнью возможен, в основном, на локальном уровне, однако, померевовлечениявполитику,гражданебудутстановитьсявсеболеезаинтересованными и компетентными164.Средикоммуникативныхтеорийдемократииможновыделитьинформационную, одна из версий которой была предложена политиком иполитологом М.
Рокаром. Теория предполагает акцент на связи междуполитиками, институтами масс-медиа и гражданами, которая является основойдемократии. Так, всеобщее избирательное право теряет свою значимость, т.к.выбор при принятии решений направляется общественным мнением, на котороевлияет СМИ. Честное общественное мнение, очевидно, может формироватьсятолько при свободном распространении информации165. С этой теорией логичносвязана теория электронной демократии. С. Клифт понимает под нейиспользование информации и информационных технологий «демократическимсектором» (т.е. правительствами, избранными представителями, гражданами,политическими партиями, группами интересов и т.д.) в политическом процессе. Вцентре модели оказывается «электронный гражданин», который вовлечен вполитический процесс более, чем когда-либо раньше166.Однако больший теоретический интерес представляют комплексныекоммуникативныетеории,основнаяизкоторыхтеорияделиберативнойдемократии.Многие политические теоретики считают, что для сильной демократиинеобходимапубличнаясфера,гдебудетформироватьсярациональноеобщественное мнение, способное влиять на политический процесс167, т.е.
в своих164Хелд Д. Указ. соч. С. 353-354.Поцелуев С.П. Указ. соч. С. 168.166Clift S. E-Democracy, E-Governance and Public Net-Work (Government 2.0). URL: http://stevenclift.com/edemocracy-e-governance-and-public-net-work-government-20-summary-by-steven-clift-2003// (15.02.2016).167См., напр.: Bauman Z. Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press, 2000.; Bauman Z. Society Under Siege.
Cambridge:Polity, 2002. 264 p.; Benhabib S. The Claims of Culture. Princeton: Princeton University Press, 2002.; Bohman J. PublicDeliberation: Pluralism, Complexity, and Democracy. Cambridge: MIT, 1996.; Young I.M. Inclusion and Democracy.Oxford: Oxford University Press, 2000.16570построениях они обращаются не к процессам и институтам, а к качествудемократии. Делиберативный поворот в теории демократии произошел в концеXXвека,когдаколлективнымидемократическаярешениями,легитимностьполученнымивсталапроцессесвязыватьсясделиберации.Политический контроль стал рассматриваться как действительно возможный, а несимволический, а граждане как компетентные участники политическогопроцесса168.Основоположником современной теории делиберативной демократииявляется Юрген Хабермас. Разработанная им теория демократии основана на еготеории коммуникативного действия, в фокусе которой не процесс передачисообщения, а нормы коммуникации и условия ее осуществления.
При этомкоммуникация не становится сущностью общества как у Н. Лумана, а выражаетсяв особом виде социального действия коммуникативном действии, что являетсяболее привычным подходом к толкованию сущности феномена. Другое отличиетеории Лумана от теории Хабермаса состоит в понимании самой коммуникации.В теории Лумана коммуникация рассматривается как система, в теорииХабермаса как феномен языка, который не может рассматриваться внеглубинных основ его существования169.Для определения природы коммуникации Хабермас обращается к теориисимволического интеракционизма, в частности к воззрениям Дж.
Мида170. Мидсчитал, что невозможно познать индивида, не познав общество, частью которого онявляется. Общество же он представляет как структуру, созданную непрерывнымпроцессом ориентированной друг на друга коммуникации. В основе коммуникациилежат символические жесты, означающие всегда одно и то же для всех членов одногообщества, что дает возможность человеку представить собственные поступки вглазах других. При несимволическом же взаимодействии люди реагируют друг надруга непосредственно, как животные. Таким образом, способность человека168Dryzek J.
Deliberative Democracy and Beyond. Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 1-2.Лоскутникова В. М. Указ. соч. С. 86-88.170См., напр.: Мид Дж.Г. Избранное. Сборник переводов. М.: ИНИОН РАН, 2009.16971отвечать на символическое взаимодействие необходимым образом, становитсяусловием формирования и упорядочения его разума171.Согласно взглядам Мида, в ходе взаимодействий с другими людьми, человекприобретает способность принимать роль другого, что позволяет человекуосознавать ответственность и, в целом, включаться в структуру социального мира,истолковывая действия другого человека как наделенные определенным смыслом.Таким образом, коммуникация представляет собой отношения по модели субъект субъект, а не субъект - объект.
То есть сообщество контролирует поведение своихчленов, внедряя в их мышление определяющие символы и делая субъектов равнымиучастниками коммуникативного процесса. Таким образом, для приобретения самостииндивиду необходимо быть членом какого-то общества, предлагающего емуструктуру установок, контролирующую установки всех. Структура самости индивидавыражает всеобщую и повседневную модель его социальной группы. С однойстороны, мы можем познать индивида через его группу, а с другой – предсказатьповедение членов группы благодаря знанию групповых установок. То, какимобразом аудитория принимает сообщения, зависит от повседневной моделиобщества, к которому она принадлежит. Это позволяет объяснять существованиенациональных и социальных различий аудитории172.Важное место в формировании общества и системы коммуникативныхдействий занимает язык.
В теории Хабермаса он трактуется как инструментобщественного взаимодействия и понимания других людей. Взгляды Хабермасана роль языка в обществе сформировались под воздействием теории речевыхактов, которая разрабатывалась Дж. Л. Остином и Дж. Р. Сёрлом. Согласно этойтеории, речевой акт отличается от простого произнесения звуков иливоспроизводства письменных символов тем, что он имеет значение, и человек, егосовершающий,«имеетчто-товвиду»определенноенамерение,соответствующее конвенции общества173.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
