Диссертация (1147225), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Коммунистическая элита являлась объектомисследования западных ученых, таких как Т. Ригби, Р. Дэниелс, Р. Такер, Д. Лэйн72 идр. Внимание исследователей в основном концентрировалось на изучении лидеровпартии, изменениях их статуса и полномочий.За последние десятилетия изучению российской элиты посвящено большоеколичество научных работ. В подходах отечественных исследователей при изучениироссийской элиты как объектаисследования, можно выделить несколькоВосленский М.С. Номенклатура. М.: Захаров, 2005.
С. 154.См.:Ожиганов Э.Н. Системный кризис власти в СССР. Об искусстве прогнозирования политических событий //Общественные науки и современность. 1991. № 2. С. 41-47.69См.: Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М.: Изд-во РГГУ. 1994. С. 422.70См.: Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: ЗАО Спортакадемпресс. 1999. С. 368.71Березкина О.С.
Политические элиты: что и как мы изучаем? М.: ТЕИС, 2003. С. 38.72Lane D., Ross С. The Changing Composition and Structure of the Political Elites // David Lane (ed.). Russia inTransition. London: Longman, 1995. P. 52-54; Lane D., Ross C. Limitations of Party Control: the government bureaucracyin the USSR // Communist and Post-communist Studies.
1994. V. 27. № 1. P. 19-38; Rigby T.H. A Conceptual Approachto Authority, Power and Policy in the Soviet Union // Authority, Power and Policy in the USSR: Essays dedicate toLeonardo Shapiro. Ed. by Rigby T.H. London: Macmillan, 1980. P. 207.676838характеристик «элиты».
Наиболее используемыми понятиями при oписаниироссийской элиты являются: «высший слой»73, «правящий класс»74, «властвующаяэлита»75, «правящая группа»76 и др. Подобное терминологическое разнообразие инеоднозначность употребления не являются специфичными только для российскойисследовательской ситуации. По замечанию Э. Гидденса: «в зарубежной элитологиитакже порой для обозначения одного явления используют различные понятия, которыечасто пересекаются и наслаиваются»77. Не смотря на серьезные разногласия,признается факт наличия и в советский, и в постсоветский период, самостоятельной,привилегированной, активно влияющей на общество группы (или совокупностигрупп), которая систематически и непосредственно участвует в выработке и принятииполитических решений. «Эта группа может быть определена как политическая элита.Та часть политической элиты, которая непосредственно обладает государственнойвластью,являетсяправящей элитой.Политическаяэлитаопределяется повертикальному срезу структуры власти и позволяет непосредственно участвовать ввыработке и принятии политических решений»78.В современной российской элитологии можно выделить две позиции по вопросуо применимости элитизма к анализу исторических и политических реалий.
Данныеподходы представляются разными по своему методологическому содержанию иопределяют существенные различия при конкретном анализе власти и еетрансформаций.Первая позиция наиболее распространенная, заключается в признании элитизмаявлением универсальным, характерным для всех государств. Существование элитпризнается аксиомой для любого общества, в котором существует социальнаядифференциация, политическая власть и государство, с чем согласны представителиАшин Г.К., Понеделков AB., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии.
М.: 1999. С.120.74См. там же.75Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы: Программа исследования / Быстрова А.С.,Горьковенко В.В., Даугавет А.Б., Дука А.В (рук.), Корниенко В. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1999. 86 с.; Региональныеэлиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Отв. ред. А.В. Дука СПб.: Алетейя,2001. 352 с.76Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Политические исследования. 2000.
№3. С.100 – 104.77Giddens A. Elite in British Class Structure // Elites and Power in British Society/Ed. by Stanworth P., Giddens A.Cambridge: Cambridge University Press, 1974. P. 1–21.78Березовский Е.В. Политическая элита российского общества на рубеже эпох. М.: Изд-во МГУ. 1999. С. 43.7339разных теоретических течений. В этом отношении подход Г.К. Ашина вполнесолидарен с позицией О.В. Гаман – Голутвиной, которая основывает свою теориюна идее типов развития общества и делает акцент на возможности членов элитыосуществлятьболееилименеепостоянноевоздействиенамасштабныестратегические политические решения.
С ними в свою очередь согласуются мнениятаких авторов как А.В. Понеделков, В.Г. Игнатов, A.M. Старостин и др.79 Данныйподход позволяет анализировать трансформации элит и власти на протяжении всейистории Руси – России, формулировать общие закономерности развития элит. Накаждом историческом этапе предлагается конкретно-историческое объяснение ролиэлит и тех трансформаций, которые в ней происходят. Выявляются тенденции,процессы, которые определяют развитие элит на любом этапе их существования.Но у подобного подхода очевиден и «минус». Элита превращается в понятиетакого высокого уровня обобщения, что теряется его собственная специфика.Любые рассуждения об элитах становятся предельно общими, причем для ихконкретизации с неизбежностью требуются исторически определенные пояснения.Другой «минус» связан с известным эффектом удвоения понятий, обусловленныманализом властвующих «верхов».
Приходится пояснять значение понятия «элита»применительно к соответствующей эпохе, создавая, по сути, параллельныйпонятийный аппарат.Вторая позиция, изложенная А.В. Дукой и авторским коллективом под егоруководством, заключается в том, что элиты возникают в рамках индустриальногобуржуазного общества80. А.В. Дука основывает свои взгляды на культурноинституциональном подходе, определяя элиты как исторически определеннуюформу существования властных групп. При таком подходе возникает ограничениена использование данной концепции применительно к изучению властныхтрансформаций в России, поскольку советский период истории выпадает из этойситуации.
Исследователь предлагает изучать применительно к советской историиСм.: Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д : Изд-воСКНЦ ВШ, 1995. 206 с.; Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политическойэлитологии. М.: Изд-во Приор, 1999. 304 с.80См.: Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы: Программа исследования / Быстрова А.С.,Горьковенко В.В., Даугавет А.Б., Дука А.В., Корниенко В. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1999.
86 с.7940феномен номенклатуры, полагая, что она является такой же формой властных групп,как элита и аристократия81.Интерес для анализа представляет точка зрения тех исследователей, которыесчитают неуместным употребление понятия «элита» при изучении российскихпрактик.
Так, М.Н. Афанасьев выступает против применения понятия «элита» приописании властного/господствующего класса в России, замечая, что властвующиегруппы уже не являются номенклатурой, но еще не реализуют себя, как элита. Онприводит следующие контраргументы: «В России не реализовано фундаментальноеразделение власти и очевиден “неэлитный” характер господства властвующих групп,если обратиться к их нормам и ценностям. Для адекватного описания постсоветских“верхов” автор предлагает “идеально-типическое” определение властвующего слоя(совокупности властвующих социальных групп) сегодняшнего российского социума:постноменклатурный патронат».82Ж.Т.
Тощенко предлагает не употреблять в научной сфере термина «элита»:«Вольное употребление слова «элита» не так уж безобидно, как может показаться напервый взгляд. Сам факт его использования властями предержащими возвышает их,оправдываетихсуществование,сеетопределенныеиллюзии,возбуждаетположительные эмоции…Ученым не пристало способствовать обману и камуфляжу,выполнять заказы на описание и исследование элит.
Элитарные слои Россиикультивируют такие формулировки и такое отношение к себе, которые отвлекают отих по сути преступных деяний, замешанных на обмане, коррупции, хищении,безмерном бесстыдстве».83 Необходимо отметить также позицию В.Н. Дахинаотносительно применения термина «региональная элита» при описании российскойдействительности. Автор теоретической работы, посвященной процессу становлениярегиональных элит, отмечает неправомерность использования термина региональнойэлиты, отдавая предпочтение концепту «кланы»84.Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Отв.
ред. А.В. ДукаСПб.: Алетейя, 2001. С. 44.82Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ,2000. С. 276.83Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологическиеисследования. 1999.№11. С.124.84Дахин В.Н. К дискуссии о становлении региональных элит // Куда идет Россия: общее и особенное всовременном развитии / Под. ред.
Т.И. Заславской. М.: Итерцентр, 1997. С. 145.8141По мнению других исследователей применительно к анализу российской элитыцелесообразно пользоваться термином «элитные группы», которые в гораздо большейстепени отражают элементы борьбы между группами интересов в российскомобществе85.Вчислетакихэлитныхгрупписследователивыделяютадминистративную, политическую, экономическую, военную и др. Каждая изэлитных групп выполняет определенные функции, обладает собственными рычагамивлияния. Элитные группы ведут между собой постоянную борьбу за влияние исобственность, при этом тесно взаимодействуют.Вопрос о характере изменений правящего слоя в современной России остаетсяпредметом научных дискуссий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
