Диссертация (1147225), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Арон Он выделил 5субэлитных групп по характеру внутриэлитной структуры: политическихлидеров, администраторов, директоров компаний, партийных и профсоюзныхлидеров и руководителей военных ведомств и силовых подразделений. В даннойтипологии автор выделяет группы по функциональному критерию, при этомразделяет политиков и администраторов. 38П. Шаран предлагает разделять властную элиту на традиционную исовременную39. В традиционную элиту входят религиозные элиты, аристократия,военное руководство развивающихся стран.
Современную элиту он характеризуеткак рациональную. Она состоит из нескольких групп: 1) Высшая элита принимаетвсе важнейшие в обществе решения. В её состав ходит высшее руководствостраны и их ближайшее окружение. 2) В среднюю элиту включают лиц,характеризующихся тремя признаками – уровнем дохода, профессиональнымстатусом, образованием. 3) Группы, у которых отсутствует один из трехпоказателей, образуют маргинальную элиту.40 В предлагаемой схеме в основуПарето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования.
1995. №10. С. 137 – 145.Giddens A. Elites in the British Class Structure. // Stanworth P., Giddens A. Elites and Power in British Society.Cambridge, 1974. P. 6 – 7.38См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика». 1992.C. 253/39Погорелый Е.Д., Филиппов К.В., Фесенко В.Ю. Политологический словарь-справочник [Электронный ресурс] //URL: http://politike.ru/dictionary/866/word/yelita-politicheskaja40Шаран П. Сравнительная политология.
Ч. 2. М.: Наука, 1992. C. 92.363724положен принцип обладания властными ресурсами. В соответствии с их объемомопределяется место во властной иерархии.Для выявления и анализа структуры элиты выделяют три основных подхода:1) позиционный – предполагает отнесение того или иного лица к элите, наосновании занимаемой им позиции во властной иерархии;2) репутационный – этот подход основывается на использовании методаэкспертных оценок; определяет субъектов политической власти на основе ихрепутации, т. е. субъективного мнения респондентов (экспертов) об ихвозможностях влиять на политические процессы в общности.3) «решенческий» или десизионный – т.е. основанный на анализе того, как икем принимаются решения.
Именно последний метод получил наибольшеераспространение в исследовательской литературе, посвященной изучениюроссийской политической элиты.Каждый из перечисленных методов обладает рядом как преимуществ, так инедостатков. Позиционный метод определяет группу лиц, обладающихформальными (легальными) ресурсами власти. Между тем, само по себеобладание данными ресурсами не всегда гарантирует обладание властью в техили иных отношениях.
Кроме того, он не позволяет включать тех субъектоввласти, чье влияние обусловлено неформальными ресурсами. 41Репутационный метод дает лишь определенную совокупность мненийнекоторой группы людей (обычно экспертов) о том, кто обладает властью вданнойсоциальнойобщности.Исследовательизначальноработаетс«вторичным материалом» и вынужден опираться на мнение респондентов, на ихзнания, компетентность и интуицию. Первичную «базу данных» составляют неэмпирические факты, не ресурсы власти и не сам процесс влияния на объект, арепутация определенных лиц.
При этом само понимание властной репутации уэкспертов может существенно различаться и совпадать с такими понятиями,как «статус», «престиж», «авторитет» и т. п. С другой стороны такой подходЛедяев В.Г. Модели эмпирического исследования власти: западный опыт // Власть и элиты в российскойтрансформации. / под ред. А.В. Дуки.
СПб.: Интерсоцис, 2005. С. 65 – 79.4125позволяет выявить субъектов, действующих за политической сценой, но неявляющихся в силу этого менее влиятельными. 42Хотя репутационный метод подвергается критике за то, что он позволяетобнаружить не «реальную власть», а лишь ассоциирующиеся с ней факторы,понятие власти в нем в большей степени соответствует (по сравнению спроблемным) объяснению власти как диспозиции, потенциала.В отличие от предыдущих методов, решенческий определяет субъектоввласти не по наличию ресурсов или репутации, а по совокупности эмпирическинаблюдаемых признаков, характеризующих процесс реализации властныхфункций.
В данном случае исследователь изучает уже саму власть (точнее, ееосуществление), а не факторы, допускающие (предполагающие) наличие власти.В отечественной науке при изучении элит обычно используются позиционный ирепутационный методы. И это отчасти связано с тем, что решенческий метод требуетпривлечения значительных ресурсов, т.к.
необходимо выделить репрезентативнуюсовокупность проблем и вопросов, подробно рассмотреть процесс их решения,личностный, исторический, политический, социальный и другие контексты. Приэтом распространено мнение, что в силу переходного характера российскойполитической системы традиционные методы исследования власти, достаточноуспешно апробированные в странах с устойчивой демократической политическойсистемой, не вполне пригодны для условий России из-за частой смены политической иэкономической ситуации, отсутствия необходимой информации о механизмахпринятия политических решений.43Не смотря на многочисленные дебаты термин «элита» прочно вошел вполитическую науку и в течение XX столетия превратился в устойчивую категорию.Но опыт изучения элиты в западных странах и в России накапливался в разныхсоциально-политических условиях.Первые систематизированные теории элит появились на рубеже XIX-XXвеков.
Их авторство принадлежит социологам Г. Моске, В. Парето, Р. Михельсу,Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Репутационный метод в эмпирических исследованиях власти в городских общностях// Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т.5. №4. С. 164 – 177.43Ледяев В.Г. Модели эмпирического исследования власти: западный опыт // Власть и элиты в российскойтрансформации. / под ред. А.В.
Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2005. С. 65 – 70.4226М.Я. Острогорскому. Именно они сделали элиту предметом своего исследования,попытались раскрыть ее структуру, закономерности ее функционирования,выявить роль элит в социальной и политической системе, изучить возможностипопаданиявэлитупредставителейдругихслоевобщества,выделитьзакономерности смены элит.Г. Моска в работе «Правящий класс» сформулировал основные положениясвоей концепции. Ее исходным утверждением является тезис о внеисторическомхарактере разделения общества на две неравноценные части – меньшинство(политический класс, организованное меньшинство) и большинство (народ).Меньшинство управляет большинством.
По мнению исследователя всегдасуществует два класса – класс, который правит, и класс, которым правят «Во всехобществах начиная с самых средне развитых и едва достигших зачатковцивилизации, и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц:класс управляющих и класс управляемых. Первый всегда малочисленный,осуществляет все политической функции, монополизирует власть и пользуетсяприсущими ему привилегиями, в то время как второй, многочисленный,управляется и регулируется первым…и поставляет материальные средстваподдержки, необходимые для жизнеспособности политического организма» 44.
Г.Моска использует понятие «политический класс» и дает следующее определение«Наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные навласть…организованноенеорганизованнымменьшинство,большинством»45.осуществляющееПервый,какуправлениеправило,менеемногочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует властьи пользуется всеми благами, которые обладание властью предоставляет. Другоймногочисленный класс управляется и контролируется первым. Условиемгосподства правящего класса автор считает высокий интеллектуальный уровень,выдающиеся волевые качества и внутреннюю сплоченность. Но при этом Г.Моска подчеркивал, что руководящему меньшинству нужнопостоянноеЦит. по Березовский Е.В.
Политическая элита российского общества на рубеже эпох. М.: Изд-во МГУ, 1999. С.29.45Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 187-197.4427обновление и выделял три способа формирования политической элиты:наследование, выборы и кооптацию. Необходимо отметить, что обновление, помнению ученого, не должно быть полным, необходимо постепенно вводить всостав правящего меньшинства новых наиболее одаренных и способных членовобщества.Другой исследователь В. Парето, выделяя понятие «элита», делает акцент наличностно-психологическом аспекте. «Я употребляю слово элита в егоэтимологическом смысле, подразумевая наиболее сильных, энергичных испособных.
Возьмем класс людей, которые обладают наивысшими позициями всвоей области деятельности, и дадим этому классу имя элиты». Он определилэлиту как «людей обладающих самыми высокими показателями, в какой - либодеятельности». Политическая элита – это индивиды, которые обладаютнаивысшимбогатствомибольшимвлиянием:«Элита,занимающаясянепосредственно управлением общества и обладающая реальной политическойвластью, является политической элитой»46. Он подчёркивает, что в обществе несуществует единой страты «политическая элита», а «существуют различныестраты, которые вместе составляют элиту». Он считал, что в элиту входятполитическая, экономическая, военная и религиозная верхушка общества. Элитуон подразделяет на правящую, осуществляющую политико-управленческиефункции, и не правящую. Деление общества на элиту и неэлиту В.
Паретообъяснялпсихологическимипричинами,т.к.каждыйчеловекобладаетпсихологическими и биологическими особенностями. Средством достиженияравновесия ученый считал смену элит. Между элитой и массой происходитпостоянный обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболееспособныепредставителинизшегослояпополняютсоставэлиты.Ноисследователь отмечал, что если уровень этой циркуляции слишком низкий, тоэлита неминуемо деградирует и потеряет свои позиции. Он видел историческийпроцесс развития обществ как смену аристократий (правящей элиты).Парето В.
Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли: в 5-ти т. М.: Мысль,1997. Т. II. С. 59 – 67; Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования (Социс).1995. №10. С. 137 – 145.4628Р. Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарностьобщества и сформулировал закон олигархических тенденций. «Общество неможет существовать без господствующего, или политического класса, хотяэлементы его подвергаются обновлению». Ученый подчеркивал, что наличиетакого класса – «постоянно действующий фактор социальной эволюции»47. Авторполагал, что причина олигархии в демократических партиях – невозможностьобойтисьбезлидера.Любаяорганизация,дойдядовысокогоуровняорганизационной сложности, создает систему иерархически организованногоуправления.
Вследствие этого, происходит концентрация властных рычагов иосновных ресурсов в узком кругу лидеров данной организации. Это способствуетуменьшению влияния рядовых членов организации и появлению элиты. В своюочередь между членами элитной группы устанавливаются различные контакты,что способствует интеграции и сплоченности элиты. Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
