Диссертация (1147225), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Р. Миллс отстаивал тезис, что власть сосредоточена вруках одной сплоченной группы, а Д. Рисмен придерживался точки зрения, чтоникакой «властвующей элиты» не существует, а структура власти складываетсяиз баланса интересов множества групп. Он называет их «вето-группами», т.к. ониобладают ресурсами для того, чтобы заблокировать действия других групп, вслучае угрозы своим интересам.57Р. Миллс обращает внимание на усиление концентрации власти, а егооппонент, подчеркивал усиливающуюся плюрализацию политических сил.
Р.Миллсакцентировалпредставляющихвниманиеразныенавысокоминституциональныеуровнепорядки,сплоченности элит,аегооппонентподчеркивал широкий спектр интересов различных групп.Еще одна дискуссия о структуре власти и характере правящих властных группразвернулась между американскими исследователями Ф. Хантером, Р. Далем и У.Домхоффом Каждый из них провел исследование структур власти на городскомуровне, но в зависимости от методологии они получили разные результаты ипришли к различным выводам. Ф. Хантер изучал структуру власти в г. Атланта,используя т.н. репутационный метод, и сделал вывод, что основные рычагивлияния сконцентрированы в руках бизнес элиты, которая в достаточной степениинтегрирована.58 Именно этот показатель позволяет ей иметь наибольшеепредставительство во всех ключевых структурах местной власти, в то время какСм.: Riesman D.
The Lonely Crowd. New York.: Doubleday, 1953. 253 P .См.: Ледяев В.Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городскихсообществах. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2012. 472 С.575834все прочие группы представлены в меньшей степени. При этом муниципальныевласти сами по себе слабы и зависят от экономической элиты.Р. Даль проводил свои исследования в городе Нью-Хейвен и его результатызначительно расходились с результатом исследования Хантера в Атланте. Ученыйс группой помощников около года проводили включенное наблюдение засотрудниками городской мэрии и сделали вывод, что в Нью-Хейвене нет какойлибо отдельной группы, которая руководит городом в своих интересах.
Онвыяснил, что существует множество различных групп и центров власти.Политические решения в городе принимаются в результате учета мнения разныхсил. Р. Даль указывает, что не существует непреодолимой преграды для участиялюдей в политике. Каждый человек (не обязательно в группе) может оказатьвлияние на процесс принятия решений. Результаты исследования позволилиотрицать существование монолитной элиты, которая аккумулируют в своих рукахвласть. В место этого он предлагает плюралистическую модель политическогопроцесса, согласно которой процесс принятия решений реализуется привзаимодействии различных групп.Таким образом Ф. Хантер, используя репутационный метод, пришел кэлитискому выводу, а Р.
Даль, используя решенческий метод, пришел к выводу оплюралистическом характере распределения власти в американском обществе.Как отмечает. В.Г. Ледяев «Было установлено, что использование позиционного ирепутационного методов обычно дает элитискую картину распределения власти,тогда как решенческий метод, как правило, поддерживает плюралистическиеинтерпретации». 59Дискуссиямеждупредставителямиэтихтеченийпродолжилась, С. Келлер в своей работе «Стратегические элиты в современномобществе» попыталась преодолеть разрыв между элитистами и плюралистами,предлагая понятие «стратегические элиты».
60 С. Келлер подчеркивает, что «не всеэлиты одинаково влиятельны» и предлагает разделить элиты на «стратегические»и «сегментарные», но критерии разделения четко не выражены. Как утверждаетЛедяев В.Г. Модели эмпирического исследования власти: западный опыт // Власть и элиты в российскойтрансформации. / под ред. А.В.Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2005.С.68.60См.: Keller S.
Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. With a New Introduction by the Author. NewBrunswick; London: Transaction Publishers, 1991. 354 p.5935сама автор, элиты «стратегические» характеризуются действиями, совершаемымив интересах правящего класса и которые добиваются влияния на общество вцелом. Сегментарными элитами она называет властные группы, влияние которыхраспространяется только на определенную профессиональную сферу или сегментсоциума.
Например: научная, творческая, молодежная и т.д.В результате многочисленных эмпирических исследований сформировалосьпониманиенеобходимостикомбинированияметодов.Примерамитакихкомплексных исследований власти на городском уровне можно назвать работу Р.Престуса в двух городках штата Нью-Йорк. «Р.
Престус, который одним изпервых использовал комбинацию методов в эмпирическом исследовании власти,считал их “взаимоподдерживающими” и тестирующими валидность друг друга».61В продолжении дискуссии о структуре власти и характере ее распределения Т.Дай и Х. Зиглер, провели ряд эмпирических исследований, которые показали, чтовыводы Миллса о тесном пересечении интересов основных институтов обществаи их элитных групп верны. Однако они акцентировали внимание на разделениивнутри элиты на политический и административный сегменты. При этом авторыподчеркивали тенденцию к усилению исполнительной ветви власти, а значитадминистративного сегмента.
Они не отрицали наличие множества различныхгруппировок внутри элиты, но считали, что различия между ними несущественны, т.к. по основным принципам функционирования политическойсистемы существует консенсус. 62Интерес исследователей к 70-м гг. XX века с локального уровня перемещаетсяна изучение связей элит на региональном и национальном уровнях. У. Домхоффиспользуя сетевой метод, изучал структуру власти в г. Нью-Хэйвен и наосновании полученных результатов подверг критике результаты, полученныепредставителями плюралистического подхода.63Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Репутационный метод в эмпирических исследованиях власти в городских общностях// Журнал социологии и социальной антропологии. 2002.
Т.5. №4. С. 173.62Цит. по: Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической элитологии / Г.К.Ашин, А.В. Понеделков. М.: Изд-во Приор, 1999. С. 136.63Козлова Л.В. Теория властвующей элиты Уильяма Домхоффа: опыт изучения американского высшего класса /[Электронный источник] // URL: http://www.online-science.ru/userfiles/file/ezeqhkpy8pbzefipd9r2g1pmxdjd7jup.pdf6136Дискуссии о структуре власти, характере процесса принятия решений неокончены, но необходимо отметить, что в каждом подходе исследователи делалиакцент на определенных характерных свойствах, признаках внутриэлитноговзаимодействия, признавая, что наиболее важные решения принимаютсяотносительно немногочисленной группой людей.Одним из приоритетных направлений в изучении элит с конца 80-х гг. XX в.
идо настоящего времени можно считать работы исследующие роль и влияниеэлитных групп в государствах, которые находятся на стадии политическойтрансформации. В исследованиях американских исследователей М. Бартона и Дж.Хигли акцентируется внимание на характере внутриэлитного взаимодействия ивлиянии его на политический режим64. М. Доган и Дж. Хигли проанализировалироль элит при смене политических режимов в условиях политических иэкономических кризисов65.
Это направление считается одним из актуальных вусловиях глобализации и проблем трансформации политических режимов.Отечественный опыт разработки элитной проблематики предполагает инойвектор. В советской России долгое время элиты как объект научного исследованиярассматривались с точки зрения критики буржуазных концепций, т.к. наличие элиты всоветском обществе отрицалось.
Вопрос о правящем слое или правящем классе,который существовал в годы советской власти, подробно рассматривался вработах М. Джиласа, М.С. Восленского Они разработали концепцию, котораяполучиланазваниетеории«новогокласса».Разработкапервоначальнойконцепции «нового класса» принадлежит М. Джиласу, который доказывал, что«коммунистическая система» послужила основой для формирования новогопривилегированного класса. Таким классом, по мнению М. Джиласа, являлсявысшийслойпартийнойбюрократии,которыйобладалнеограниченнойвластью66. Его идеи продолжил развивать в своей работе М.С.
Восленский,См.: Burton M., Gunther R., Higley G. Introduction: Elite Transformation and Democratic Regimes // Elites andDemocratic Consolidation in Latin America and Southern Europe. Cambridge: Cambridge University Press. 1992. P. 1 –37.65Доган М., Хигли Дж.
Роль политического класса в смене режимов власти // Мировая экономика имеждународные отношения. 1998. № 3. С. 104-112.66Джилас М. Новый класс. Нью-Йорк: Издательство Фредерик А. Прегер. 1961. [Электронный ресурс] /URL:http://www.vtoraya-literatura.com/pdf/dzhilas_novyj_klass_1961_text.pdf.6437которыйиспользовал«Чиновничествовместо«новогокласса»термин«номенклатура».выполняет приказы государственных органов, тогда какноменклатура сама диктует свою волю этим органам через решения, мнения иуказания руководящих партийных инстанций. К тому же в номенклатуре нетхарактернойдляобеспечивающейлюбогочиновничествасравнимостьчиновничьихжесткойпостоввиерархиирангов,различныхсферахгосударственной структуры.
А главное – в номенклатуре нет составляющего сутьчиновничества планомерного перемещения всех чиновников вверх по ступенькамэтой иерархической лестницы. Легко меняются специальности, кабинеты,незыблемой остается принадлежность к номенклатуре»67.Первые попытки соотнести понятия «элита» и «номенклатура» предпринимаются вконце 80-х – начале 90-х гг. XX века в работах Э.Н. Ожиганова,68 Т.П. Коржихиной,69Е.В. Охотского, Г.К.
Ашина70 и др. отечественных исследователей. О.С. Березкинаговорит, что сущность и специфику коммунистической элиты как субъектаполитической власти, определяла связь партия – элита71. Специфика рекрутированияправящей элиты определялась сочетанием демократических начал по схеме элита –партия – массы, с недемократическими принципами закрытого отбора на всех этапахцепочки партия – номенклатура – элита.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
