Диссертация (1147225), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Михельс объяснилпринцип бюрократизации политической элиты тем, что административныйаппарат политических партий, профсоюзов и других общественных организацийимеет склонность к увеличению численности работников. Эффективностьполитическойиобщественнойдеятельностиорганизациитребуетпрофессиональной специализации и рационализации, что ведет к выделениюруководящего ядра и аппарата. Руководящее меньшинство, выходя из-подконтроля рядовых членов, отходит от них, обособляется, подчиняет политикусвоим интересам и заботится о сохранении своего элитного положения вобществе.На протяжении XX века классические теории элиты нашли свое развитие вработахмногихисследователей.Можновыделитьнесколькоосновныхнаправлений.Начиная с 30-х – 40-х годов XX века создается несколько основныхнаправлений в элитологических исследованиях в США.
Одним из них сталатехнократическое направление. Одним из наиболее известных представителеМихельс Р. Демократия и железный закон олигархии: глава из книг «Социология политической партии вусловиях демократии» // Диалог. 1991. № 3. С. 42-46.4729этоготеченияявляетсяДж.Бернхэм,предложившийтехнологическоеобоснование элитаризма. В своей работе «Менеджерская революция» автор писало революции менеджеров, которая приведет к власти «новый правящий класс» –элиту управляющих. 48 Дж. Бернхэм считал, что в эпоху сверх сложногопроизводства на смену идеологически оформленным обществам в результатереволюции менеджеров приходит новый тип общества – «менеджеризм».Управление обществом должно стать прерогативой нового правящего класса –класса менеджеров.
В категорию последних он включал не весь научнотехнический класс, а его высший слой – топ-менеджеров крупнейшихкорпораций,президентовкомпаний,председателейсоветов,директоровкорпораций, а также высших правительственных служащих, которые будутосуществлять экономическое и политическое управление в обществе. В решениивопроса рекрутирования элиты менеджеров Дж. Бернхэм придерживаетсямеритократического критерия: в элиту должны войти наиболее способныепредставители различных слоев, отвечающие высочайшим стандартам. Идеитехнократической школы получили развитие в 60 – 80-ые годы в работах Дж.Гэлбрейта, Д. Белла, Г.
Кана и др.49Также в 30 – 40-годы Й. Шумпетер и К. Мангейм предприняли попыткусовместить принципы теории элит с признанием демократических институтов,положив начало направлению демократического элитизма. Й. Шумпетер объяснялпричины наличия страты элиты различием между демократией и народовластием.«Отличием демократии является то, что она устанавливает конкуренцию междупотенциальными лидерами за позиции власти»50.
К. Мангейм полагал, чтодемократия характеризуется не отсутствием страты элиты, а скорее новымспособом рекрутирования и новым самосознанием элиты». Он выделял вобществе несколько типов элит, которые различаются по своим функциям«Существуют основные типы элиты элита в области политики, организации,См.: Burnham J. The Managerial revolution. What is happening in the world.
N.Y.: J. Day, 1941. P. 285.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 578с.; Гэлбейт Дж. Новое индустриальное общество / под ред. Краюшкиной Н.Г. М.: АСТ, 2004. 608 с.50Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. С.
372.484930знания, искусства и религии… элита в области политики и организации создаетинтеграцию многочисленных волевых импульсов…».51Начиная с 50-х годов ХХ века вторым по влиятельности направлением вполитологии и социологии стала теория плюрализма элит (Р. Арон, Р. Даль, С.Келлер, Дж. Сартори, Т. Дай, Х. Зиглер, Р. Дарендорф).52 Сторонники этогонаправления считают, что лидерство в обществе – прерогатива не одноймонолитной элиты, а сфера влияния различных элитных групп.
В соответствии сними власть строится по принципу полиархии, предполагающей наличиемножества центров власти. Сторонники данного подхода исходят из принципадробления государственной власти между различными социально-политическимиобщностями, т.к. власть должна быть децентрализована. Они развиваютпредставление о том, что произошло усложнение политической организацииобщества, возросло значение различных политических движений и групп, партий,организаций, профсоюзов и т.д. Каждая из них имеет собственную элиту, котораяотстаивает их интересы в обществе.
Общество представляется как аренастолкновенийинтересовразличныхсоциальныхгрупп.Втожевремяобщественные интересы формируются на основе баланса частных интересов,следовательно, никакая организация не должна представлять все общество инавязывать ему свою волю. Таким образом, в обществе происходит коллективноевластвование множества взаимозависимых и одновременно автономных друг отдруга социальных и политических групп, которые в равной степени оказываютвлияние. Это не позволяет власти сосредоточиться в каком-либо одном социальноинституте.
Дихотомию «элита-массы» плюралисты рассматривают с прямопротивоположной точки зрения. Не массы находятся под контролем элиты, а припомощи различных механизмов демократического регулирования гражданеудерживают элиты под своим контролем и влиянием.Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразований.
/Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С.312.См.: Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. With a New Introduction by the Author.New Brunswick; London: Transaction Publishers, 1991. 354 p.; Дай Т., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты. М.: Изд-воЮридическая литература, 1984. 320 с.; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования(Полис). 1993. № 2. С. 80 – 90.515231Сформулированная Далем в 50 – 60-е гг. XX века теория полиархии53,призванная отразить реалии современных ему западных обществ, содержалачеткие положения о том, что полиархия как тип политической системы естьправление меньшинств, и основной политический вопрос заключается в том, вкакой степени различные меньшинства уравновесят амбиции друг друга припассивном согласии или безучастном согласии большинства.
Существованиеменьшинств, их защищенность и разнообразие трактовались Далем как основнойфактор, обеспечивающий жизнеспособность полиархии. Значение выборов иполитической конкуренции заключалось в том, что они увеличивают размеры,число и разнообразие меньшинств, чьи предпочтения должны учитываться впринятии решений.В 50-х – начале 60-х гг. ХХ века сформировалось леворадикальноенаправление. К числу сторонников этого подхода можно отнести Р. Миллса,Дж.У. Домхоффа, М. Паренти, Р.Ж. Шварценберга, П. Бирнбаума, П.
Бахраха, У.Гентсмена, Р. Милибанда и др.54 Наиболее полное выражение это направлениенашло в работе Миллса Р. «Властвующая элита». Миллс Р. провел исследование исделал вывод, что демократические общества, и США в том числе, управляютсяединой, сплоченной элитой. Различия между элитой и массой четко выражены иэлита в очень незначительной степени подвержена влиянию масс. Ученыйразделил общество на три основных страты: 1) высшая страта – состоит изправящей элиты, 2) средняя страта – состоит из профессиональных политиков и«богачей, проводящих в жизнь решения элиты», которые осуществляют связьэлиты с населением, 3) низшая страта – масса пассивного населения.
Он выделилключевую проблему власти – степень участия в принятии решений, указав, чтовласть принимать решения сосредоточена в основных институтах: госаппарате,крупных экономических корпораций и армии. Средством, обеспечивающимСм.: Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция / под ред. С. Деникиной, В. Барановой. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2010.288 c.54См.: Миллс Р. Властвующая элита.
М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. 844 с.; Козлова Л.В. Теория властвующейэлиты Уильяма Домхоффа: опыт изучения американского высшего класса / [Электронный источник] // URL:http://www.online-science.ru/userfiles/file/ezeqhkpy8pbzefipd9r2g1pmxdjd7jup.pdf; Паренти М. Демократия дляизбранных.
Настольная книга о политических играх США. М.: Поколение, 2006. 418 с.5332попадание индивида в элиту, являются не столько личные качества и престиж,сколько занятие определенных позиций в важнейших социальных институтах.При анализе структуры элиты Р. Миллс отмечал, что руководители трехвзаимопроникающих институтов образуют «треугольник власти», «элиту власти»,которая принимает решения: «Под элитой власти мы понимаем те политические,экономические и военные круги, которые в сложном переплетении группировокразделяют право принятия решений, по меньшей мере, общенациональнойважности»55. Р. Миллс полагал, что именно руководство этих институтов исоставляет правящую элиту.
В то же время, идентифицируя властвующую элиту,исследовательпризывалучитыватьнетольколиц,непосредственнопринимающих решения (ядро элиты), но и всех тех, чье мнение обязательноучитывается и кто, таким образом, выполняет необходимую функцию вдеятельности элиты. Масштабное расширение «властвующей элиты» за счет тех,кто не принимает решений, но имеет вес, объективно сближает концепциюМиллса с традиционной идеей «правящего класса», от которой он с помощьюсвоего нового понятия стремился уйти.Что касается непосредственно политической компоненты «элиты власти», онавключает в себя, по Миллсу, лишь наиболее важных политических деятелей,преимущественно тех, кто обладает контролем над исполнительной властью. Но ив элите исполнительной власти наприходитсянеменеетретидолю профессиональных политиковруководящихдолжностей.Такимобразомамериканский исследователь выявил ряд формальных и неформальных критериев,которые оказывают влияние на процессы рекрутирования в американскийправящий слой.В течение второй половины ХХ века среди американских политологов шлиострые дискуссии по вопросу о структуре власти.56 Эта дискуссия развиваласьмежду представителями трех сложившихся направлений – сторонникамиполитическогоплюрализма(властьплюралистичнаиопределяетсяМиллс Р.
Властвующая элита. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. С. 58.Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки и современность.2001. № 1. С. 90 – 103.555633взаимодействием различных групп интересов), представителями элитизма (властьконцентрируетсявруках небольшого числалюдей,которыезанимаютлидирующие позиции в наиболее значимых социально-политических институтах),и сторонниками леворадикального направления (власть не выпускает из своих рукгосподствующий класс США, который состоит из представителей прежде всегофинансовойолигархии,владельцевивысшихменеджеровкрупнейшихкорпораций).Наиболее известной считается дискуссия, которая развернулась между Р.Миллсом и Д. Рисменом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
