Диссертация (1147225), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Теоретические проблемы в исследованиях властных элит //Журнал социологии и социальнойантропологии. 2008. Т.11 №1. С. 62.25Понеделков А.В. Введение в политическую элитологию. Ростов-на-Д.: Изд-во СКАГС, 1998. С. 20.26Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность.
М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С.425.2419важностьюфункцийуправлениядляобщества,которыеподчеркиваютособенность роли людей, выполняющих эти функции.Исторически первым сформировался так называемый ценностный илинормативный подход, который ставит во главу угла качественные характеристикиэлиты. Принадлежность к элите связывается с моральным и интеллектуальнымпревосходством одних людей (составляющих меньшинство) по отношению кдругим.
Еще в античную эпоху философы делали акцент на нравственных иинтеллектуальных характеристиках правителей и правящих групп. К сторонникамценностного подхода относят таких ученые как А. Тойнби и Х. Ортега–и–Гассет,Н.А. Бердяев и т.д.Другим направлением изучения элиты является властный или структурнофункциональный подход, который основывается на возможности оказыватьрешающее влияние на процесс принятия решений. В рамках этого подхода элита– это сообщество, занимающее высшие позиции в системе ключевых социальныхинститутов и оказывающее приоритетное влияние на принятие важнейшихрешений.
Необходимо отметить, что обе трактовки элитизма не лишенынедостатков.Например, С. Келлер отмечает, что ценностный подход размывает границысущностной характеристики элиты и может «легко перерасти в мистицизм»27, аструктурно-функциональный содержит в определении понятия тавтологию«элитная группа является таковой потому, что располагается по вертикальномуразрезу строения общества "наверху".
Итак, согласно альтиметрическомукритерию предполагается, что кто наверху, тот и властвует, … власть возноситнаверх, а обладающий властью потому и обладает ею, что находится наверху».28Необходимо отметить, что проблема элит тесно связана с теорией социальнойстратификации общества. В рамках рассмотрения структуры общества элитарасполагается на высших позициях по иерархической вертикали.
При этом сама27Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. With a New Introduction by the Author. NewBrunswick; London: Transaction Publishers, 1991. P. 25;28Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования (Полис).
1993. № 2. С. 81 / [Электронныйресурс] // URL: http://read.virmk.ru/s/Sartori.htm20элита также не однородна и в исследовательской литературе используется термин«суперэлита», который выделяет элиту в элите, а нижестоящие структурныеэлементы обозначаются термином «субэлита».В контексте современных политологических и социологических исследованийоперациональным является понимание элиты как категории лиц, которыезанимают высшие позиции в социальной структуре общества, что соответствуетструктурно-функциональному подходу.В рамках институционального и неоинституционального подходов элитырассматривались с одной стороны, как институт. В рамках классическогоинституционализма понятие «институт» включает в себя распространенный стильмышления, образ действия, который укоренился и стал привычным, фиксациюустоявшихся процедур.
«Формальные институты имеют универсальный характери включают в себяправовыенормы,регулирующиеформированиеифункционирование политической элиты».29 В этом смысле элиты понимались какинституты, т.к. такая постоянная деятельность, осуществляемая в соответствии сопределенным устоявшимся набором правил, предполагает группу лиц, котораяее воспроизводит и фиксирует: «По сути, эта группа ответственна за поддержаниебазовых для данного общества институциональных порядков. Другими словами,она выполняет институционализирующие и деинституционализирующие (когданеобходимыинституциональныереформы)вобществефункции.Винституциональной перспективе, таким образом, она может быть рассмотрена какспецифический институт».30С другой стороны, в рамках данного подхода элиты выделялись как субъект,который задает направление и рамки изменений других институтов, т.к.
обладаетвластными позициями в обществе и контролирует необходимые ресурсы. Процессинституализации отечественных элитных групп большинство специалистовсвязывают с возможностью сохранять свои позиции во властных структурах испособностьювоспроизводитьсебяприналичиисобственнойбазыНаронская А.Г. Теоретико-методологические подходы к изучения «политической элиты» // Politbok. 2012. № 4.С. 90.30Дука А.В.
Институализация политико-административной элиты Санкт-Петербурга // Полития. 2003. № 2. С. 126.2921рекрутирования. «Можно сформулировать некие общие минимальные критериизавершившейся институционализации элит. Прежде всего, это – устойчивость вовласти и возможность эффективно ее использовать (выполнять интегративныефункции, распределять ресурсы и т.п.). Немаловажным является воспроизводствосебя как властной группы.
С этим связано наличие своего, для данной группыхарактерного бассейна рекрутирования и создание кадрового резерва вадминистративных структурах. Наличие собственной социальной базы».31Изучение различных аспектов формирования и функционирования элит впоследниедесятилетияосуществлялосьврамкахнеоинституциональногоподхода. «Специфика “нового институционализма” (по сравнению со “старым”)состоит в том, что политические институты понимаются с точки зрениявзаимосвязи формальных норм и неформальных правил игры, образующих витоге сложные организационные отношения, формы взаимодействий и самукооперативнуювоспроизводящихдеятельностьпорядоклюдей,вподдерживающихобществе».32стабильностьИсследованиеипроцессоврекрутирования в условиях трансформации политической системы позволяетпроанализировать соотношение формальных и неформальных институтов.Одним из наиболее современных подходов в изучении элит можно назватьсетевой.
В рамках сетевого подхода политический процесс рассматривается каквзаимодействие различных акторов, институтов и групп. Политическая сетьпредставляется в виде неструктурированной и неиерархической группы, котораяформируется для решения конкретной проблемы. По мнению отечественногоисследователя А.А. Дегтярева модели – треугольники элитарного распределениявласти, которые были разработаны в середине 50 – 60-х гг. XX века,демонстрируют только один из вариантов сетей, которые формируются в сфереполитики и управления. «Очевидно, что данная модель описывала лишь однуразновидность сетей, складывающихся в сфере государственного управления, аименно сеть с весьма стабильным составом участников, объединявшихся дляДука А.В. Указ.
Соч. С.127.Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России. Подред. Патрушева С.В. М.: ИСП РАН, 2006. С. 15 / [Электронный ресурс] // URL:http://www.isras.ru/files/File/Publication/IP_2006.pdf313222контролязаконкретнымигосударственнымипрограммамивцеляхудовлетворения собственных экономических интересов».33 В 1970 – 1980-е гг.сетевой подход активно развивался в рамках европейской и американскойполитологических школ. Один из классиков сетевого подхода Д.
Ноук считает,что«внутриорганизационныесетидаютнамвозможностьописатьипроанализировать всех существенных политико-управленческих акторов – отпредставленных в парламенте партий и правительственных ведомств до бизнесассоциаций, профсоюзов и других общественных объединений».34Л.В. Сморгунов выделяет ряд таких важных и отличительных характеристикполитических сетей как взаимовыгодный обмен ресурсами, преобладаниегоризонтальныхсвязей,поддержаниеобщихсогласованныхправилкоммуникации.35 При изучения взаимодействия элитных групп с помощьюсетевого подхода учитываются как формальные нормы, так и не формальныеправила обмена различными ресурсами, основанные на устойчивых связях икоммуникациях.
Но в рамках данного подхода учитываются только устоявшиеся,постоянные сети, которые могут складываются в относительно стабильныхсистемах, а не в условиях трансформации политических режимов и резкой сменыинституциональных практик.Взависимостиотподходавнаучно-исследовательскойлитературеразработаны разнообразные классификации типов элиты, причем критериивыделения этих элит могут существенно отличаться. По уровню реализациивластных функций выделяют федеральную, региональную и муниципальнуюэлиты.Согласнофункциональномукритериюэлитуподразделяютнаполитическую, экономическую, административную, военную, интеллектуальную,религиозную и т.д.
Элита, непосредственно обладающая государственнойвластью, называется правящей. Ей противостоит оппозиционная или контрэлита.Еще В. Парето подразделял элиту, с точки зрения обладания властнымиДегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели интерпретации политических решений (II)// Политические исследования (Полис.). 2003.
№ 2. С. 164.34Цит по Антанович Н.А. Перспективы использования сетевого подхода в политической науке // Социология.2010. № 2. С. 47.35Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования (Полис). 2001. № 3. С.108.3323ресурсами, на правящую, т.е. осуществляющую политико-управленческиефункции, и не правящую.
36В зависимости от характера рекрутирования элиту подразделяют на открытуюи закрытую. Открытая элита может пополняться представителями разных слоевнаселения. В закрытую элиту доступ не возможен для представителей другихсоциальных групп.Одним из наиболее известных примеров служит типологизация элит Э.Гидденса по способу их рекрутирования и интеграции. 37 Он выделяет открытую изакрытую элиту по способу образования, широкую и ограниченную по характерувласти, по степени интеграции сплоченную, дисциплинированную и разделенную.Еще один пример классификации элит предлагает Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
