Диссертация (1147225), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Данный фактор может114Peters B. Guy. The Politics of Bureaucracy: An Introduction to Comparative Public Administration London: Routledge,2009. 400 P.54существенно влиять на соотношение сил и ресурсов между этими субэлитнымигруппами.Втораягруппамоделей акцентирует вниманиенаоценкехарактеравзаимоотношений между элитами, т.к. позволяет включать в анализ не толькоформат отношений, который складывается между элитными группами, но ихарактер этих отношений.
Степень конфликтности элиты, по мнению авторовмоделей, находится в зависимости от уровня разобщенности или сплоченностичленов элиты. Проблема консолидации или фрагментации элит является одной изключевых в работах как отечественных, так и зарубежных исследователейтрансформации элит.Немецкий политолог Т. Байхельт определяет демократическую консолидациюкак «процесс в ходе которого, значимые акторы политической системы (элиты иправящие группы) привыкают к разрешению конфликтов только в пределахнормированных демократических институтов»115. В соответствии с теориейдемократического транзита отечественный исследователь В.Я. Гельман выделяетдве модели межэлитных отношений, которые актуальны для России в периодтрансформации116: 1) долгосрочную, которая формируется длительное время иосновывается на согласии элит («конвергенция элит») и 2) краткосрочную,которая возникает после острого конфликта и основывается на компромиссныхсоглашениях по основным спорным моментам («сообщество элит»).
Модель«сообщества элит», по мнению исследователя, наиболее близка к модели «пакта»элит,котораярассматриваетсякакнаиболееоптимальнаяпритрансформационных процессах.Американский исследователь Дж. Хигли, в соавторстве с польским коллегойЯ. Пакульским рассматривает трансформацию элит в двух плоскостях – взависимости от степени сплоченности и степени дифференциации элиты. 117 ЭтотЦит. по Колесник Н.В. Консолидация российского общества: социальные возможности региональных элит /Условия и возможности консолидации российского общества. Сб. науч. тр. Отв. ред.
А.В. Дука, И.И. ЕлисееваСПб.: Нестор-История. 2010. С. 127.116Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область //Политическиеисследования. 1999. № 1. С.76.117См.: Higley J., Pakulski J., Elite power games and democratic politics in Central and Eastern Europe // Democratic andCapitalist Transitions in Eastern Europe. Lessons for the Social Science / Ed.by Dobry M. Boston, London.
2000. P 271.11555вариант типологии представляет собой дополненную версию, которая ранее былапредставлена в совместной работе Дж. Хигли и Л. Филда. 118Под сплоченностью элиты они понимают наличие единых ценностей,разделяемых большинством представителей элиты данной страны. При этомсплоченность может основываться на некой идеологической, религиозной илинациональной доктрине; либо на принятии представителями элиты единыхсогласованных правил игры, в рамках которых возможно ненасильственноеразрешение конфликтов между различными элитными группами.Единствоэлитпроявляетсявстепениееинтегрированности.Поддифференциацией понимается степень независимости (автономности) элиты отдругих, более массовых социальных групп, а также степень неоднородностисамой элиты, наличие в ее составе элитных подгрупп, предлагающих обществуразличные ценностные ориентиры и конкурирующих между собой в процессевыработки политических решений.
Дифференциация проявляется также вфункциональном разделении сегментов элиты, каждый из которых имеетсобственные границы, организации, формальные и неформальные правилаповедения и властную иерархию. В зависимости от сочетания этих двухпризнаков ученые выделили разные типы элит, классификация которыхпредставлена в таблице 1.Таблица 1. Конфигурации национальных элит и связанные с нимиполитические режимыСплоченность элитыДиффереШирокаянциацияСильнаяСлабая«Консенсусная» элита«Фрагментированная”(стабильная демократия)элиты(нестабильная демократия)Низкая118элита«Идеократическая» элита«Разъединенная» элита(тоталитарный режим)(авторитарный режим)Field G.L., Higley J.
Elitism. London; Boston: Routledge and Kegan Paul, 1980. 135 p.56Консенсусная элита характеризуется согласием внутриэлитных групп поповоду основных ценностей, правил и процедур осуществления власти.Идеократическая основывается на единой идеологии, которая разделяется всемипредставителями элиты. Фрагментированная элита отличается низкой степеньювнутриэлитной интеграции и разобщенным характером отношений.
Разъеденнойэлите свойственна острая борьба между элитными группами за властные ресурсыи рычаги влияния. Предложенная модель включает в себя с одной стороныуровень структурной интеграции т.е. вовлечённость формальных и неформальныхсетей коммуникаций между элитными персонами, группами и фракциями, сдругой стороны отражает степень согласия между элитами по поводулегитимности существующих политических институтов, а также формальных инеформальных правил поведения.Еще одним аспектом изучения характера взаимодействия элитных групп –связь между типом политического режима и степенью разобщенности илиединства элиты.
Попытки определить типы политической элиты и связать их стипами политических режимов имеют долгую историю. Г. Моска утверждал, что«различение структуры правящих классов (элит) имеют преобладающуюважность в определении политического типа и уровня цивилизации разныхнародов»119. В частности, Моска утверждал, что либеральный демократическийрежим зависит от того, насколько открыта, сбалансирована и ограниченна плеядаправящих меньшинств, среди которых представлены все значимые социальныесилы.
Парето также подчеркивал, что «порядок» и «система» это то, чтообразовывает элиту. Он считал, что некоторые современные “парламентскиережимы” устанавливают демагогико-плутократические картели элит, в которыхбизнес лидеры вступают в тайный сговор с лидерами профсоюзов и другихобщественных сил для продвижения их личных интересов. 120 Парето однако,утверждал, что подобные картели элит по существу являются не устойчивыми иЦит. по: Burton M., Higley J. The Study of Political Elite Transformations // International Revue of Sociology. 2001.Vol.11.
№2. P. 183.120См. там же.11957имеют тенденцию к вырождению, что приводит к трансформации парламентскихрежимов сначала в плебисцитарные, а затем в авторитарные режимы.Р. Патнэм исследовал политические элиты нескольких стран и выделилконсенсусный,конкурентный и сросшийсятипы,которыеон связывалсоответственно с коммунистическим, стабильно демократическим и мультиэтническим демократическим режимами. Большинство типологий объединяетидея, что политические элиты различаются по степени их внутреннейразобщенности и сплоченности. Разобщенность понимается как процесс, из-закоторогогруппы,составляющиемногочисленными,политическиеорганизационноэлитыразнообразными,становятсяболеефункциональноспециализированные и социально гетерогенные. 121Сплоченность относится к структуре и характеру внутриэлитных отношенийи часто обсуждается в терминах «сплоченность» и «единство». Так Ева ЭтциониХалеви подчеркивает относительный характер автономии многочисленных иразнообразных элит от государственной власти, и она рассматривает это какглавный принцип демократии.
Соответственно она обосновывает важностьсплоченности элиты как отличительного признака демократических режимов. 122По мнению американских исследователей Дж. Хигли и Л. Филда «Наличиеконсенсуснойединойэлитынеобходимодляинституциональнойстабильности». 123 Одним из наиболее важных аспектов консолидации элитвыделяют ценностный консенсус. «Консенсусно объединенная элита хороша тем,что нормы и правила, разделяемые такими элитами, встраиваются в политическиеинститутыи политическую культуру.Этоделает взаимодействиеэлитсаморегулируемым».124Для анализа российских элит представляется целесообразным сочетатьэлементы из этих двух групп моделей, т.к. в условиях трансформацииСм.: Putnam R.D.
The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1976. 246 p.Etzioni-Halevy E. The Elite Connection. Problems and Potential of Western Democracy. Cambridge: Polity Press. 1993.260 p.123Цит. по Тев Д.Б. Региональная политико-административная элита: бассейн рекрутирования и консолидация/Условия и возможности консолидации российского общества. Сб.науч. тр. СИ РАН/ отв. ред. Дука А.В., ЕлисееваИ.И.-СПб.: Нестор-История, 2010 С.111.124Загородников А.Н. Демократия и элиты в России и мире в XXI веке: сравнительный анализ/Демократия.
Власть.Элиты: демократия vs элитократия. Сб.ст. Под ред. Пляйса Я.А. М.: РОССПЭН, 2010. С. 58.12112258политического режима в России традиционно возрастает роль политического иадминистративного сегментов элиты.В современной России, как отмечает один из исследователей политическойэлиты А.В. Лифанов: «Невозможно определить, где заканчивается сферадеятельности политического чиновника и начинается сфера свободного отполитикиадминистрирования».125Важнойпроблемойсбалансированностисистемы взаимодействий является склонность бюрократии выходить из-подконтроля политической элиты и отстаивать собственные интересы. Главнуюопасность для развития институтов в условиях трансформаций представляетспособностьвысшейбюрократиинавязыватьсвоюволю,частичноперевоплощаясь в политическую элиту.
Отечественный исследователь М.Н.Афанасьев, анализируя структуру и характер отношений среди властных групппостсоветского периода, указывает на сохранение патроно-клиентской модели,которая была характерна для советской номенклатуры, в практиках межэлитныхвзаимодействий: «Несмотря на раскол постноменклатурных и конкуренциюновых господствующих групп в России не реализовано фундаментальноеразделение власти: административная, экономическая, законодательная властьконцентрируется в одном социальном слое, как бы ни менялась егоинфраструктураивнешняяконфигурация»126.Ноавторподчеркиваетразрозненность и конфликтность отношений между властными акторами: «непривыкли к демократической форме разрешения конфликтов и реализациивластных интересов, при нарушении известного баланса сил властвующие иоспаривающие власть группы готовы отбросить демократические правилаигры».127Важность проблемы сохранения номенклатуры в новых политическихусловиях четко отражается в работе И.В.
Куколева, который выделил несколькомоделей трансформации элиты, каждая из которых подчеркивает значительнуюЛифанов А.В., Степанов А.И. Политическая элита либерально-демократического типа: структурнофункциональная модель. Новосибирск.: НГУ. 2007. С.130.126Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский Общественный Научный Фонд.2-е изд.
доп. 2000. С. 248.127См. там же.12559роль советских партийных лидеров в процессах политических преобразованийпостсоветской России. Он предложил следующие модели трансформации элит:первая модель – смена потоков, основывается на изучении изменениях структурыи качественных показателей и предполагает постепенную смену элитных когорт.Вторая модель – политический капитализм, предполагает, что смены элит послеперестройки не произошло. Номенклатура перешла в состав экономическойэлиты, обменяв власть на капитал, а затем используя механизм выборов вернуласьв политическую элиту.
Третья модель – бунт экономических элит илипробуждение региональных элит. Этот вариант интерпретации предполагает, чтономенклатура как правящий слой советского государства раскололся нахозяйственников, которые сформировали экономическую элиту и региональныхпартийных лидеров, которые используя новые механизмы легитимировались какновая региональная политическая элита.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
