Диссертация (1147225), страница 19
Текст из файла (страница 19)
консолидировал и сбалансировал представителейтопливно-энергетического,агропромышленногокомплексовиэкспортно-ориентированного сегмента ВПК.В качестве третьей коалиционной группировки исследователь выделяетпарламентскую группу, которая отражает ценностную поляризацию и фрагментациюроссийского общества, что выражалось в большом количестве партий, блоков, союзови движений.Одним из наиболее значимых векторов межэлитной борьбы к середине 1990-хгг. становиться противостояние между законодательной и исполнительнойветвями власти.
На электоральном уровне фрагментация элит нашла своевоплощение в широком спектре политических партий, движений и кандидатов,которые приняли участие в выборах и являлись представителями разнообразныхполитических групп. В выборах 17 декабря 1995 г. принимали участие 43избирательных объединения, из которых большинство – 39 – не сумелипреодолеть 5 % барьер. Но, ни одна из элитных групп не могла претендовать надоминирующее положение. Для достижения своих целей формировалисьвременные союзы «построенные по принципу своего рода негативногоконсенсуса».177Второй попыткой создания компромиссной «партии власти», для поддержкиполитико-экономическихреформпрезидентаиправительства,сталоформирование, на базе партии «Выбор России», общественно-политическогообъединения «Наш дом – Россия». «″Партия власти″, объединявшая в основномпредставителейпосткоммунистическойадминистративно-хозяйственнойГельман В.Я.
Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Выборы вРоссийской Федерации / Сб. материалов конференции под ред. Горного М.Б. СПб. 2002. [Электронный ресурс]//URL: http://www.democracy.ru/library/practice/media/rfelec_gor/page3.html17784номенклатуры,коммунистовпыталасьилибералов,противопоставитьпрагматичныйидеологическимпландействий,установкамотвергавшийрадикальные перемены. Политическая линия партии, в существенных чертахотражавшаяпозициюфедеральнойисполнительнойвласти,состоялавстремлении к достижению равнодействующей различных политических сил». 178Но и эта попытка оказалась не удачной, т.к. на парламентских выборах НДРнабрала только 10%, а блок левых партий набрал 32% голосов 179. Результатыпарламентских выборов оказали влияние на процесс построения временныхсоюзов и коалиций при подготовке к президентским выборам.Для усиления и консолидации позиций в преддверии президентских выборов1996 г.
президентской командой предпринимается ряд мер, направленных наослабление позиций и влияния правительственной группы и В.С. Черномырдина,как самостоятельного политического лидера: «В этой связи справедливым будетпризнать, что окружение Ельцина предприняло ряд шагов по созданию структур,призванных реально ограничить влияние В.С. Черномырдина на принятиестратегически важных решений и легализовать президентский надзор за ним». 180Среди таких мер можно назвать: выведение силовых структур из подчиненияправительству и перевод их в компетенцию президента; расширение сферыполномочий Совета безопасности и создание при нем ряда комиссий, которыедублировали функции кабинета министров; создание при президенте экспертнойгруппы, в функции которой входили контроль и проверка решений правительствав экономической сфере; появление особой Службы безопасности президента воглаве с начальником личного президентского «конвоя» А.В.
Коржаковым дляконтроля за деятельностью высших должностных лиц государства. Не смотря наряд подобных шагов, было принято решение о сохранение существовавшегоусловного тандема «президент – премьер», что позволило консолидироватьШутов А.Ю. Политические партии и трансформация правящих элит в новейшей истории России / ЭлитологияРоссии: современное состояние и перспективы развития: материалы Первого Всероссийского элитологическогоконгресса с международным участием. Ростов-на-Дону.: Изд-во ЮРИФ РАНХиГС, 2013.
С. 31-32.179Результаты выборов в Государственную Думу в 1995 году / [Электронный ресурс] // URL:http://www.panorama.ru/works/vybory/results2.html180Березовский В.Н. Два политических лагеря федеральной элиты России // Свободная мысль. 1994. №9. С. 81.17885значительные ресурсы и интересы элитных групп в период подготовки кпрезидентским выборам.Президентские выборы 1996 г.
стали ключевым моментом в новой расстановкесил между административной, политической и экономической элитами. Слабыепозиции НДР, которая не смогла стать центристской силой для поддержаниябаланса сил между левыми и правыми в нижней палате Федерального Собрания,критически низкий уровень поддержки Б.Н. Ельцина у населения, сильныепозиции у лидера коммунистической партии – все эти факторы обостриливнутриэлитную борьбу между правительственными и президентскими силами повопросу о выдвижении кандидата от партии власти. В результате для поддержкисвоей кандидатуры Ельцин Б.
в состав лояльной коалиции включил крупныепромышленно-финансовых группировки, которые становятся в этот периодважными участниками выработки и принятия политических решений.В результате этих выборов наибольшее влияние на выработку и принятиеполитических решений приобрели крупнейшие политико-финансовые кланы:«Финальным эпизодом борьбы стали события 20 июня 1996 г.
– устранениегруппы Коржакова из властных структур и победа олигархов». 181 Но послепрезидентских выборов бизнес – элита уже не только отстаивала свои интересы ворганах федеральной власти с помощью групп давления, но сама выступила вкачестве самостоятельного актора политического процесса: «Свидетельствомокончательной победы “олигархической” модели элитообразования стал составсформированного летом 1996 г. правительства, представшего в качествесообществаотраслевыхлоббистов».
182Представителикрупногобизнесаназначались на статусные должности, например Б.А. Березовский был назначенна пост заместителя секретаря Совета Безопасности.Однако победа на выборах не привела к снижению уровня конфликтов внутривластных групп. В ходе предвыборной кампании Ельцина в 1996 г. для егоподдержки была сформирована коалиция из различных политических и181182Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. С. 320.Там же. С. 322.86экономических групп, которая распалась после выборов.
Это позволилоохарактеризовать элиту как гетерогенную и разрозненную, с низкой степеньювнутриэлитной интеграции. В государственной Думе продолжалась жесткаямежфракционная конфронтация и все попытки прийти к компромисснымсоглашениям не достигали успеха.Ослаблениеконтроляивлияниясостороныпрезидентаобостриломежэлитную борьбу за властные ресурсы «Коммунисты были заинтересованылибо в передаче власти Черномырдину, либо в восстановлении поста вицепрезидента, на который претендовал Зюганов. Одновременно они проталкивалиидею Госсовета как органа по управлению на переходный период». 183 По мнениюЛ.Ф.
Шевцовой вариант Госсовета устраивал и многих региональных лидеров.СторонниковЧерномырдинабольшеустраивалапередачапремьерупрезидентских полномочий. Президентская команда разрабатывала различныеварианты подмены президента Советом Безопасности и назначение «своего» напост премьера. Характер и состояние здоровья президента Б.Н. Ельцина непозволялиемувыполнятьфункциидоминирующегоактора.Ситуацияусугублялась и неспособностью элит обеспечить систему взаимного обменаресурсами из-за отсутствия институциональных механизмов, ограниченногоадминистративного потенциала государства. Эти условия не способствовалиформированию единых для всех участников «правил игры».В этот период появляется еще один влиятельный центр выработки и принятиярешений, который назвали «Семьей». Статус в этой группировке определялся недолжностными полномочиями, а возможностью лично оказывать влияние напрезидента, что демонстрировало сохранение традиционных механизмов вполитических практиках.
«Регенты Ельцина быстро сменяют друг друга,конкурируют между собой, но в конце концов образуют сплоченную коалицию,которая получает название “Семья”. Доступ к президенту обеспечивали тричеловека – дочь, начальник службы охраны и руководитель администрации,183Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. Московский Центр Карнеги. М.: РОССПЭН. 1999. С.
314.87поэтому именно они становятся центральными фигурами политическогопроцесса». 184Болезнь и, как следствие, потеря контроля, со стороны такой ключевой дляполитического процесса в период трансформации фигуры как президент,повлекли за собой ослабление всех институтов власти федерального центра.Федеральная элита утрачивает центральное положение, усиливается поляризацияэлит и их фрагментация.
Образование множества центров власти при отсутствииценностного консенсуса и нормативного поля позволяют отнести российскуювластную элиту этого периода по классификацииДж. Хигли к типу«разъединенной». «Разъединенные элиты, характеризуются безжалостностью,жестокостью, частым насилием во внутриэлитных конфликтах. Фракции элитыотносятся с глубоким недоверием друг к другу, фракции не взаимодействуют впреодолении раскола в обществе и преодолении политического кризиса». 185В этих условиях президент делает попытки восстановить контроль надправительством и снизить уровень политических рисков с помощью кадровыхперестановок и реорганизации кабинета министров. В результате баланс силмежду представителями крупного бизнеса был изменен: «В итоге перевес вожесточенной борьбе между различными группами интересов и прежде всегомежду отраслевиками, “естественными монополиями”, которых представлялЧерномырдин, и либерал-технократами, идеологом которых был Чубайс,закончилась в пользу последнего».
186Череда отставок в правительстве и смена премьеров не только не смоглисформировать новую устойчивую систему баланса сил между группировкамивнутри федеральной элиты, но и обострили конфликт между исполнительной изаконодательной ветвями. Правительство С.В. Кириенко, которое проработалотолько 5 месяцев (апрель – август 1998 г.), сменилось правительством Е.М.Примакова и проработало 8 месяцев (сентябрь – май 1999 г.), кабинет министровКрыштановская О.В. Анатомия российской элиты.
М.: Захаров. 2004. С. 232.Дука А.В. Российские реалии и западная элитология: есть ли необходимость в рецепции (субъективныезаметки) / Элитология России: современное состояние и перспективы развития: материалы первогоВсероссийского элитологического конгресса с международным участием. Ростов–на –Дону: Изд-во ЮРИХРАНХиГС. 2013.
С. 148.186Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. Московский Центр Карнеги. М.: РОССПЭН. 1999. С. 318.18418588под руководством С.В. Степашина просуществовал только 3 месяца (май – август1999 г.).На фоне постоянно меняющихся составов правительства, вопросы коалицийобострились в связи с приближением выборов – очередных выборов вГосударственную Думу и выборов Президента. Очередной электоральный циклпозволил различным элитным группам сформировать коалиции для консолидацииресурсов с целью снижения рисков и сохранения властных позиций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
