Диссертация (1147207), страница 9
Текст из файла (страница 9)
/ Krzysztof Jasiewicz // Journal of Democracy. – 1992. – №3(April). – P. 55-69.57Lijphart, A. Democratization and constitutional choices in Czecho-Slovakia, Hungary and Poland 1989-91. /Arend Lijphart // Journal of Theoretical Politics. – 1992. – №4 (April). – P. 210.58Katz, Richard S. 1980. A Theory of Parties and Electoral Systems. Baltimore: Johns Hopkins. – P. 13.59Ubid. P.
32.446. партии, конкурируют между собой в малых округах, будутпреимущественно ориентироваться на персоналии лидеров и патронаж, тогдакак партии, конкурирующие в больших избирательных округах, будутсклонны к проблемной ориентации "60.Р.Катц проверил свои гипотезы двумя способами, экстенсивным - наоснове привлечения межнациональных данных, и интенсивным, которыйвключал в себя детальный анализ партий Великобритании, Ирландии иИталии. В обоих случаях гипотезы выдержали проверку.
Разработаннаяученым теоретическая структура позволяет объяснить различия междупартиями, которые действуют в условиях различных избирательных систем61.Сегодня объективные факты свидетельствуют о том, что Центральная иЮго-ВосточнаяЕвропадобилась существенныхрезультатовв делеинституционального строительства. Не вызывает сомнений, что решающуюроль здесь сыграл «европейский выбор» - консенсуальный для большей частиэлит и общества стратегический курс развития. Во-первых, консенсус поповоду общего стратегического курса предопределял неантагонистическийхарактер противоречий между ключевыми политическими силами: ониборолись за власть и спорили по конкретным программным вопросам, неставя под сомнение основы политики. Во-вторых, ориентация на Европуповышаларольдемонстрационногоэффекта:политическиеэлитысознательно стремились вести себя «по-европейски», соблюдать стандартыевропейской политики в различных сферах общественной жизни.
В-третьих,«европейский выбор» имел в виду тесное взаимодействие с институтами иполитиками западноевропейских стран, которое укрепляло «западныйвектор» в политике.60Katz, R., Richard, S. A Theory of Parties and Electoral Systems. / R. Katz, S. Richards.
– Baltimore: JohnsHopkins, 1980. – P. 33-34.61Джанда, К. Сравнение политических партий: исследования и теория / К. Джанда // Современнаясравнительная политология: Хрестоматия / Науч. ред. Г.В.Голосов, Л.А.Галкина. – М., 1997. – C. 84-89.45Определяющим фактором развития партийной системы до появленияреальной перспективы участия в структурах ЕС было противостояние налинии «правых» - «левых» сил, позволяет поместить процесс формированияимодификацииполитическогоспектраврамкиобщейдляпостсоциалистических стран логики преодоления посткоммунистическогохарактера партийной системы.Во всех посткоммунистических государствах наблюдается деформацияидеологических антагонизмов, логика право-левого спектра нарушена.
Какотмечает венгерский исследователь Д. Маркуш, в Восточной Европе втечение посткоммунистического периода люди голосуют, по сути, за одну иту же партию (что апеллирует категориями общего блага) под разнымивывесками. Выбор невелик: либо капитализм с экс-коммунистами, илиреальный социализм с антикоммунистами62. Если в Западной Европе иСевернойАмерикеконсерваторампротивостоятлибералы(США,Великобритания) или социал-либералы (Франция, Германия, Испания), то вЦВЕ социалисты противостоят либералам.
Фактически речь идет о партийноидеологической борьбе на левоцентристском фланге. Во многих странахпросто отсутствуют влиятельные партии консервативной направленности.Возможно, такое положение дел повязкам связан с институциональнымкризисом консервативной идеологии в посткоммунистической Европе.В целом, партийная система стран ЦВЕ характеризуется определеннойнестабильностью (особенно в Польше и Словакии), хотя амплитудаколебаний политического маятника постоянно сокращается. Новые партии икоалиции, как правило, формируются в государствах Центральной иВосточной Европы на идеологической основе, а по принципу прагматичногоцентризма.
По глубине трансформации партийные системы Венгрии и Чехииявляется авангардной моделью, приближается по основным характеристикам62Барабанов М.В. Политический спектр партий и его трансформация в «постсоциалистических» странахВосточной Европы (90-е годы ХХ века - начало XXI в.)/ М.В. Барабанов// Вестник Московскогогосударственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. История и политология.
– 2012. –46кзападноевропейскимобразцам.Основнойтенденциейвпроцессемодернизации партийных систем в странах ЦВЕ стало устранение любыхусловиях для доминирования на политической сцене одной партии.Демократические преобразования дают много примеров по созданиюполитическими партиями союзов.
Польская партийная система, котораяболее фрагментирована, чем западные демократические страны, предлагаетдругой пример группировки партий в союзы. В польской системе,утверждает Дж. Сартори, партии правого и левого толка создают блоки.Создание блоков и выступление одной командой, а также наличиеобъединений и блоков для создания эффективной исполнительной властиположительно влияет на механизм и динамику развития страны. Выборзависит от того, какие партии объединяются, сколько мест они стремятсяполучить в парламенте. Это также влияет на процесс формированиякабинета, который может быть предсказуемым и публичным.Современные партии в Центральной и Восточной Европе часто совсем неспешат идеологически определяться на стороне того или иного общественнополитическогоразмежевания.Получиввласть,членыпартиивпредставительных органах не считают себя связанными обязательствами. Г.Китчельт писал в 1991 году, что «все восточноевропейские партийныесистемы будут группироваться вокруг прорыночной (либеральной) - противантимаркетинговойавторитарнойоси»63.Справоцентристамиидентифицировали себя «Венгерский демократический форум», чешская«Демократическаядемократическоегражданскаядвижение»,партия»,ведущиесловацкийпартии«Христианско-болгарского«Союзадемократических сил» и профсоюза «Подкрепа», а также различныенациональные группы в Польше.
Определенные разграничения произошли ис точки зрения проводимой экономической политики: так, в Болгарии правВыпуск № 4 – C. 95.63Kitschelt H. The Formation of Party Systems in East Central Europe / H. Kitschelt // Politics and Society. – 1992.– vol. 20. – P. 30.47лидер профсоюза «Подкрепа» наступал на правое правительство «Союзадемократических сил», упрекая за несовместимую с программой правойпартии социальную политику.В Польше были также сильны правые партии. К числу правых партийотносились тогда, прежде всего, Либерально-демократический конгресс,Национально-христианское объединение, Уния реальной политики.64НаиболеезначительнымобразованиемявлялсяЛиберально-демократический конгресс, выступавший за свободу личности, политическийплюрализм, частную собственность, рыночную экономику.
В лаконичнойформе это выразил один из лидеров партии: «Свобода, а не равенство!Личность, а не масса! Закон, а не насилие! Эволюция, а не революция!Собственность, а не отчуждение!»65.«Центр» в партийной жизни восточноевропейских стран в начале 1990-хгг. был практически размытым. Под центризмом обычно подразумевают«золотой средний путь», могучую силу, способную объединить нацию, отказот западных моделей развития. Однако в формате межпартийных коалицийцентристам чаще всего нечего было предложить обществу, кроме набораусредненных тезисов правых и левых66.Тем не менее, в тогдашней Восточной Европе были партии, которыеназывали себя право- или левоцентристскими партиями. Кстати, в Польше вбольшей степени в начале 1990-х гг.
можно увидеть партии, примыкавшие кцентру с правой стороны. Это, прежде всего, Соглашение центристских сил(СЦС),КонфедерациянезависимойПольши(КНП),Христианско-демократическая партия труда. СЦС провозгласил себя партией «простыхполяков». В программе партии присутствовали элементы популизма; она64Новые политические партии и политическая борьба в странах Восточной Европы. – М., 1994. – C. 11.65Там же. C. 12.66Барабанов М.В.
Политический спектр партий и его трансформация в «постсоциалистических» странахВосточной Европы (90-е годы ХХ века - начало XXI в.)// Вестник Московского государственногогуманитарного университета им. М.А. Шолохова. История и политология. – 2012. – Выпуск № 4. – C. 97.48выступала за полное искоренение остатков коммунизма, за сильную Польшу,за усиление функций государства67.Вместе с тем, СЦС чаше всего находился в оппозиции к тому, чтоисходило от аппарата власти.КНП заявляла о себе как о наследнице дела Пилсудского, гордилась тем,что является оппозиционной партией с самым большим стажем. Партиявыступала за независимое польское государство, основывающееся на началахдемократии, уважении прав человека, частной собственности68 .Если говорить о левоцентристских партиях Польши, то следует назвать,прежде всего, «Солидарность труда», являвшаяся, по сути, не партией, аобщественным движением, выступавшим против абсолютизации роли рынка,за реформы при условии минимальных потерь со стороны населения и,соответственно, за активную роль государства в экономике.
Это движениеотносило себя к левому центру.К этому политическому спектру можно было отнести и Польскуюкрестьянскую партию (ПКП), Крестьянско-христианский союз и другиеполитические организации, отражавшие интересы аграрного сектора.Программы их не имели по сути дела существенных различий. Их идеология- неоаграризм, выдвигавший в экономике на первый план развитие сельскогохозяйства, а в идеологии - социальное учение католической церкви.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
