Диссертация (1147207), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Наконец, центристскими есть такие партии, идеологическиепрограммы которых основаны на балансе социального равенства исоциальной иерархичности (в основном это классический либерализм,прагматизм, аграризм и т.д.).22Вместе с тем, нужно учитывать позицию В. ван дер Бруга, который указал,что идеология меняется в результате социальных пертурбаций и партийнополитических конфликтов. Одновременно с этим, необходимо апеллироватьк замечанию Т.
Дюрберг о том, что лево-правый идеологический спектримеет большую или меньшую роль в структуризации политическойидентификации. Дело в том, что лево-правый спектр не в состоянииопределить все теоретически предсказанные за ним идеологические свойствана практике19.АнджелоПанебьянковыделяетмассово-бюрократическиеипрофессионально-электоральные партии. Первые партии представляют собойжестко выстроенные бюрократические вертикали, которая полностьюконтролирует процесс управления, в соответствии с «железным закономолигархии»20. В данном случае, сильной стороной партии является ееспособность мобилизовать электорат, который она представляет.
С другойстороны, олигархизация партии приводит к тому, партийные лидерыотделены от партийных низов и своего электората. Принципом руководствавыступает коллективное управление правящим органом – центральнымкомитетом. Основным источником дохода для такой партии выступаютчленские взносы.Вторые партии – электорально-профессиональные – с течением временистали вытеснять массово-бюрократические. Сложность избирательныхпроцедур и тесная зависимость от профессионалов в области избирательныхтехнологий заставляют партии трансформироваться.
В итоге, партийныеактивисты перестают играть серьезную роль, а на их место приходятспециалисты-политтехнологи.Руководствопартиейосуществляютеепредставители в органах власти (прежде всего, парламентарии). Такая партия19Black, C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. / C.E. Black. – N.Y.: HarperColophon Books, 1975. – P. 158.20Panebianco, A.
Political Parties: Organization and Power / Angelo Panebianko. – Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1988. – P. 216.23обращает внимание на значимость избирательного фонда, на важностьработы со всеми группами электората. Самая серьезная мотивация длясторонников партии - карьерный рост внутри партии.Ричард Кац и Питер Мэйр добавляют к классической типологии партийновый вид – картельную партию. По их мнению, «картельная партия - этопредполагаемыйтип,возникающийвдемократическихстранах,характеризующихся как взаимопроникновением партии и государства, так исклонностью к межпартийному сговору. С развитием картельных партийполитические цели становятся самореферентными, профессиональными итехнократическими;реальныеостаткимежпартийнойконкуренциистановятся сосредоточенными на действенном и эффективном управлениигосударством.
Конкуренция между картельными партиями все меньшефокусируется на различиях в политических курсах и программах, и всебольше - на предложении зрелища, привлекательной картинки, театра»21.Данная политическая партия сокращает роль партийной организации иповышает роль взаимодействия политиков с избирателями. Сокращаетсяразличия между членами партии и электоратом.Стирание различий между классическими партиями рождает всеохватныепартии (catch-all-parties). Одним из первых их описал Отто Киркхаймер.«Такого рода партиям характерна многовекторность, они формулируютполитические программы для того, чтобы выигрывать выборы, а не для того,чтобы выиграв выборы, претворять политику в жизнь».22 Появление catch-allparties связано с утратой избирателями интереса к идеологии, а такжефрагментации электората, связанного с появлением субкультур и новыхидентичностей.21Katz, R. and Mair, P. Changing models of party organization and party democracy: The emergence of the cartelparty / Richard Katz, Peter Mair // Party Politics.
– 1995. – № 1. – P. 5-31.22Спасский Е.Н. Трансформация политических партий и их типологическая концептуализация: опытзападной партологии / Е.Н. Спасский // «Полития». – 2008. – № 2 (49). – C. 105-106.24Одной из самых новых классификаций политических партий предложенаСтивеном Уолинетцем. Он выделяет партии политики (policy-seeking parties),электоральные и офисные партии.
Первые партии существуют в теснойзависимости от своего электората, а их целью является реализация партийнойпрограммы в интересах своих избирателей. В число этих партий можновключить партии со сложившейся идеологией, а также протестные партии(зеленые, новые правые). Электоральные партии ставят целью максимальноеувеличение собственного результата на выборах и стремятся достичь еголюбой ценой, в ущерб программе и идеологии (аналогично catch-all-parties).Офисные партии стремятся сохранить свои позиции во власти и любой ценойвойтивправящуюкоалицию.Радиэтогоонидоговариваютсясполитическими оппонентами и меняют свои приоритеты.23Рассмотрев политические партии их классификации, автор считаетнеобходимым рассмотреть определения и типологии партийных систем.Морис Дюверже считает, что партийная система - это особый типвзаимных связей между определенными ее чертами, такими, как количествопартий, их относительные размеры, доминирующая схема созданиякоалиции, географическая локализация.
Морис Дюверже рассматриваетпартийные системы «как результат взаимодействия различных факторов, втом числе комплексных». Под факторами Дюверже понимает исторические,экономические, социальные, религиозные особенности страны, этническоеразнообразие и наличие национальных конфликтов.24Дювержеклассифицируетпартийныесистемынаоднопартийные,двухпартийные и многопартийные. Однопартийные делятся на законченныеивременные.Законченныесистемыхарактерныдлятоталитарныхгосударств, а временные – для авторитарных, так как они могут бытьподвержены23изменениям.ДвухпартийныесистемыобусловленыWolinetz St. Beyond the Catch-all Party: Approaches to the Study of Parties and Party Organizations inContemporary Democracies / St.
Wolinetz // Political Parties: Old Concepts and New Challenges / Eds. R. Gunther,J. R. Montero, J. J. Linz. Oxford: Oxford University Press, 2002. – P. 98.25особенностямиизбирательнойсистемы(связьдвухпартийностисмажоритарной избирательной системой – закон Дюверже). Дювержевыделяет двухпартийность техническую и сущностную, а также триразновидности, связанные с идеологиями (консервативно-либеральную,консервативно-лейбористскуюиконсервативно-социалистическую.).Многопартийные системы делятся Дюверже исходя из количества партий –трехпартийная, четырехпартийная и полипартийная.25 Типология Дюверже,несмотря на свою простоту, была одной из первых, поэтому автор счелвключить ее в список.Жан Блондель сделал важное уточнение, добавив в классическую схему –однопартийная, двухпартийная и многопартийная система – новый элемент,который он назвал система «две с половиной партии»26.
Форматдвухпартийной системы предполагает наличие двух партий, которые в суммеполучают 90% голосов и самостоятельно формируют правительство. Если жеобе партии набирают 75-80% голосов и им необходимо войти в коалицию стретьейпартией,котораяполучиламеньшинство,достаточноедляпреодоления 50%, то данная коалиция соответствует двух с половинойпартийной системе.По словам Ж. Блонделя, параметрами временной периодизации итипологизации партийных систем в демократических режимах являетсяколичество партий и их относительный размер. Учитывая это, происходитвыделение таких типов партийных систем: двухпартийные, две-с-половинойпартийные, многопартийные с доминантной партией и многопартийные бездоминантной партии27.24Дюверже М.
Политические партии / М., Академический проект, 2000. – C. 263.25Blondel, J. The Nature of Party Government. A Comparative European Perspective / ed. by J. Blondel & M.Cotta. – Palgrave, 2000. – P. 120.26Blondel, J.Party Systems and Patterns of Government in Western Democracies. / Jean Blondel // CanadianJournal of Political Science, 1968.
– P. 180-203.27Blondel, J. Types of party system, in: Peter Mair (ed.) The West European party system. / Jean Blondel // Oxford:Oxford University Press, 1990. – P. 302-310.26Вовсяком случае, периодизация/типологизацияпартийных системоснована на количественном и качественном профиле изменений партий вопределенной стране.Размер партийного представительства в парламенте можно рассматриватькак самостоятельный фактор при формировании правительства. В частности,большинство исследователей отмечают, что самая большая по количествумест партия имеет наилучшие шансы стать форматором, если партия второйрезультат, то она имеет очень большие шансы быть пропущенной, то есть небыть приглашенной к правительству28. Это объясняется тем, что партия форматор не заинтересована получить в правительстве мощного партнера,который при определенных условиях может стать противовесом илиоппонентом.Кроме того, партия, которая имеет значительное количество депутатскихмест, будет претендовать на значительную долю правительственныхдолжностей.
Зато небольшая партия, или несколько партий, перед которымисуществуетальтернативабытьвнеправительства,илипопастьвправительство, будет / будут менее требовательной / ными по своей долимест в правительстве 29.Также могут быть ограничения в построении коалиций, связанные схарактеристиками партийной системы, которые имеют подобное влияние напроцесс формирования кабинетов. Например, некоторые партии по причинесвоей политической программы или генетического критерия (истории иродословной этой партии) могут быть исключены из межпартийных торгов,другие наоборот, добровольно отказываются от участия в переговорах. Речьидет о антисистемные партии, исключены из переговоров, ограничивающийколичество28вариантоввозможнойкоалиции.ЭтихарактеристикиMattila M., Raunio T.
Does winning pay? Electoral success and government formation in 15 West Europeancountries / M. Mattila, T. Raunio // European Journal of Political Research. – 2004. – Vol. 43, No. 2. – P. 267.29Романюк А. С. Порівняльний аналіз політичних інститутів країн Західної Європи / А. С. Романюк. –Львів: Видавничий центр ЛНУ імені Івана Франка, 2007. – C. 301-309.27политической системы определяют контекст, в котором имеют местополитические торги по кабинету30.Развивая типологию партийных систем, Дж.
Сартори классифицирует ихпо двум переменными: количество партий и идеологическая дистанциямежду ними. С одной стороны, исследователь указывает на то, чтоколичество партий демонстрирует особенность политической системы:степень фрагментации политической власти, насколько она рассеяна илисконцентрирована. С другой стороны, количество партий влияет на тактикупартийного соревнования и формирования парламентской коалиции31.Ученый выделяет такую классификацию партийных систем: система с однойпартией, система с партию-гегемоном, система с доминирующей партией,двухпартийнаясистемаполяризованногоиумеренногоплюрализма,атомизированая. Худший вариант многопартийности, по мнению автора, атомизированная партийная система32.Это касается стабильности политических институтов (прежде всегопарламентов и правительств), которые завязаны на идеологическомразнообразия партий.
Г. Кинг доказал, что партийная поляризация(поддержка,выраженнаяидеологическаяизбирателямиидентификациякоторыхэкстремистскимрадикальнопартиям,отличаетсяоттрадиционной идентификации в системе) отрицательно коррелирует синституционализацией политических институтов. По словам С. Маоза,поскольку партийная поляризация - существование идеологически связанныхи отличных партий (коалиций), которые наделены (не наделены) разнымколичеством мандатов в парламентах, она существенновлияетнастабильность политических институтов, в которых партии являетсяформообразующими.30Левенець Ю. Теорія коаліційних урядів: світовий досвід та українська практика / Ю. Левенець, Г.Зеленько, О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
