Диссертация (1147207), страница 4
Текст из файла (страница 4)
/Е.А. Пашковский // Герценовские чтения 2013.Актуальные вопросы политического знания. – СПб: ЭлекСис, 2014. – c. 56-587. Пашковский Е.А. Фактор электоральной географии на парламентских(2014) и местных выборах (2015) на Украине. / Е.А. Пашковский //Герценовские чтения 2016. Актуальные вопросы политического знания. –СПб: ЭлекСис, 2016. – c. 85-89.Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, спискалитературы общим объемом 192 страницы.17ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО – МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ.1.1Основные подходы к исследованию партийных систем.Для того, чтобы изучить партийные системы и рассмотреть основныетипологии партийных систем, необходимо определиться с терминами. Дляначала,представляетсяцелесообразнымрассмотретьопределениеполитической партии.Морис Дюверже дает два классических определения политической партии:1. «Партия является институтом, сущность которого – борьба за власть и ееотправление»15.2.
«Партии являются организациями, которые, во-первых, стремятся кзахвату власти с последующим участием в ее отправлении, а во- вторых, онипользуются поддержкой широких слоев населения, что и отличает их отгрупп давления, которые, в свою очередь, представляют лишь ограниченноечисло граждан, обладающих особенными или частными интересами».16Джованни Сартори характеризует политическую партию как «любуюполитическую группу, которая имеет официальное название, участвует ввыборах и способна путем выборов (которые могут быть свободными илинесвободными),замещатьгосударственныедолжностисвоимикандидатами».17Роберт Михельс выделяет следующее определение политической партии:«Партия не является ни социальным, ни экономическим образованием.Основой ее деятельности является программа.
Теоретически выразитьинтересы определенного класса она, конечно, может. Но практическивступление в партию никому не заказано, независимо от того, совпадают ли1516Duverger M. Les Parties Politiues / Maurice Duverger // Libraire Arman Colin – Paris, 1951. – P. 1.Duverger.M. Party Politics and Pressure Groups. A Comparative Introduction. / By Thomas V. CrowellCompany. USA, 1972. – P.
114-125.17Sartori G. Parties and Party Systems: A framework for analysis / G. Sartori // European Consortium for PolticalResearch Press., 2006. – P. 1.18его личные интересы с положениями программы или нет. Так, например,социал-демократия является идейной представительницей пролетариата, ноиз-за этого вовсе не классовым организмом, а, напротив, в социальномотношении скорее классовой смесью.
Ибо состоит она из элементов,выполняющих в экономическом процессе вовсе не одинаковые функции».18Далее необходимо рассмотреть основные классификации политическихпартий.Морис Дюверже изначально выделил кадровые и массовые партии в своейработе «Политические партии» в 1951 г.Данная классификация представляется автору достаточно устаревшей,поэтому ее необходимо дополнить классификациями других исследователей.В зависимости от степени влияния политических партий на партийную иполитическую системы Дж. Сартори разделил партии на партии с высокимуровнем репрезентативности (существенные) и партии с низким уровнемрепрезентативности(несущественные).Существенностьполитическойпартии означает, что она является важной для функционирования всейпартийной системы и имеет потенциальную возможность изменения еехарактера и направления развития. Дж.
Сартори выделял два альтернативныхспособа классификации партий (два теста репрезентативности), которыеопределяютсущественностьполитическихпартий(порогрепрезентативности) - коалиционный потенциал партии и потенциалполитического шантажа.Партия считается несущественной, если никогда не участвовала или нерассматривалась как потенциальный партнер в процессе коалиционныхпереговоров. И наоборот, она будет признана существенной, невзирая на еевеличину, если находится в позиции, что делает ее влияние на конфигурациюодной из правительственных коалиций. Этот тезис имеет определенноеограничение.
Касается она только просистемных партий, которые могут быть18Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии /Р.Михельс // Диалог. 1990. – № 5. –С. 9.19вовлечены в процесс формирования партийной коалиции. Сильные партии,остаются в постоянной оппозиции к политической системе, согласноконцепции Дж. Сартори, не является предметом рассмотрения (например,коммунистические партии в Италии и Франции, которые в 1950-1960 гг.получали около 1/4 избирательных голосов, но не были участниками однойправительственной коалиции) .Среди существенных партий этого типа отдельно выделяют инициативные партии, которые в большей или меньшей степени выполняют рольведущей политической силы в процессе коалиционных переговоров, идополняющие, коалиционный потенциал которых слабее, чем первых,поэтому они вынуждены принимать их предложения.
В обоих случаяхоценка статуса политических партий зависит от позиции, которую оназанимает в коалиционных переговорах. Речь идет не столько о потенциалеконкретной партии, сколько о фактической способность влиять наформирование коалиционных правительств.Как инициативные, так и дополняющие партии могут использовать такназываемый избыток существенности, что, конечно, является результатом ихблизких связей с внешними организациями (например, профсоюзами,церковью, президентом). Выступление такого внешнего «спонсора», которыйявляется важным в процессе распространения политических ценностей,определенным образом отличает политическую партию, особенно вкоалиционных переговорах.
Однако, часто малые партии склонны кпревышению своей существенности. Сильные же партии скорее будутизбегать аргумента выступления внешнего спонсора и содержание с нимплотных связей, так как это может привести к ограничению ихорганизационной автономии.Крометого,ещесуществуюттакиеопределениякакосновная(просистемная) партия - это такая правительственная партия, занимает такоеположение, которое не может быть преодолено большинством голосовоппозиции (в парламенте, хотя основная партия может и не иметь поддержки20абсолютного большинства электората). Н. Шофилд, Б.
Грофман и С.Фельдсчитают, что основная партия всегда «процессуальные преимущества вправительственно-нормотворческом процессе». Дело в том, что основнаяпартия обычно способна самостоятельно формировать правительственныекабинеты. Это означает, что основная партия всегда доминирует, нодоминирующая партия не всегда является основной.Сильная партия, по словам М. Лэйвера и К. Шепсла, - это такаяправительственнаяпартия,котораяпринимаетучастиевкаждомправительственном кабинете, независимо от того эта партия основная илидоминирующая.
Именно поэтому сильная партия (если она одновременно неосновное) в любой момент времени (по тем или иным причинам) может бытьисключена из состава правительства.В этом отношении Л. Мартин и Р. Стивенсон выделяют существованиедвух типов «сильных партий», которые имеют возможности вхождения вправительство, зависит от их идеологической позиции и от размера «оченьсильная партия» (англ. Very strong party) и «просто сильная партия» (англ.merely strong party).
«Очень сильная партия» характеризуется тем, чтополучает почти все правительственные портфели и создает ситуацию, где нетвозможности сформировать альтернативное правительство. Таким образом,эта партия должна быть способной сформировать однопартийный кабинетменьшинства или хотя бы гарантировать себе место в правительстве.«Просто сильная партия» имеет не такие сильные позиции, как «оченьсильная партия», однако она также способна попасть в правительство.
Хотязаконодательная большинство предпочитает, в конце концов, именнокоалиционном правительстве, чем правительства, в котором «просто сильнаяпартия» получает все портфели, «просто сильная партия» является членомкаждой из этих альтернативных коалиций. Теоретически «просто сильнаяпартия» в состоянии наложить вето на создание правительства без всякойвозможности формирования альтернативного.
Она может принять решениесоздать правительство, в котором будет управлять самостоятельно.21«Очень сильная партия» более вероятно войдет в кабинет, чем «простосильная партия».В. К. Мюллер и К. Стром на основании анализа 13 западноевропейскихстран пришли к выводу, что самая сильная партия была представлена в 81процентов кабинетов, сформированных до 2000 года, а в Австрии былапредставлена во всех правительствах, созданных после окончания ВторойМировой Войны.
Зато в Королевстве Нидерландов и Норвегии, размерпартии скорее не играет существенной роли. Социал-демократическиепартии, которые имели наибольшее количество мандатов в парламентах техстран были допущены к формированию кабинета.Так, один из ключевых атрибутов политических(электоральных,парламентских, правительственных) партий - это их позиционирования иидентификация в идеологическом спектре. Разделение партий на левые,правые и центристские сохраняет свою актуальность, хотя содержательноенаполнение направления претерпело существенную трансформацию. Левымитрадиционно являются те партии, идеологические программы которыхнаправлены на достижение социального равенства и улучшения уровняжизни наименее привилегированных слоев общества (обычно это анархизм,секуляризм, прогрессивизм, коммунизм, социализм, экологизм, социалдемократия, социал-либерализм и гражданское либертарианство и т.д.).Затоправымитрадиционноявляютсятепартии,идеологическиепрограммы которых выступают за социальную иерархию, социальноенеравенство и придерживаются принципов капитализма (в основном этокапитализм, консерватизм, неоконсерватизм, неолиберализм, реакционизм,монархизм, национализм, нацизм, фашизм, экономическое либертарианствои т.д.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
