Диссертация (1147207), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Этот показатель считается по формуле N = 1 / ΣSi2,где Si - доля голосов или мест, которые получила каждая партия на выборах.В двухпартийной системе с двумя сильным партиями индекс будетсоставлять 2, в двухпартийной системе, где одна партия сильнее другой менее 2. При увеличении фрагментарности партийной системы будетувеличиваться показатель «эффективного числа партий».
Индекс «числаэффективных партий» на парламентском уровне в Украине заметно снизился.Так, в 1998г. он составил 4,95, тогда как в 2007 г. - 3,12 (см. Табл. 1).Вместе с тем необходимо отметить, что показатель эффективности партийв выборах 1998 г. и 2002 г. считался только по той части Верховной Рады,которая избиралась по пропорциональной системе выборов (225 мандатов).Поэтому, необходимо учитывать, что этот индекс был значительно выше,поскольку в парламент были избраны депутаты по многомандатному округу,38Laakso M., Taagapera R.
Effective number of parties: A measure with application to Western Europe. / М.Laakso, R. Taagapera. – Comparative Political Studies. – 1979. – №12. – P. 3-27.34которые входили в партии, не прошедшие по общенациональному округу.Показатель 3,12 свидетельствует о стабилизации партийно-политическогополя. Этот индекс соответствует практике западных демократий, гдепоказатель 3-4 свидетельствует о многопартийную систему с доминантнойпартией.Таблица 1. Индекс фракционализации Rae и эффективное количествопартий в Украине (парламентские выборы 1998, 2002, 2006, 2007 годов)391998200220062007индекс Rae0,790,780,710,69Эффективное4, 954,673,443,12количествопартийПри этом, возросло количество представленных в парламенте партий.
Еслив Верховной Раде VII созыва (2012-2014гг.) Были депутаты от пяти партий,то в Верховной Раде VIII созыва (с 2014 года) кандидатов провели 11 партий(шесть - в многомандатном округе и еще пять - в одномандатных округах).Тезис о росте фрагментации партийной системы в исследуемый период двухэлекторальных циклов подтверждает рост индекса эффективного количествапарламентских партий от 3,12 в 2007г. и 4,11 в 2012г., до 7,68 в 2014г (см.Таблицу 2).Поскольку этот индекс составляет более 5, то, согласно типологииО.Нидермайера, украинская партийная система по результатам выборов 2014г. приобрела характера сильно фрагментованной40.39Работягова І.В., Мовчан У.І., Мосенцева Т.С., Крисенко О.В.
Особливості функціонування українськихполітичних партій як акторів українського політичного ринку". Аналітична записка//Національнийінститутстратегічнихдосліджень.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.niss.gov.ua/articles/329/ (дата обращения: 15.10.2015).40Niedermeier, O. Die Analyse von Parteiensystemen / Niedermeier Oskar// Handbuch Parteienforschung. –Springer VS, 2013. – P.
83-117.35Аналогичные данные получаем по расчетам по методу Алана Сиароффа41. Вего методологии, с точки зрения структуры, партийную систему Украины в2007г. и 2012г. можно охарактеризовать как умеренную многопартийную сдвумя доминирующими партиями (Партия регионов и "Батькивщина").Таблица2.Изменениефрагментациипартийнойсистемыинеустойчивость электоральной поддержки партий422007 год2012 годВнеочередныеОчередныевыборывыборыПропорциональная СмешаннаясистемасистемаЭффективное количествопарламентских партий3,12Электоральнаяволатильность23,44,112014 годВнеочередныевыборы.Смешаннаясистема7,6855,37В период электорального цикла в Украине 2007-2012 гг.
партийноепредставительство оставалось относительно стабильным. Проценты голосов,отданные за партии на выборах 2012г. по сравнению с процентом голосов,который они получили на выборах в 2007г., составили 23,4%. Процентголосов, отданных за партии в 2014 г. по сравнению с 2012г., резко возроспочти вдвое и составил 55,4%, таким образом, это является индикаторомвременной нестабильности партийного представительства. Для расчетаэлекторальнойволатильности, мыоперируем количеством мандатов,полученных партиями по результатам выборов, а не процентом голосов,41Siaroff, A. Comparative European Party Systems: An Analysis of Parliamentary Elections Since 1945. / A.Siaroff. – Taylor & Francis, 2000. – 504 p.;Siaroff A.
A Typology of Contemporary Party Systems. – PaperPresented at the 20th World Congress of the International Political Science Association [Электронный ресурс] –Fukuoka, Japan, 9-13 July 2006. – Режим доступа: http://paperroom.ipsa.org/papers/paper_5213.pdf (Датаобращения 20.01.2015).42Партійна система України до і після Майдану: зміни, тенденції розвитку, суспільні запити. Інформаційно-аналітичні матеріали до Міжнародного круглого столу «Партійна система України на сучасному етапі:виклики, проблеми, суспільні очікування» 16 вересня 2015 р.
– Київ: Центр Разумкова, 2015. – C. 15.36полученных партиями на выборах. В связи с тем, что условия полученияголосов отличаются: как известно, на выборах 2007г., а также в 2012г. и 2014г. применялись различные избирательные системы и, кроме того, менялсяпроходной барьер от 3% до 5%. Как видно, в течение двух избирательныхциклов в парламенте номинально не сохранилось ни одной из политическихсил.Характер партийно-политического поля зависит от институциональногодизайна политической системы.
Так, можно наблюдать взаимозависимостьпарламентскогобольшинствациклаипрезидентского.президентскихвыборовФорматспособствуетотносительногообразованиюдвухпартийной системы (одна из партий, как правило, - партия президента),формат абсолютного большинства (с выборами в два тура) приводит кбиполяризации политики (многопартийность сохраняется, однако партийнаясистема структурируется вокруг кандидатов в президенты, а победа одногоиз кандидатов обычно достижением межпартийного альянса). Ограниченноеколичество партий облегчает коалицирование и образования парламентскогобольшинства. С другой стороны, президент, опирается на большинство,является "сильной" политической фигурой.
Также фрагментация партийнойполя зависит от величины избирательного округа: избирательные округанебольшого размера с применением относительно высокого заградительногопорога уменьшают число эффективных политических партий, тогда какобщенациональный округ увеличивает количество партий, принимающихучастиеввыборах(такимобразом,увеличиваетсядиспропорциярезультатов). В то же время, как уже отмечалось, украинское партийное полеформируется преимущественно из партийных субститутов. В отличие отполитических партий, партийные субституты не является средствомартикуляции интересов электората, а, скорее, выражают узкоэгоистическиеинтересы отдельных малых групп, а, следовательно, не выполняют функциюсоциального представительства.
В рамках украинского политического поляпартийные субституты могут проявляться в форме персонализированных37групп интересов, ведь так называемых «горизонтальных партий», состоящиеиз нескольких групп интересов, которые ситуативно сформировалиполитическую силу для получения возможности делегировать своихпредставителей в органы государственной власти.
Такие образованияформируются преимущественно вокруг лидера, что приводит к выходу напервый план лидерского характера самой партии, а следовательно электоральный выбор отражает скорее преимущества определенного лидера,чем политической программы.
Теоретически партии могут самостоятельнопреодолетьвлиятельностьпартийныхсубститутовисформироватькачественную партийную систему (на смену квазипартийний) в два этапа: 1)политическая партия должна выработать мощный идейный капитал,который, став достоянием всех партийцев, сделал бы партию болеевлиятельной, чем политические субституты;2) идеи партии должны стать более популярными среди электоральныхгрупп, чем идеи, задекларированные партийным субститутами. В этом случаепартия может выбрать для себя специализацию в отдельной сфереобщественной жизни или сформировать репутацию на общенациональномуровне, используя актуальные проблемы, характерные для местного уровняизбирателей всей страны43.Основываясьнаанализевышеизложенногоматериала,можнопредположить, что становление и дальнейшее формирование партийнойсистемы в демократизирующихся государствах зависит, прежде всего, отинституциональных факторов конкретного государства.
А.И. Дюгуровадобавляет еще к этому фактор развития политического плюрализма, говоря отом, что«каждая страна делает свой выборисходя из целого наборафакторов: от исторической традиции, примеров других стран, на которые она43Работягова І.В., Мовчан У.І., Мосенцева Т.С., Крисенко О.В. Особливості функціонування українськихполітичних партій як акторів українського політичного ринку". [Электронный ресурс]Аналітичназаписка//Національний інститут стратегічних досліджень Режим доступа: http://www.niss.gov.ua/articles/329/(дата обращения: 20.01.2015).38ориентируется в своем развитии до конкретно исторических условий иконфигурации политической системы»44.Принято считать, что партия является институализированной, еслифункционирует в течение более чем трех национальных выборов45, крометого показатели минимальной поддержки избирателей и минимальнойпродолжительности существования также могут указывать на каком этапеинституционализации находится определенная партия. Р.
Роуз и Т. Макипринимая институционализацию в качестве зависимой переменной выделилифакторы,прикоторыхвероятностьуспешнойинституционализацииновообразованной партии значительно увеличивается. Такими факторамиявляются:«1) образование партии одновременно с проведение первых свободныхвыборов;2) пропорциональный тип избирательной системы;3) наличие опоры партии на организованную группу;4) первоначальный успех на выборах»46.Кэтимаспектам,способствующиминституционализации,следуетдобавить факторы, предложенные А. Панебьянко47:«1) происхождение партии: «возникла ли партия из «центра», с тем, чтобыпотом проникнуть на «периферию», или, напротив, выросла из местныхорганизаций,которыезатемобъединилисьвобщенациональнуюорганизацию»;44Дюгурова А.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
