Диссертация (1147198), страница 36
Текст из файла (страница 36)
На практике терешения, которые принимаются на уровне ФАТФ не требуют ратификации, хотя и могутнуждаться в дополнительной законотворческой работе. Однако здесь делегации вновьоказываются защищены: как правило, вопросы борьбы с отмыванием денег и борьбы стерроризмом во внутриполитическом дискурсе секьюритизированы и редко встречаютсущественное противодействие.Последняя редакция Рекомендаций ФАТФ 2012 года требует от государств внедрениярискориентированного подхода – то есть соответствия предпринимаемых мер реальным угрозам.Подобныймеханизмдолженограничиватьпотенциальнонегативноевлияниенепропорционального законодательства по ПОД/ФТ на национальную экономику.
Однако егоэффективность пока не известна. Хотя рискориентированный подход постепенно внедряется внекоторых юрисдикциях, национальные акторы продолжают обладать абсолютной дискрециейпри оценке риска. Что может быть источником проблем, особенно принимая во вниманиеотсутствие до сих пор надежных данных относительно реального объема теневой экономики илифинансовых потоков, связанных с террористической деятельностью.Страны за пределами ФАТФ оказываются в более двусмысленном положении.
Ихнациональные делегации также, в целом, могут быть заинтересованы в ужесточении стандартовпо ПОД/ФТ. Но от предыдущей группы акторов их позиция отличается по трем причинам. Вопервых, у государств вне ФАТФ, по существу, нет возможностей влиять на содержаниемеждународных стандартов. Для них отстаивание своей позиции на переговорах затруднительнои зачастую просто невозможно.
Во-вторых, они могут сталкиваться с дополнительнымдавлением со стороны своих контрагентов в рамках региональных групп по типу ФАТФ. Втретьих, в данном случае может быть более актуально сопротивление следованиюмеждународных стандартов на национальном уровне, поскольку для государств вне закрытогоклуба имплементация строгого законодательства может приводить к издержкам, более высоким,нежели потенциальные выгоды. Даже если бы государства вне ФАТФ предприняли попыткупротивостоять ужесточению Рекомендаций Группы, то потерпели бы неудачу. Их оппозициябыла бы минимизирована сразу на уровне соответствующей региональной группы –соответствующими «кураторами» (т.е., экономически развитыми государствами-участникамиФАТФ) и голос против вряд ли был бы услышан на пленарном заседании ФАТФ.
Но даже и в130этом случае его влияние было бы минимально – принимать его во внимание нет ни формальных(процедурных), ни принципиальных причин (адаптация позиции крупных государств к позициинебольших маловероятна).Для частного сектора условия двухуровневой игры, пожалуй, наименее выгодны. У негопочти нет возможности влиять на выработку международных стандартов. Он также крайнеограничен в средствах влияния на ФАТФ или отдельные национальные делегации.
В известнойстепени и те, и другие выступают на переговорах единым фронтом. У Международной группы вцелом отсутствуют стимулы к учету интересов частного сектора, это выходит за пределы еемандата. Для ФАТФ неважно, какое влияние на отдельные частные компании оказываютантиотмывочные требования. Взаимодействие с бизнесом может интересовать ее только вконтексте повышения осведомленности о Рекомендациях (то есть, более полном исполнениистандартов). В свою очередь, национальные правоохранительные органы и регуляторыиспользуют требования ФАТФ в качестве рычага для оказания дополнительного давления нафинансовые и нефинансовые организации.
Подобное давление, особенно, если оно подкрепленоправом отзыва лицензий или возможностью наложения штрафов, оказывается крайнесущественным. Исключением могут стать только те случаи, когда издержки, сопряженные ссоблюдением международных стандартов, имеют существенное негативное влияние наэкономику государства в целом.
Это, в частности, подтверждает аргумент о том, чтонациональные делегации небольших государств, в особенности, финансовых центров скореесклонны занимать более настороженную позицию в отношении требований ФАТФ. Длянекоторых из них благоприятный налоговый режим, развитый финансовый сектор, а такжестрогие требования к сохранению банковской тайны являются одним существенных изисточников благосостояния.Мы также должны отметить возможность использования международных стандартов какинструмента конкуренции. Крупные частные игроки финансового рынка, поощряя (или непрепятствуя) ужесточению стандартов, могут получать дополнительные преимущества,поскольку пусть и высокие для них, соответствующие затраты на исполнение требованийявляются потенциально непосильными для небольших компаний.
В таком случае они могут дажеформировать коалицию с правоохранительными и регулирующими органами.131§ 2 Реализация глобальных стандартов по противодействию отмыванию доходов ифинансированию терроризма: подходы к обеспечению эффективностиИмплементация норм представляет собой значительно более унифицированный процесс исущественные различия между указанными группами акторов отсутствуют.
И в странахучастницах ФАТФ, и за ее пределами, инкорпорация международных стандартов проходит, побольшей части, в схожих обстоятельствах. На национальном уровне имеют место две тенденции.Во-первых, в большинстве государств проблемы отмывания денег и финансирования терроризмазаведомо секьюритизированы. Согласно концепции секьюритизации, речевые акты могут статьинструментальными в придании отдельным явлениям характеристики существенной угрозы.Такая угроза является экзистенциальной, требует приоритетных действий и почти полнуюсвободу в используемом инструментарии343.
Как пишет В.Е. Морозов, «дискуссия по проблемамбезопасности с этой точки зрения предстает как борьба между различными политическимисилами, стремящимися закрепить в обществе те или иные конкретные представления о характереугроз. Если одна из этих сил добивается успеха, общество на интерсубъективном уровненачинает воспринимать угрозу как реальную, что отражается в политической практике –принимаются соответствующие законы и подзаконные акты, перераспределяются ресурсы,вводится чрезвычайное положение, а иногда совершаются и более радикальные действия»344.Государства-участники ФАТФ, а также национальные делегации становятся в данной ситуациисекьюритизирующими акторами, а большинство стран мира, их внутриполитические силы, равнокак и общество – релевантной аудиторией345.Секьюритизациипроблематикиотмыванияденегифинансированиятерроризмаспособствовала сама ФАТФ.
В ходе эволюции политического сотрудничества в рамкахМеждународной группы, стороны постепенно стали приносить незыблемые ранее принципы вжертву требованиям деятельности по ПОД/ФТ. Одним из них стала концепция банковскойтайны. Еще в Венской конвенции 1988 года указывается, что банковская тайна не должна бытьпрепятствием для предоставления финансовых документов.
Со временем давление на концепцию343Stritzel, H., Towards a Theory of Securitization: Copenhagen and Beyond // European Journal of InternationalRelations. Vol. 13. No. 3. 2007. P. 360.344Морозов Е.В., Безопасность как форма политического: о секьюритизации и политизации // Полис. № 3. 2011.Стр. 25.345Бартенев В.И., Секьюритизация сферы содействия международному развитию: анализ политического дискурса// Вестник международных организаций. № 3 (34). 2011.
Стр. 38.132банковской тайны возрастало. В редакции Рекомендации от февраля 2012 года, ФАТФ вновьуказала, что государствам «следует обеспечить, чтобы положения о секретности в финансовомучреждении не препятствовали имплементации Рекомендаций Международной группы»346.После мирового финансового кризиса 2008 года, крупные индустриальные страныпредпринимают дополнительные усилия для принуждения к постепенному отказу от банковскойтайны в государствах с крупным банковским сектором. Так, Соединенные Штаты Америкипринимают Закон о налогообложении иностранных счетов, требующий от финансовыхорганизаций по всему миру передавать американской налоговой службе информацию о счетахамериканских граждан.
Согласилась участвовать в автоматическом обмене информацией оналогоплательщиках и Швейцария, которой длительное время удавалось сохранять строгиестандарты банковской тайны347. Организация экономического сотрудничества и развития,которая поощряет заключение договоров об обмене финансовой информацией, напрямуюуказывает, что в 2009 году лидеры стран «Большой двадцатки» приняли предпринять усилия,чтобы завершить эру банковской тайны348.Схожие примеры секьюритизации наблюдаются и применительно к финансированиютерроризма.КакотмечаетЭрикГувин,вСШАужесточение«антиотмывочного»законодательства до 2001 года сталкивалось с противодействием со стороны защитниковгражданских свобод.
После терактов 11 сентября 2001 года, пакет законопроектов, получившийназвание «Патриотического Акта», был принят практически без обсуждений, а у некоторыхконгрессменов даже не было времени ознакомиться с их содержанием349.Секьюритизацияпроблематикиотмыванияденегифинансированиятерроризмаподтверждается и речевыми практиками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
