Диссертация (1147198), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Поскольку РекомендацииФАТФ допускают некоторый уровень дискреции, а формат опросника подразумевалпредоставление неформализованных комментариев, то их содержание, несомненно, отражалопрочтение норм отдельным государством. Данное преимущество, однако, актуально только дляпервых участников процедуры самооценки. Важно отметить, что сама по себе она крайнесубъективна – национальные правительства могут несколько исказить действительность.136Поэтому результаты самооценки работают, скорее, на формирование интерсубъективноговосприятия отдельных вопросов, нежели на отражение реальной ситуации в отдельныхгосударствах.
Именно по этой причине эффективность такого инструмента мониторингавызывает сомнения. У государств слишком много стимулов для обмана или приукрашиванияреальной ситуации. Возможно, именно этим объясняется высокий уровень комплаенса в рамкахпервого раунда самооценки356.Сама по себе самооценка не могла обеспечить эффективный механизм контроля ни в рамкахФАТФ, ни тем более за ее пределами. В связи с этим, были установлены более инвазивныеметоды контроля – взаимные оценки.Процедура взаимных оценок, подразумевающих визиты экспертов непосредственно вгосударства для проведения встреч со всеми заинтересованными лицами, к 2012 году сталамногоступенчатой.
Она включает предварительную самооценку, подготовку несколькихпроектов финального отчета, а также постоянный контакт группы оценщиков, СекретариатаФАТФ и самой оцениваемой страны. В общей сложности, процесс может занимать более 49недель357.Следует выделить несколько особенно актуальных характеристик взаимной оценки: страны-участницы ФАТФ, которые являются членами одной из региональныхгрупп по типу ФАТФ, подвергаются оценке со стороны обоих данных институтоводновременно (в рамках совместной миссии);Подобное требование повышает плотность режима, усиливает связи между ФАТФ и еерегиональными аналогами. Поскольку региональные группы также проводят взаимные оценкисвоих членов, это усиливает униформенность и единство используемых процедур. для государств подобная процедура является крайне инвазивной358.
Участникимиссий, которые исследуют состояние национальной системы ПОД/ФТ, имеют правопроводить встречи с одними органами государственной власти, не допуская на нихдругих. То же относится к встречам с представителями частного сектора, которые могутпроходить за закрытыми дверьми.Примечательно, что организационными вопросами в стране, которая подвергается оценке,занимается подразделение финансовой разведки или аналогичный орган. Несомненно, он356Financial Action Task Force on Money Laundering Report 1990-1991.
Op.cit. P. 5.Financial Action Task Force Mandate (2012-2020). Op.cit. Pp. 22-26.358Stoner T., FATF Inspections will Bring New Compliance Challenges // The Cayman Islands Journal. September 2013.P. 13.357137заинтересован в ее положительном исходе и в некоторых случаях может быть настроен поотношению к деятельности оценщиков осторожно. ФАТФ требует, чтобы до проведения взаимной оценки все документы(нормативные акты и иные материалы) были переведены на английский язык.Подобная работа, несомненно, положительно сказывается на работе оценщиков, которые необязаны владеть языком государства, где проводится оценка.
Но она также актуальна в контекстеснижения информационной асимметрии: каждая страна может самостоятельно убедиться в том,что ее контрагенты ввели в действие соответствующее законодательство.Тем не менее, изначально взаимная оценка в рамках ФАТФ затрагивает только страныучастницы, что противоречит идее глобального характера режима.
Безусловно, в такой формеона способствует снижению информационной асимметрии и повышает доверие междуконтрагентами. Но подобная ограниченная процедура не решает задачи контроля за глобальнымисполнением норм. Данная цель достигается за счет двух инструментов: привлечениярегиональных групп и выборочной оценки государств.В рамках процедур мониторинга региональные группы играют ту же роль, что прираспространении норм – они фактически просто реплицируют процедуры, которые установленыведущими индустриальными государствами. Примечательно, что и в данном случае страны запределами ФАТФ почти не имеют дискреции в своих действиях.
Для того, чтобы процедурывзаимной оценки были признаны на глобальном уровне, а не были самодеятельныммероприятием отдельной группы государств, они должны проводиться в соответствии со всемируководящими документами ФАТФ, в то время как сама Международная группа фактическиоставляет за собой право одобрять или не одобрять отчеты о взаимной оценке: «ФАТФ не хочетпродолжать создавать неверное впечатление о том, что она одобряет все отчеты, вне зависимостиот их соответствия Рекомендациям ФАТФ или процедурам оценки»359. Но даже и в этих случаяхвзаимные оценки не проводятся автономно: как указывалось выше, членство одной из участницФАТФ в региональной группе является не просто универсальным явлением, но одним из условийпризнания данных организации со стороны Международной группы.Тем не менее, это не означает, что проведение мониторинга полностью передано насвоеобразный аутсорсинг.
Участники ФАТФ оставляют за собой право самостоятельно выбиратьобъекты оценки, которая в таком случае вряд ли может называться «взаимной». В годовом отчетеМеждународной группы 1995-1996 гг. впервые упоминается об оценке государств, которые359High-Level Principles and Objectives for FATF and FATF-style regional bodies. Op. cit. Pp. 6-7.138участниками ФАТФ не являются. В 2000 году данная работа получила практическое выражение,в форме процедуры по выявлению «несотрудничающих государств и территорий».Отдельные характеристики процедуры выявления несотрудничающих государств итерриторий вновь подтверждают тезис о том, что динамика международного режима по ПОД/ФТопределяется преимущественно участниками ФАТФ. Так, они оставляют за собой правосамостоятельно выбирать юрисдикции для проведения оценки на предмет соответствиятребованиям Международной группы, руководствуясь следующей размытой процедурой: «наоснованиифинансовыхфакторов,атакжеинформациипотипологиямиданныхправоохранительной деятельности, члены ФАТФ приглашаются к упоминанию юрисдикций, гдев недавнем прошлом были отмечены сложности, с указанием природы таких сложностей»360.Дополнительно устанавливается некоторый набор критериев, по которым должны оцениватьсяусилия страны по борьбе с отмыванием денег; в их числе и те, которые находятся за пределамигосударственного контроля (например, необходимость предоставить административным исудебным органам ресурсы, которых в стране просто может не быть).
Страны в преддвериитакого мониторинга пытаются выполнить требования хотя бы формально, чтобы «подготовитьсяк процедуре»361. Сам механизм оценки не носит взаимного характера, так как юрисдикция можетбыть никак не вовлечена в работу ФАТФ, не обязательно участвует в оценочных миссиях итолько имеет право давать ответы на запросы Международной группы362. Таким образом, ФАТФнесколько выходит за пределы того, к чему ее призывают такие группы как «Большаядвадцатка»363, отмечающие необходимость именно взаимных процедур.По нашему мнению, методологически выявление несотрудничающих государств итерриторий следует отнести, скорее, к мерам принуждения, нежели мониторинга. Даннаяпроцедура не имеет систематического характера и по своей природе носит политизированныйхарактер.
Ее главная цель состоит не столько в выявлении соответствующих юрисдикций,поскольку сам механизм их отбора для изучения заведомо предполагает осуждение. По всейвероятности, процедура является технической и, в первую очередь, предоставляет формальноеоснование для инициации мер принуждения.360Report on Non-Cooperative Countries and Territories // Financial Action Task Force on Money Laundering. 14.02.2000.URL: http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Initial%20Report%20on%20NCCTs%2002_2000.pdf.10.05.2014. 21:00.361Letters to the Bank and other Financial Institutions. Proposed Visit of the International Cooperation Review Group(ICRG) of the Financial Action Task Force (FATF) to Nigeria in September, 2013 // Central Bank of Nigeria. FinancialPolicy and Regulation Department.
No. FPR/DIR/ADM/01/004. 10.07.2013.362Ibid. P. 7.363Declaration on Strengthening the Financial System - London Summit, 2 April 2009 // G20 Information Center.20.04.2009. URL: http://www.g20.utoronto.ca/2009/2009ifi.html. 11.05.2014. 21:00.139Мониторинг выполнения глобальных стандартов по ПОД/ФТ вновь подтверждает крайнююстепеньцентрализациимеждународногополитическогосотрудничествавсферепротиводействия отмыванию доходов и финансированию терроризма. В то же время нельзя неотметить эффективность этого процесса. Участники ФАТФ фактически передали на аутсорсингпроведение мониторинга в большинстве стран мира, что для них самих было бы непосильнойзадачей ни с ресурсной, ни с политической точки зрения. И вместе с тем они оставили за собойпочти полный контроль над своими агентами: начиная от своеобразного «лицензирования»региональных групп по типу ФАТФ и заканчивая возможностью отвергнуть те отчеты, которыеони готовят.
Потому неудивителен приоритет на развитие региональной компоненты режима364.Примечательно, что в региональных группах реплицируются те же процессы, что и в самойФАТФ – приоритет деятельности по ПОД/ФТ и сопряженные с внедрением стандартовдвухуровневые игры. В такой трактовке существование дополнительного инструмента в формевыявления несотрудничающих государств и территорий логично. Он является экстренныммеханизмом, который позволяет миновать «региональных агентов» и оказывать влияниенапрямую.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
