Диссертация (1147198), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Кортелл и Дэвисподчеркивают данную особенность, отмечая три признака, которые определяют механизмимплементации норм: появление норм во внутриполитическом дискурсе, их влияние навнутренние институты и изменение внутренней политики (в частности, законодательства)144.Результатом имплементации норм становится комплаенс, или полное или частичноесоответствие установленным правилам. Высокий уровень соответствия может приводить к более143Neumayer E., How Regime Theory and the Economic Theory of International Environmental Cooperation can Learnfrom each Other // Global Environmental Politics.
Vol. 1. No. 1. 2001. P. 128.144Cortell A.P., Davis Jr. J.W., Understanding the Domestic Impact International Norms: a Research Agenda //International Studies Review. Vol. 2. No. 1. 2000. Pp. 70-71.51высокой эффективности, а, значит, достижению заявленных целей. Проблема недостаточнойреализации норм, в свою очередь, может быть преодолена с помощью введения мерпринуждения. Слотер и Ростала выделили шесть факторов, которые могут влиять на степенькомплаенса в международных режимах145:структура проблемы.
Характеристика предметной области режима имеет прямое влияниена вероятность соответствия нормам. Чем больше усилий требуют условия режима (например,имплементации норм в национальном законодательстве), тем сложнее достичь единообразного,конформного поведения среди его участников;структура возможных решений. Возможные решения проблемы, или конкретные нормы,могут определять дискрецию участников режима. Чем большее пространство для маневра илиперераспределения индивидуальных издержек и выгод дают нормы, тем более высокавероятность их корректного соблюдения;процесс формулирования норм. Соблюдение норм может быть связано с тем, насколькоадекватен процесс их разработки, в том числе, обеспечивает ли он необходимый уровеньлегитимности для всех участников;характеристики норм.
Нормы, положенные в основу режимов, могут интерпретироватьсяразными участниками по-разному. То, насколько единообразно нормы воспринимаются всемиакторами, в какой степени они расцениваются как эффективные и честные, может оказыватьсущественное влияние на качество их реализации. Интернализация норм, т.е.
внедрение их вовнутренние юридические и политические процессы, повышает уровень комплаенса146;связи с внутренней политикой участников режима. Такие связи можно разделить навнутренние и внешние. К первым следует отнести позицию национального режима относительнособлюдения международных норм в принципе. К внешним - способность режимавзаимодействовать напрямую с национальными акторами, а также менять их предпочтения врамках предметной области;международная структура. В основе теории режимов лежит представление о том, что ониявляются промежуточной переменной между структурой международных отношений идействиями государств. В связи с этим, логично предположить и о влиянии структуры на степеньсоблюдения норм.
Инклюзивная структура международных отношений, которая вовлекаетсущественное число акторов, равно как и наличие гегемона, может повышать шансы наполноценное и униформенное выполнение требований режима.145Raustiala K., Slaughter A., International Law, International Relations and Compliance // Handbook of InternationalRelations. Eds.: Carlsnaes W., Risse T., Simmons B.
London: SAGE Publications Ltd. 2002. Pp. 545-548.146Raustiala K., Compliance & Effectiveness in International Regulatory Cooperation // Case Western Reserve Journal ofInternational Law. Vol. 32. No. 2. 2000. P. 406.52Как видно, исследователи связывают качество реализации норм не только с характеромрежимов или особенностями самих правил, но и с характеристиками самих государств, или техпроцессов, которые имеют место на национальном уровне.
В данном контексте интереспредставляет изучение аспектов внутренней политики.Классические подходы к изучению международных режимов исходят из унитарностиучаствующих акторов. Тем не менее, интересы государств находятся в неизбежной зависимостиот ряда внутренних факторов и групп давления. Влияние внутригосударственных акторов напозицию стран в рамках режимов, а также процессы имплементации международных норм сталипредметом анализа в работах Эндрю Моравчика и Роберта Путнэма, которые обратили вниманиена связи между акторами на национальном уровне и динамикой самого режима.Роберт Путнэм отмечает, что позиции государств внутри международных режимов не даныизначально, а формируются под давлением целого ряда внутренних агентов – групп давления,отдельных компаний, а также оппозиционных политических сил. Поскольку это влияниеявляется крайне неравномерным, позиция государства как унитарного переговорщика на уровнемеждународного взаимодействия является не статичной, но в достаточной степени гибкой.
Потем же причинам, помимо своих контрагентов в на международном уровне, государство, в лицепереговорщиков, должно достичь компромиссов еще и с внутренними игроками.В результате, для национальных правительств переговоры в рамках международныхотношений приобретают логику двухуровневой игры.
Распределение выгод и издержек на одномуровне неизбежно влияет на позиции на другом. Так как система динамична, в некоторых случаяхгосударство может использовать смещение интересов в свою пользу как в одной, так и в другойигре. Путнэм выделяет несколько типологических сценариев подобного манипулирования147.Например, требование ратификации международного договора, или необходимость «продать»достигнутый на межправительственном уровне консенсус, может не только сужать дискрециюпереговорщика в рамках режима, но и быть оправданием своей неуступчивой позиции впереговорах с иностранными контрагентами. И, напротив, устойчивый консенсус намеждународном уровне может использоваться как инструмент давления внутри государства:особенно в случаях, когда наличие соглашения по острому вопросу лучше, чем его отсутствие.Влияние на переговорную позицию может оказать также стабильность политического положениятех, кто выступает от имени государства на международном уровне.147Putnam, R.D., Diplomacy and Domestic Politics: the Logic of Two-Level Games // International Organization.
Vol. 42.No. 3. 1988. Pp. 427-460.53Логика двухуровневых игр, описанных Путнэмом, дает представление об еще одномизмерении деятельности международных режимов. В их рамках могут создаватьсяконсультативные институты, которые позволяют снизить информационную асимметрию нетолько между государствами, но и между двумя уровнями ведущейся в рамках торга игры.Путнэм отмечает, что подобные формы коммуникации позволяют донести до внутреннихакторов то, насколько ограничены выборы государства на международном уровне 148.Идея двухуровневой игры была развита в рамках либерального интерговерментализма,предложенного Эндрю Моравчиком.
Моравчик, анализируя процесс развития Европейскихсообществ, обнаруживает признаки того, что государства использовали возможность перенестирассмотрение отдельных вопросов на наднациональный уровень, чтобы снизить давление состороны внутренних групп интересов. Хотя национальные интересы и определяют позициюгосударствврамкахобщеевропейскихвнутрирежимногоинститутов,ввзаимодействия,результатеимеютинициативы,дополнительнуюисходящиеотлегитимность149.Конвергенция интересов между внутринациональными группами, а также неэффективностьальтернатив, также могут подталкивать к более активному участию в международномсотрудничестве150.Логика двухуровневых игр показывает, что обсуждение и имплементация норм незамыкается в рамках межгосударственного взаимодействия.
Эффективная реализация нормзависит также от позиции внутренних групп влияния. С одной стороны, они определяют степеньдискреции акторов на межгосударственном уровне, ограничивая приемлемость для них тех илииных решений. С другой, международный режим может использоваться как инструментдавления на внутренних игроков, когда достижение компромисса с ними в рамках стандартной,внутриполитическойпроцедурылибозатруднено,либоневозможно.Эмпирическиеисследования показывают, что сила режима оказывает консолидирующее влияние навнутриполитических акторов, формируя устойчивую общую позицию ветвей власти151.Исследования Моравчика и Путнэма также проливают свет на роль некоторых форминституционального сотрудничества, которые могут появляться в рамках режимов. В частности,вовлечение в переговоры частного сектора может рассматриваться как еще один вариант148Ibid.
P. 448.Moravcik, A., Preferences and Power in the European Community: a Liberal Intergovernmentalist Approach // Journalof Common Market Studies. Vol. 31. No. 4. 1993. Pp. 514-515.150Moravcik, A., Negotiating the Single European Act: National Interests and Conventional Statecraft in the EuropeanCommunity // International Organization. Vol. 45. No.
1. 1991. Pp. 53-54, 56.151Kastner, S.L., Rector, C., International Regimes, Domestic Veto-Players, and Capital Controls Policy Stability //International Studies Quarterly. Vol. 47. No. 1. Pp. 7, 20.14954снижения информационной асимметрии, но не между государствами, а между самим режимомкак таковым и внутренними группами влияния.Тем не менее, имплементация норм – это только одна часть истории. Установление правил иих реализация неизбежно приводят к необходимости контроля. По существу, концептуальнотеоретические подходы зачастую концентрируются лишь на вопросах того, необходимы липроцедуры мониторинга в принципе. Сведение режима к зависимой переменной в определеннойстепени снимает необходимость контроля: если государство не собирается соблюдать правила,то оно просто выйдет из процесса взаимодействия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
