Диссертация (1147174), страница 24
Текст из файла (страница 24)
К сожалению, приходится констатировать, чтов Украине отсутствуют такие важные компоненты как: разгосударствлениеСМИ, эффективная антимонопольная политика в сфере массмедиа, созданиеобщественного вещания и др. Определяющей особенностью современногомедиарынка Украины остается его постсоветский характер, который299Средства массовой информации России: учеб.
пособие для студентов вузов / М.И.Алексеева,Л.Д. Болоткова, Е.Л. Вартанова и др.; под. ред. Я.Н. Засурского. М.:Аспект Пресс, 2008. С. 122.300Hayek F. A. Socialist Calculation: The Competitive «Solution» // Economica. 1940. Vol. 7. May. P. 125–149.301Кипиани В., Федорин В. Леонид Кравчук «Для Путина это трагедия, для нас — праздник» // Forbes. 2011.№ 2 (Апрель). С. 143-144.302Гриценко О. Держава та інформаційне суспільство // Українська журналістика в контексті світової: Зб.наук.
праць. К.: Центр вільної преси, 2000. Вип. 4. С. 60. Всего С. 58–73; Средства массовой информации исовременное общество: Материалы семинаров российско-скандинавского курса NorFA / ред.-сост.: БойковаН.Г., Васильева Т.В., Рущин Д.А. СПб.: СПбГУ, 2000.111предусматривает радикальное изменение общественной роли СМИ и,одновременно, сохранение советских черт, как в самих медиа, так и в ихобщественном контексте. Следует учитывать, что, если в странах ЗападнойЕвропы постмодернизация является результатом эволюционного развитияобщества, то для Украины современная стадия развития является результатомдиффузии западных достижений благодаря открытости информационныхграниц и потоку товаров и технологий.
Это характерно для общества послеперехода от командно-административной системы тоталитарного управленияк демократическому строю303. Эксперты, анализирующие политическиепроцессы в новых независимых государствах с момента распада СССР,относят такие страны к категории «гибридных режимов», которые неявляются ни диктатурами, ни полноценными демократиями304.«Гибридныеобратитьсякрежимы»моделямследуетразличать«доминирующеймеждувласти»исобой.Стоит«бесплодногоплюрализма», введенным Т.
Карозерсом305. Примерами «доминирующейвласти» можно назвать Азербайджан, Белоруссию, Казахстан, а также Россиюпосле 2000 г. Украине же на протяжении всего постсоветского периода былприсущ режим «бесплодного плюрализма»306. Причины трансформациинекоторых гибридных режимов в направлении авторитаризма (например,российского), или крах гибридного режима в ходе «оранжевой революции»(случай Украины), во многом связаны с состоянием элиты и спецификойсложившегося «баланса сил» между элитными группами.303Kuzio T., Wilson A.
Ukraine: perestroika to independence. London: Macmillan and New York St. Martin’s Press,1994.304Банс. В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис. 1993. № 1. C. 45-46.305Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. № 2.
C. 44-45.306Там же. C. 50.1122.2. Финансово-промышленные группы как организационная формацентрализации капитала и концентрации медиаресурсовКонцентрация медиаактивов – процесс закономерный. В современнойэкономике взаимозависимость капиталов становится все более необходимымфактором повышения конкурентоспособности. Украинский медиарынокпереживаетпериодбурнойструктурнойперестройки.Крупнейшиефинансово-промышленные группы начали активно укрупнять бизнес иосваивать смежные сегменты рынка, а именно медиа-ресурсы.
ФПГрасширяют свой бизнес не только за счет покупок, но и создают собственныемедиапроекты. Как следствие, информация перестала быть объективной, аСМИ превратились в площадку для выражения интересов владельца.Выгоды укрупнения бизнеса очевидны. Во-первых, в крупнойкомпаниилегчеоптимизироватьрасходы.Во-вторых,ФПГменееподвержены рискам, связанным с колебаниями спроса. В зависимости отмакроэкономических тенденций могут «проваливаться» отдельные сегментырынка.Диверсификациябизнесаделаеткрупныекомпанииболееустойчивыми. В-третьих, большим компаниям проще работать с сетевымирекламными агентствами: широкий ассортимент СМИ позволяет покрыватьбольше сегментов читательской аудитории и готовить пакетные предложенияпо продаже рекламных площадей.
Наконец, в-четвертых, СМИ позволяютматеринским компаниям создавать и поддерживать выгодную репутациюсредипартнеровипотребителей,которая,ктомуже,являетсянематериальным активом компании.Исследователи часто трактуют ФПГ как организационно-правовуюформу интеграции и концентрации финансового и промышленного капитала,с последующей трансформацией в крупные многоотраслевые хозяйственныесистемыссовместнойэкономическойстратегиейивнутреннимкругооборотом. При этом следует констатировать существенное упущение.
А113именно, исследователи освещают термин с точки зрения экономическойтеории,упускаясоциально-политическийфактор.Средиукраинскихисследователей только А. Сушко и О. Лисничук рассматривают ФПГ какновый тип актора общественно-политической жизни Украины, оказывающихвлияние на публичную политику и медиасегмент. Мы согласны с ихопределением, что финансово-промышленная группа – это разновидностьполитико-экономических групп (ПЭГ) Украины307, которая сформировалась врезультате установления крупными бизнес-группировками контроля надопределенными сегментами промышленности через систему политикоадминистративного патронажа. Важно отметить, что в сравнении с другимиполитико-экономическими объединениями, берущими начало из позднейсоветской политической практики – отраслевыми лобби и региональнымиполитико-административными «кланами», – ФПГ составляют основнойреестрполитико-экономическихобразований,которыеформируютсистемные контуры украинской политики.Политико-экономическаягруппа–одинизглавныхакторовобщественно-политического процесса в современной Украине, для которогохарактеренмощныйадминистративныхсимбиозмощностей.политических,ПЭГможноэкономическихиклассифицироватьпоопределенным критериям, а именно:1) генетическим (по происхождению);2) структурным (по элементам);3) репрезентативным (по интересам).Исходя из этого, в Украине выделяются три основные типы ПЭГ:отраслевые, региональные, финансово-промышленные.307В Федеральном законе РФ «О финансово-промышленных группах» дано нижеследующее определениеФПГ (ст.2): «Финансово-промышленная группа – совокупность юридических лиц, действующих какосновные и дочерние общества, либо полностью или частично объединивших свои материальные инематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группыв целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектови программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширения рынков сбыта товаров иуслуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест».
См.: Федеральный закон от30.11.1995 № 190 – ФЗ «О финансово-промышленных группах» (принят ГД ФС РФ 27.10.1995) // Российскаягазета. 1995. 8 декабря.114Очевидно, что предложенная классификация является условной и неможет охватывать все разновидности и ПЭГ. На практике происходитдиффузия типов, в результате чего образуются «гибридные» формы.Например, региональная ФПГ – «донецкая группа».Отраслевая ПЭГ – группа, образованная для репрезентации иудовлетворения интересов отдельной отрасли (подотрасли) экономики. Поотраслевому принципу могут быть построены ПЭГ, функционирующие всырьевых отраслях, в том числе нефтедобыче, нефтепереработке, черной ицветнойметаллургии,химическойотрасли.Темнеменее,преимущественным принципом построения групп является межотраслевой.Построенные по межотраслевому принципу группы представляют собойобъединения предприятий, имеющих сложившиеся кооперационные связи посозданию и производству конкурентоспособной продукции.Региональная ПЭГ – группа, которая претендует на представительство(стенденциейкмонополизации)интересовадминистративно-территориальных единиц.
Региональные ПЭГ нередко стремятся выражатьинтересы не только административных и бизнес элит, а и региональныхсообществ и территориальных объединений в целом. Сформированные потерриториальномупринципу(объединяющимипредприятиягруппымогутбытьиорганизациирегиональнымиодногорегиона),межрегиональные, межстрановые (транснациональные).Украинские экономисты и политологи классифицируют украинскиеФПГ по территориально-политическому признаку308.
Такая классификация неявляется универсальной и обусловлена национальной спецификой Украины,308Костицький В.В. Закон перманентної концентрації капіталу: Економічна історія та українські реалії. К.: Інт законодавчих передбачень і правової експертизи, 2003. 198 с.; Медведчук С.В. Фінанслово-господарськівідносини держава-підприємництво (етапи становлення и перспективи розвитку). Львов ТРД НАН України,2000; Нікітіна Т.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
