Диссертация (1147174), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Рабиновича и др.Часть структуры представляют собой локальные (региональные)медиагруппы, в которых объединение происходит по региональному(геополитическому) принципу:1. Медиахолдинг киевской городской власти (еженедельник «Киевскиеновости», газеты «Хрещатик», «Столиця», «Вечірній Київ», КДТРК, ТРК«Киев»).2. Условный медиахолдинг «Донецкая группа»: газета «Сегодня»,двуязычная газета «Власть и политика», частично контролируют УТ-1(коллективно), определенное влияние на телеканал «Тонис», местные СМИ.3. Условный российский медиахолдинг с участием (контрольнымпакетом) российских бизнес-групп «Лукойл-Украина», «Альфа-групп» и«Сибирский алюминий» (по информации «Эксперт-центр»): еженедельники«Деловая столица» и «Деловая Украина», СТБ и «Новый канал»,определенное участие в ТРК «Эра», «Известия в Украине» и т.
д.Построения каждого из названных типов холдингов имеют разнуюисторию, но их объединяют общие проблемы – это коммерчески убыточныеСМИ, которые не позволяют сложиться полноценному украинскому медиарынку.Самыепопулярныемедиаактивысосредоточеныврукахпредставителей ведущих финансово-промышленных групп и служилиинтересам их собственников. В. Пинчука, И. Коломойского, Р.
Ахметова,В. Хорошковского, С. Таруты и В. Гайдука, Б. Ложкина, П. Порошенко,С. Левочкина, Д. Фирташа и др. Все эти медиагруппы распространяли своюдеятельность преимущественно на всю территорию Украины, претендуя настатусобщенациональных.Чтокасаетсярегиональных,тотакиемедиагруппы, как харьковские, днепропетровские, донецкие, львовские СМИ120имели прочные локальные позиции.Американские исследователи справедливо отмечают, что украинские ироссийские ФПГ вовсе не являются «экономическим злом», они напротив,способствуют росту экономик своих стран. Коммерческий капитал являетсядвижущейсилойнациональноймедиаэкономики,лидеромнаучно-технического прогресса и основоположником социального климата (уровнязанятости, оплаты труда и пр.) в стране и т.п.316.
Наш тезис подтверждаетисследовательА. Аслунд,считающийолигархов«естественнымпорождением быстро прогрессирующего крупного производства в условияхслабой правовой системы»317.Вместе с тем, среди исследователей существуют споры относительноцелесообразности существования ФПГ в Украине. Есть мнение о том, чтосоздание ФПГ в Украине содействует утверждению доминирующегоположения монополий318.
Как указывает С.О. Якубовский, «поддерживаяобразование ФПГ, государство, особенно слабое и такое, которое поддаетсямассовому лоббистскому давлению, рискует создать еще одну оченьвлиятельную группировку, для поддержания которой выделяются денежныесредства. Возможно, что проекты по организации подобных группнаправлены в первую очередь на то, чтобы выжить предприятиям в условияхкризиса, а не на достижение лидирующих позиций в определенных отраслях,выход на новые рынки и т.п.319».Проанализировав ФПГ как организационную форму централизациикапитала и концентрации СМИ, мы пришли к следующим выводам:– крупнейшие украинские ФПГ представляют собой объединениефинансового,экономического,информационногокапиталов.политического,Всравненииадминистративногосдругимииполитико-316Киселев В.
Взаимоотношения крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) //Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1.317Aslund A. Comparative Oligarchy: Russia, Ukraine and the United States. // CASE Conference, “Europe after theEnlargement”. Warsaw, April 8–9, 2005.318Якубовский С.О. Сучасні транснаціональні корпорації: регулювання діяльності і роль у світовій економіці.Монографія. Одеса: Астропринт, 1998. С.132-133.319Там же. С.133-134.121экономическими объединениями, берущими начало из поздней советскойполитической практики – отраслевыми лобби и региональными политикоадминистративными «кланами», – ФПГ составляют основной реестрполитико-экономическихобразований, которые формируютсистемныеконтуры украинской политики;– процессы концентрации СМИ Украины совпали с коммерциализациейи слиянием государственной власти и финансово-промышленного капитала.Концентрация украинских СМИ стала следствием притока коммерческогокапитала в медиасектор;– украинские медиахолдинги не всегда являются экономическимиобразованиями,аскореепроизводнымиотпартийно-корпоративнойструктуры общества или от политико-экономических групп.
Большинство изних являются партийно-корпоративными холдингами политического влияния.Медиахолдинг, который строиться согласно коммерческому (корпоративному)принципу представляет собой финансово-экономическое объединение сцелью диверсификации рисков. Часть структуры представляют собойлокальные (региональные) медиагруппы, в которых объединение происходитпо региональному (геополитическому) принципу;– теневой характер собственника массмедиа был выгоден крупнымбизнес-группам, поскольку позволял скрывать реальные инструментыдавления на политическую власть.
Эффективность СМИ как проектовполитическогособственника.влиянияМожносильнозависелапредположить,чтоотпозиционированиямедиахолдингвихкачественеэкономического объединения должен был иметь конкретную общуюполитическуюстратегиюихвладельца.Этацельдолжнабылаобеспечиваться координацией информации, ресурсов, кадров и т.д.Наличие серьезных конфликтных разграничений между основнымиукраинскимиПЭГ,вбольшейстепениименноФПГ,являетсянепосредственным условием оформления в Украине режима «конкурентнойолигархии». Как бы ни складывались события в дальнейшем, ФПГ122усиливаются, поскольку это объективная тенденция развития. Решениепоставленных задач возможно только при реализации на практикеструктурообразующих основ создания ФПГ, исключающих формальныйподход к их образованию, а также при наличии законодательно закрепленныхнорм и правил регулирования их деятельности, закрепления инструментовмедиалегитимации ФПГ.Концентрация СМИ и капитала в медиасфере происходила в двухорганизационных формах – в форме корпорации и в форме стратегическогополитического альянса.
В корпорации объединение предприятий в единыйкомплекс достигалось путем установления контроля над их собственностьюсо стороны консолидированного владельца. В альянсе устойчивые связимежду входящими в него участниками формировались путем налаживаниявзаимовыгодных договорных отношений. Такая организационная формамогла не оформляться юридически, то есть не являться организационоправовой.Еще одной отличительной чертой необходимо считать увеличение доликоммерческого капитала, и сокращение государственной. Концентрациямедиасобственности в Украине осуществлялась в двух направлениях – путеминвестирования и путем централизации.
Увеличение размера предприятияпутем инвестирования происходило за счет капитализации части егоприбыли, а также за счет заемных средств и эмиссии акций.2.3. Эволюция медиахолдингов «СтарЛайтМедиа» В. Пинчука и«1+1 Медиа» И. Коломойскогона украинском медиарынке в контексте политических трансформацийВ формировании всей системы крупной медиасобственности Украинына протяжении 1990-х – 2010-х гг. основную роль играл именно123коммерческий (частный) капитал. В настоящее время можно утверждать, чтомедиасектор развивался вследствие диверсификации, которая проявляласьчерез проникновение на рынок СМИ финансово-промышленных групп(ФПГ) или интегрированных бизнес-групп (ИБГ)320, чей бизнес выступилфундаментом для создания и функционирования медиакомпаний.
По мнениюэкономиста Я. Паппэ, «часть агентов, образующих эту совокупность,является коммерческими организациями... Существует некоторый центрпринятия ключевых решений, обязательных для всех агентов данногоцелого»321.Среди наиболее крупных финансово-промышленных групп Украины,сыгравших решающую роль в развития медиаиндустрии украинскийисследователь Г. Касьянов выделил днепропетровскую, донецкую, киевскую,харьковскую и львовскую клановые группы322. Подобное деление позволяетидентифицировать большинство украинских медиакомпаний как типичныеконгломератныеструктуры–информационно-финансовыеилиинформационно-промышленные.
Исключение составляют лишь компании,которые были созданы в результате притока на медиарынок сложившегосяиностранного медиакапитала. Например, Central European Media Enterprises,основатель и совладелец акций телеканала «1+1». В данной работе нашевнимание сконцентрировано на медиаактивах, принадлежащих В. Пинчуку иИ. Коломойскому.Днепропетровская финансово-промышленная группа – одна изсамых мощных и динамично развивающихся экономико-политических группУкраины.Кланимелнеустойчивуюструктуруивнутреннебылреконсолидирован.Сконцентрированные в одном регионе, крупные «промышленныелокомотивы» составили основу капитала ведущих ФПГ Украины. ФПГ320Паппэ Я.
Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000 // Электронный ресурс:http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_oligarches/def_book.321Там же.322Касьянов Г. В. Система владних відносин у сучасній Україні: групи інтересу, клани та олігархія //Український історичний журнал. Київ, «Дієз-продукт», 2009. №1. C.167.124контролировали рынок вооружения, нефтегазовый сектор, химическоепроизводство, активно работали в металлургии и сфере финансовых услуг.Изднепропетровскогопремьер-министрырегионаП. Лазаренко,вышлиэкс-президентВ. Пустовойтенко,Л. Кучма,Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
