Диссертация (1147165), страница 22
Текст из файла (страница 22)
О духе законов. М.: Мысль, 1999 . С. 138.См.: Pangle T. L. Montesquieu's Philosophy of Liberalism: A. Commentary on The Spirit of the Laws. Chicago andLondon: The. University of Chicago Press, 1973. P. 132.201См.:Richter M. The Politcal Theory of Montesquieu. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. P. 91-93.20099населения, т.е. возможности защищать свои интересы от произвольных действий,как со стороны государства, так и со стороны других граждан.202Теоретическая модель «защищающей демократии» разрабатывалась втрудах философов XVII и XVIII столетий и окончательно сформировалась в концеXVIII - начале XIX вв.
Некоторые важные положения теории «защищающейдемократии» были разработаны одним из основателей американской конституцииДж. Мэдисоном и представителями английского утилитаризма Дж. Бентамом иДж. Миллем. Они сделали, возможно, самое важное для понимания данноймодели уточнение: правители должны быть ответственны перед управляемыми.Такую ответственность можно обеспечить посредством различных механизмов(тайное голосование, регулярно проводимые выборы, соревнование кандидатов навыборах и др.), которые, в то же время, предоставят гражданам возможностьвыбирать, утверждать и контролировать определенный политический курс.Посредством вышеупомянутых механизмов и будет достигнут баланс междусуверенитетом и свободой.203Дж. Бентам подчеркивает, что при демократии, как и при любой другойформе правления, власть имущие руководствуются, прежде всего, собственнымиинтересами.
Однако в рамках представительной демократии их зависимость отполитической системы обусловлена тем, что, только действуя в соответствии собщественными интересами, они могут продвигать и свои собственныеинтересы.204 Представители власти, выражающие всеобщую волю, таким образом,должны стремиться к достижению всеобщего счастья и быть подотчетны народу,поскольку, избираемые населением, они служат воле избирателей и рискуют небыть избранными повторно в случае невыполнения должным образом своихобязанностей.205 Согласно утилитаристской этике, человек всегда действует такимобразом, чтобы удовлетворять свои желания и минимизировать страдания.202См.: Held D.
Models of Democracy. Stanford, California: Stanford University Press, 1987, P. 60.См.: Там же, Р. 61.204См.: Carr W., Hartnett A. Education and the struggle for democracy: the politics of educational ideas. Buckingham ;Philadelphia: Open University Press, 1996. P. 48.205См.: Crimmins J. E. Utilitarian Philosophy and Politics: Bentham's Later Years. London: Continuum InternationalPublishing Group, 2011. P. 149.203100Общество состоит из индивидов, каждый из которых преследует свои интересы,часто вступающие в конфликт с интересами других людей.
Задача законодателя –привести к гармонии частные и общественные интересы, что возможно только врамках либеральной демократии, в которой политические решения приводятся всоответствие с интересами наибольшего числа граждан. Таким образом,демократия представляет собой инструмент для создания правительства,подотчетного населению и защищающего свободу и интересы граждан.206В противоположность рассмотренной модели либеральной демократии вконцепции«развивающейсядемократии»утверждается,чтоучастиевполитической жизни необходимо не только для защиты частных индивидуальныхинтересов, но и для формирования общества компетентных и информированныхграждан. Поэтому вовлеченность в политику является важным фактором развитиядемократических режимов.
Теория «развивающейся демократии», акцентирующаявнимание на необходимости демократических механизмов для формированияактивного гражданства, получила как радикальную, так и либеральную трактовку.Ярким представителем первой является Ж.-Ж. Руссо.В противоположность Т.
Гоббсу, Ж.-Ж. Руссо убежден в необходимости ижелательности для человека естественного состояния, ибо только в нем возможнофактически полное равенство. Если, по мнению Т. Гоббса, в естественномсостоянии среди людей царит взаимный страх, и поэтому они вынужденыподчиняться суверенной власти в обмен на свою безопасность, то Ж.-Ж. Руссоотвергает государство, создаваемое «из страха». Для Т. Гоббса, как и дляДж. Локка, свобода личности является основным мотивом для вступления в союз,в рамках которого права человека делегируются суверенной власти, абсолютнойили ограниченной.
Ж.-Ж. Руссо задается вопросом: каким образом свобода ипредставительство могут быть согласованы, ведь если свобода и сила являютсяглавными инструментами самосохранения, то как человек может передавать их206См.: Carr W., Hartnett A. Education and the struggle for democracy: the politics of educational ideas. Buckingham ;Philadelphia: Open University Press, 1996. P. 49.101суверену без ущерба для собственных интересов?207 Это противоречие создаетглавную проблему общественного договора: невозможность найти такую формуассоциации, в которой люди, соединяясь вместе, при этом оставались бысвободными, как и в естественном состоянии.
В «Общественном договоре»Ж.-Ж. Руссо утверждает, что демократия несовместима с представительнымиинститутами, поскольку верховная власть народа неотчуждаема и не можетделегироваться. Поскольку прямая демократия возможна только в малыхсообществах, Ж.-Ж. Руссо делает вывод о нереализуемости демократическогоправления в масштабах крупных национальных государств. Философ защищаетмодель радикально-демократического правления, посредством которого могутбыть воплощены идеи народного суверенитета и прямого народного правления.Либеральность же этого народоправства заключается в том, что каждый индивидзащищен от угнетающей власти всех остальных индивидов посредствомфиксации индивидуальных прав и свобод каждого в законе.208Как следствие Ж.-Ж.
Руссо постулирует приоритет личной свободы и приэтом призывает к подчинению личности «общей воле»: «каждый, подчиняя себявсем, не подчиняет себя никому в отдельности. И так как нет ни одного членаассоциации, в отношении которого остальные не приобретали бы тех же прав,которые они уступили ему по отношению ксебе, токаждый приобретаетэквивалент того, что теряет, и получает больше силы для сохранения того, чтоимеет»209; «полное отчуждение каждого из членов ассоциации со всеми егоправами в пользу всей общины; ибо, во-первых, если каждый отдает себя всецело,то создаются условия, равные для всех; а раз условия равны для всех, то никто незаинтересован в том, чтобы делать их обременительными для других».210В модели Руссо власть народа абсолютна, а меньшинство должноподчиняться воле большинства.
Воля народа выражается на общих собраниях, гдеи принимаются наиболее важные управленческие решения. Задачи же власти207См.: Cunningham F. Theories of Democracy: A Critical Introduction. New York and London: Routledge, 2002. P. 124.См.: Поляков Л. В. Демократия в глобальном контексте // Демократия: перезагрузка смыслов. М.: Праксис;Центр политической конъюнктуры России, 2010. С. 17.209Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре.
Трактаты. М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998. С. 209.210Там же.208102сводятся исключительно к исполнительной функции – осуществлению принятыхнародом решений на практике. «В обществе исключаются любые противоречия,как и противоречия общества и государства, поскольку государство жесткоисполняет волю общества, а каждый член общества обязан заботиться огосударственных интересах», – пишет Руссо.211Другимпредставителемтеории«развивающейсядемократии»былангличанин Дж. Ст. Милль (сын Дж. Милля). Дж. Ст. Милль считал, что процесспринятия решений в демократии организован таким образом, что ответственныелица вынуждены учитывать интересы широких слоёв населения и предоставлятьим наиболее полную информацию о текущем положении дел. Либеральнаядемократия или представительная система важна, по его мнению, не толькопотому, что защищает частные интересы граждан, но потому что это важно длясвободного развития индивидуальности, для формирования информированного иразвивающегося гражданина.212 Политическое участие – голосование, работа вкачестве присяжного, участие в работе органов местного самоуправления –являетсяважнымфакторомрасширенияиндивидуальныхспособностейгражданина.213 Таким образом, демократия также оказывает позитивное влияниена нравственность, поскольку сознание собственного влияния на проводимуюполитику стимулирует развитие достоинства личности, ответственности, чувствасправедливости и стремление к общему благу.
В свою очередь, повышениенравственного уровня общества и должностных лиц также приводит к болееосознанному принятию решений, что, несомненно, способствует повышениюкачества законов и политической жизни в целом. Представительная демократия,по мнению Дж. Ст. Милля, обладает еще одним важным положительнымсвойством – она позволяет обеспечить такое правительство, которое состоит изхорошо образованных и высокопрофессиональных политиков, которые лучше,211Бегунов Ю.К., Лукашев А.В., Пониделко А. В. 13 теорий демократии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
