Диссертация (1147165), страница 19
Текст из файла (страница 19)
стала очевидной неэффективность коммунистическойплановой экономики, которая опиралась на использование природных ресурсов истарыепредприятиятяжелойпромышленности.«Напоследнемэтапесуществования коммунистической системы ее основными элементами былисовершеннонедемократическийполитическиймеханизм,нерыночныйэкономический механизм, государственный аппарат, координировавший и168См.: Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия //Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность: Хрестоматия / М.: МОНФ; ООО«Издательский центр научных и учебных программ», 2000.
С.337-368.169Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. [Электронный ресурс] // Библиотека учебной инаучной литературы. // URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/afanasev_klientism/ (Дата обращения 01.03.2015).84контролировавший все дела в стране, и, наконец, своего рода социальнаяиерархия, положение в которой определялось степенью участия во власти ипринадлежностью к группе, именуемой номенклатурой».170Всвоюинформационныеочередь,развивающиесятехнологии,являющиесястремительныминеотъемлемымитемпамикомпонентамисовременной экономики, были абсолютно несовместимы с командными началамикоммунистической экономики. Попытка изменить экономическую ситуациюполитическими методами была предпринята М.
Горбачевым в годы перестройки.В 1987 г. была объявлена гласность, правящая партия начала уменьшать контрольнад средствами массовой информации.НоваяполитикаКремляпредоставилавозможностьгосударствамВосточной Европы самим определять свой политический курс. В результате в1989 г. в некоторых социалистических государствах произошли революции,изменившие их политический строй. Попытки начать реформы в странахсоциалистического лагеря совершались и ранее: мирная демонстрация в Венгриив 1956 г.; «Пражская весна» 1968 г.; забастовка профсоюза «Солидарность» вПольше в 1980 г. Эти факты, по мнению А. В. Рябова, сыграли свою роль в том,что в бывшей Чехословакии, Польше или Венгрии национальный консенсусвокруг установления демократии сложился задолго до «бархатных революций».171Как следствие, в государствах Центральной и Восточной Европы, в отличие отпостсоветских стран, политическим изменениям предшествовала трансформацияполитических ценностей, что способствовало глубокой и последовательнойдемократизации.«Бархатные» революции прошли одновременно почти во всех странахсоциалистического лагеря, несмотря на разный уровень напряженности ихарактер противоречий.
В июне 1989 г. в Польше прошли первые свободные170Качинский Я. Портрет посткоммунизма. Лекция в вашингтонском институте “Heritage”. // Журнал «НоваяПольша». №11. 2006 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.novpol.ru/index.php?id=719 (Дата обращения01.10.2014).171См.: Рябов А. Демократизация и модернизация в контексте трансформации постсоветских стран // «Демократияи модернизация. К дискуссии о вызовах XXI века». Под редакцией В. Л.
Иноземцева. М.: Издательство «Европа»,2010 г. С. 185.85выборы, и профсоюзное движение Солидарность получило значительноеколичество голосов. В 1989 г. произошла революция в Венгрии, а уже вследующем году здесь прошли свободные выборы. На выборах в марте 1990 г. вГДР было принято решение об объединении Германии.
Революции прошли вЧехословакии и Болгарии. И только в Румынии свержение коммунистическогостроя произошло насильственным путем, в результате чего бывший главаРумынской коммунистической партии был расстрелян.В ходе реформ в государствах постсоветского пространства былиустановлены демократические институты и заложены основы рыночнойэкономики, благодаря чему сформировался не совсем полноценный, но все жеработающий рынок. Однако изменения государственного аппарата происходили вотрыве от изменения политических ценностей населения. Несмотря на введениедемократических механизмов, социальная иерархия в целом не претерпелаизменений.172 Проблема усложнялась тем, что в процессе приватизациигосударственной собственности партийная номенклатура, естественно, обладалапреимуществом.
В условиях кризиса доверия к демократии ничего не мешалоновым правящим элитам восстановить прежние авторитарные традиции(например, в Азербайджане, Белоруссии, России, Армении), но уже под новыми,демократичными лозунгами. Как следствие демократизация приостановилась всилу неравномерной концентрации ресурсов, а также еще не выработанного уграждан интереса к участию в демократических политических процедурах.Во многих посткоммунистических странах в 2000-х гг.
наметился подъемагрессивного национализма и консервативного популизма, что свидетельствует отом, что демократические ценности по-прежнему не укоренились в политическойкультуре.173Этиявлениячастичнообъясняютсяпопыткамигрупповогосамосознания и самоутверждения в мире внезапно утраченных ориентиров и172См.: Качинский Я. Портрет посткоммунизма. Лекция в вашингтонском институте “Heritage”. // Журнал «НоваяПольша». №11. 2006 г.
[Электронный ресурс] // URL: http://www.novpol.ru/index.php?id=719 (Дата обращения01.10.2014).173См.: Рябов А. Демократизация и модернизация в контексте трансформации постсоветских стран // «Демократияи модернизация. К дискуссии о вызовах XXI века». Под редакцией В. Л. Иноземцева.
М.: Издательство «Европа»,2010 г. С. 186.86ценностей,гдеразрушаютсятрадиционныемоделиполитическогопозиционирования.174Однимгосударствахизспособовявляетсяполитическойсимволическаялегитимацииполитикавпостсоветских«этническогогеноцида».Происходящая в постсоветской России этнизация событий политической памятинепривелакконституированиюнациональнойпамяти,напротивонавоспроизводит противоречия в сюжетах политического времени и поддерживаетсуществующие политические расколы в идентичностях.175 Следствием этихрасколов становится ксенофобия, возникающая при любых формах социальныхизменений,176чтосвязаносразрастающимсякомплексомсоциальногонедовольства, принимающего форму этнического протеста, не имеющегологического смысла.Трансформации, происходившие в посткоммунистических государствах,вызвали ожесточенные дискуссии среди политологов.
Сегодня вряд лисуществует единая теория, описывающая все многообразие политических,социальных, экономических и идеологических изменений, произошедших в связис распадом коммунизма. Однако в политической науке сформировалосьнесколько исследовательских подходов к анализу посткоммунизма, вскрывающихего сущностные черты.Сточкизрениятранзитологическихтеорий,посткоммунизмрассматривается как состояние перехода к демократии в конце XX столетия.Согласно такому подходу, распад СССР и дальнейшее развитие России и бывшихсоциалистических стран рассматривается как закономерный процесс перехода кдемократическому устройству. Сама транзитология зарождается в 1970-х гг. впериод кризиса модернизационной теории, которая получила свое развитие в 5060 гг. XX в.
как результат осмысления крушения европейский колониальных174См.: Попова О. В. Особенности политической идентичности в России и странах Европы. // Полис. Политическиеисследования. 2009. № 1. С. 145.175См.: Завершинский К. Ф. «Политическое доверие» как символический источник социальных изменений вполитических сетях // ПОЛИТЭКС. Т. 8, № 3. 2012. С 72.176См.: Ачкасов В.А.
«Этническая ксенофобия и миграционные процессы в современной России» // ВестникСанкт-Петербургского Университета. Серия 6. Выпуск 1, Март, 2008 г. [Электронный ресурс] // Научнаяэлектронная библиотека Elibrary. // URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=16284255 (Дата обращения 01.02.2015).87империй и появления множества независимых государств в Африке, Азии, иЛатинской Америке.
Модернизационная парадигма предлагает рассматриватьполитические трансформации в их связи с переходом общества от традиционногосостояния к современному. Однако, с серeдины 60-х гг., стало заметно нарастаниекритикитеориймодернизации.Главнымфокусомэтойкритикисталанеспособность объяснить различия в переходных обществах, а также упрощенноепредставление об исторической эволюции.Причиной зарождения транзитологических теорий стал ряд крушенийавторитарных режимов и последовавшими за ними попытками установлениядемократических институтов в странах Латинской Америки и Южной Европы.Бурное развитие теории демократического транзита связано с именамиГ. О’Доннелла, Ф.
Шмиттера и Л. Уайтхеда, которые в 1986 г. выпустили книгу«Переходы от авторитаризма: перспективы демократии». Классическая теорияперехода гласит, что «транзит» состоит из трех стадий: либерализации,демократизации и консолидации. Либерализация предполагает прекращениерепрессий и увеличение свобод в рамках существующего недемократическогорежима, демократизация подразумевает последующую смену недемократическогорежима. Большое значение приобретает заключительный этап – консолидациядемократии:процессукреплениядемократическихинститутов,врастаниядемократических ценностей в сознании людей. Демократия «предполагаетналичие консенсуса в обществе и оказывается работоспособной только в томслучае, если большинству населения представляется полезной и в этом смыслелегитимной».177 Консолидация приводит к укоренению в политической культуредемократических ценностей и утверждению стабильной демократии.
Сбои вдостижении третьей, заключительной, стадии «транзита» привели к тому, что вомногихпостсоветскихгосударствахпопыткидемократизациисменилисьавторитарными тенденциями.177Алексеева Т. А. Насилие и демократия в политике США // Международные процессы. Журнал теориимеждународых отношений и мировой политики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
