Диссертация (1147165), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Тем не менее, этих целей было крайне сложно достичь.Французский военный деятель маршал Ф. Фош прокомментировал этоследующим образом: «Это не мир; это перемирие на 20 лет».126Слова Фоша оказались пророческими: вскоре после этого западный мирстолкнулся с новыми, причем куда более серьезными, проблемами. Начиная сдвадцатых годов XX в., принцип индивидуализма, присущий либеральнойидеологии,вытесняется«массовымобществом»сосвойственнымиемууниформизацией и стиранием индивидуальных различий. В 1920-30-х гг.
группафилософов, представляющих Франкфуртскую школу, выдвинула идею о том, чтопроцесс модернизации послужил причиной возникновения «массового общества»,в котором индивидуализм был заменен стандартизацией и однородностью. Повыражению Т. Адорно и М. Хоркхаймера, «сегодня культура на все накладываетпечать единообразия».127Демократический идеал равных условий для всех граждан лег в основупрогрессивнойполитикиещевовремяФранцузскойреволюции.Алексис де Токвиль в первой половине XIX в.
был обеспокоен воздействием идей123См.: Ambrosius L. E. Woodrow Wilson and the American Diplomatic Tradition: The Treaty Fight in Perspective.Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 211.124См.: Н.Н. Иноземцев. Внешняя политика США в эпоху империализма. М.: Госполитиздат.
1960. С. 164-165.125См.: Henig R. Versailles and After: 1919 – 1933. London: Routledge, 1995. P. 69.126Там же. P. 52.127Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.-Спб.: Медиум, Ювента,1997. С. 149.62эгалитаризма на демократическое общество.
В работе «Демократия в Америке»такими понятиями, как «всевластие большинства», «всесилие большинства»,«произвол большинства» «тирания большинства», он характеризует страхпреобладания массовости политики над ее истинной демократичностью. Такимобразом, демократическое правление может таить в себе большую опасность:«Если когда-либо Америка потеряет свободу, то винить за это надо будетвсевластие большинства.
Это может произойти в том случае, если большинстводоведет меньшинство до отчаяния и толкнет его к применению грубой силы.Тогда может наступить анархия, но наступит она как последствие деспотизма».128В 1929 г. испанский философ и социолог Х. Ортега-и-Гассет опубликовалкнигу под названием «Восстание масс», в которой выразил свою тревогу поповоду судьбы европейского общества в начале XX в. Философ вводит понятие«массового человека», который не отличает себя от других: «Масса — всякий икаждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает такимже, «как и все», и не только не удручен, но доволен собственнойнеотличимостью».129 Х.
Ортега-и-Гассет утверждает, что небывалый доселетехническийпрогрессXIXв.принессреднемуклассуматериальноеблагополучие. В начале XX в. произошло резкое увеличение численностинаселения, и огромные массы людей получили возможность жить в условиях, окоторыхпрежде иречине моглобыть.Таким образом, социальнаядействительность на стыке двух столетий вселила в человека уверенность в том,что в будущем он сможет жить еще лучше и богаче.Рисуя портрет массового человека, философ выделяет в нем две основныечерты, а именно безудержный рост запросов и неблагодарность человека к тому,что дала ему жизнь (восприятие человеком того, что он имеет, как должное).130Массовый человек некритичен к себе, и, если в его государстве возникают какиелибо проблемы, он считает, государство должно решить их, используя любыесредства.
Человек рискует потерять собственную личность без политической и128Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 203.Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: Издательство АСТ. 2002. С. 19.130См.: Там же. С. 57.12963социальной ответственности. Как результат такого подхода – абсолютноеотсутствие самостоятельности общества и огосударствление жизни. Человекмассы может существовать лишь в рамках государственной машины, всяческиоберегая ее, так как только она гарантирует ему спокойную и сытую жизнь.131Помимо выраженной стандартизации населения, особенностью массовогообщества становится тоталитарное общественное мнение, подавляющее любыеростки индивидуальности и ведущее к потере критического мышленияиндивидами. В книге «Общественное мнение», написанной в 1922 г., У. Липпманотмечает опасную силу нерационального общественного мнения, формирующегогосударственную политику.
Автор отмечает, что, хотя демократическая теорияпредполагает, что граждане принимают рациональные решения, основываясь насвоих знаниях о том, что их окружает, на самом деле далеко не каждыйгражданинспособенсформироватькомпетентноемнениеополитике.Общественное мнение и пропаганда подавляют индивидуальность человека в егосуждениях о политике.
По мнению У. Липпмана, для «реабилитации» гражданинанеобходимы изменения в политике, касающиеся свободной прессы, в частностиследует создать специальный орган, помогающий населению и защищающий егоот вредного воздействия пропаганды. За качество и распространение информациив обществе должна нести ответственность, прежде всего, интеллектуальная элита:«цель состоит не в том, чтобы нагрузить каждого гражданина экспертнымимнениями по всем вопросам, а в том, чтобы перенести этот груз на ответственноелицо».132Процессы индустриализации создали новые технологии, такие как радио ителевидение,которыеобеспечилиосновудлястандартизированнойкоммуникации между людьми, которые могут лично не знать друг друга.Индустриализацияспособствовалатакжеурбанизацииигеографическоймобильности, что привело к формированию однородной городской культуры.
Этипроцессы, которые могут быть истолкованы как признаки прогресса, но их также131132См.: Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: Издательство АСТ. 2002. С. 112-114.Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. С. 366.64можно рассматривать как причину стирания различий между людьми и ихпостепенноепревращениеводнороднуюмассу,которогоопасалсяХ. Ортега-и-Гассет. Отголоском этих проблем стала новая эра массовой политики,приведшая к появлению массовых политических движений, в том числе ифашизма.В то время как Первая мировая война завершилась культурным иполитическим кризисом Западного мира, Великая депрессия 1930-х гг.
поставилапод вопрос экономическую систему капитализма и либеральные принципы,которые привели Запад к хрупкому богатству и процветанию в течениепредыдущего столетия. За годы «Великой депрессии» объем промышленногопроизводства во всех развитых странах сократился более чем на треть. Всебольше людей на Западе стали ощущать на себе упадок капиталистическойсистемы, поставивший под сомнение священный принцип невмешательствагосударства в саморегулирующийся экономический процесс. Особенно сильноэкономический кризис поразил США, Канаду, Великобританию, Германию иФранцию. Одним из последствий «Великой депрессии» стало разочарованиеобщества в демократии либерального толка. Все большую популярность сталинабирать антилиберальные движения такие, как коммунизм и фашизм, которыегарантировалисильноеправительство,контролирующееэкономикувпротивоположность действовавшему в то время принципу невмешательства вэкономику во многих европейских государствах. Возрастающая тоска обществ посильному,заботливомугосударству,послужилаосновойдляантидемократической реакции в ряде стран: «Доминантой политическогоразвития 1920-1930-х гг.
были уход от демократии и либо возврат ктрадиционным формам авторитарного правления, либо установление новых,массовых, гораздо более жестоких и всеобъемлющих форм тоталитаризма. Такоедвижение вспять происходило главным образом в тех странах, которыевосприняли демократические формы буквально накануне Первой мировой войныили сразу после нее, для которых не только демократия, но и, во многих случаях,65нация были чем-то новым».133В ходе военных переворотов были свергнутыдемократические институты в Литве, Польше, Латвии и Эстонии. В 1926 г.военный переворот произошел в Португалии, что повлекло за собой диктатуруА. Салазара: «С приходом к власти Салазара португальская буржуазия полностьюпокончила с игрой в либерализм.
Португалия превратилась в фашистскоегосударство».134 Однако Конституция Португальской Республики 1933 г.объявляла Португалию «корпоративной республикой, основанной на равенствеграждан перед законом, на свободном доступе всех классов к благам цивилизациии на участии всех конструктивных элементов нации в административной жизни ив разработке законов».135 А. Салазар, как и другие лидеры авторитарных итоталитарных режимов, стремился замаскировать реальный политический режим,прикрываясьпривлекательными,сточкизренияравенствагражданивозможности населения влиять на политический процесс, политическимилозунгами.Согласно концепции волн демократизации С. Хантингтона, первый откатволны демократизации приходится как раз на 1922-1942 гг.
Начальная точкаотсчета выбрана не случайно: в 1922 г. власть в Италии захватил создательфашистской партии Б. Муссолини, которому в рекордно короткие сроки удалосьдостичь «полной фашизации» Италии. Свободные газеты были либо закрыты,либо перешли под контроль правительства, оппозиционные партии былираспущены, а о свободных выборах можно было забыть. Палата депутатов сталалишь средством придания декретам фашистского правительства внешнейвидимости национального одобрения.136С приходом к власти в 1933 г.
А. Гитлера у Б. Муссолини появился мощныйсоюзник в Европе. Приход нацистов к власти положил конец существованиюВеймарской республики – парламентской демократии, установленной в Германиипосле Первой мировой войны. По словам Дж. Ролза, это было обусловлено,133Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце ХХ века. М.: РОССПЭН, 2003. С. 28.Хазанов А.М. Салазар: 40 лет диктатуры в Португалии // Новая и новейшая история, 2009. № 3. С. 142.135Конституции буржуазных государств Европы / Сост.: Кублицкий Ф.А. М.: Иностр. лит., 1957. С. 748.136См. Хибберт К.
Бенито Муссолини. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С. 32.13466прежде всего, утратой немецкой элитой веры в возможность благопристойноголиберального парламентского режима.137 После подозрительного пожара вРейхстаге 28 февраля 1933 г., правительство издало указ, отменявший основныеполитические права и свободы граждан. Указ также предусматривал введениечрезвычайного положения, при котором основные политические решения большене нуждались в одобрении парламента. С этого момента НСДАП контролировалавсе сферы жизни общества: культуру, экономику, образование.Российский историк А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
