Диссертация (1147165), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Негри, политическое представительство«выполняет две противоречащие друг другу функции: связывает множество свластью и в то же время отделяет его от нее».84 Многие великие мыслителидовольно сдержанно относились к прямой демократии, видя в ней определеннуюопасность для стабильности и безопасности государства. Неудивительно, чтопредставительство в этом смысле выступает наилучшим компромиссом: «онодает общественному организму небольшую, контролируемую дозу народногоправления и тем самым страхует от грозных эксцессов со стороны множества».85Так, Дж.
Мэдисон в «Федералисте» открыто указывает на опасностидемократии: «чистая демократия, под каковой я разумею общество, состоящее изнебольшого числа граждан, собирающихся купно и осуществляющих правлениелично, не имеет средств против бедствий, чинимых крамолой».86 Под крамолойже, или крамольным сообществом, Дж. Мэдисон подразумевает некое числограждан, которые объединены общим интересом, противным правам другихграждан или совокупным интересам всего общества. С его точки зрения, естьтолько один приемлемый способ подавлять крамолу – умерять ее воздействие, аэто, в свою очередь, под силу лишь республике, под которой Мэдисон понимает83Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис.
Политическиеисследования. М., 1993. №2. С. 98.84Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. С. 294.85Там же. С. 294.86Федералист. Политические эссе Гамильтона А., Мэдисона Дж. и Джея Дж.
М.: Издательская группа “Прогресс” –“Литера”, 1994. С. 83.46правительство, составленное согласно представительной системе. «Два главныхпункта, составляющих отличие демократии от республики, таковы: первыйсостоит в том, что правление в республике передается небольшому числуграждан, которых остальные избирают своими полномочными представителями;второй – в большем числе граждан и большем пространстве, на которыереспублика простирает свое правление».87Огромная территория Соединенных Штатов, по мнению Дж. Мэдисона, немешает эффективному республиканскому правлению, а, напротив, толькоспособствует ему.
Во-первых, крупная республика дает больше возможностей дляотбора представителей народа и больше шансов на то, что отбор этот будетпроизведен эффективно. Во-вторых, поскольку в большом государстве народныйпредставитель избирается большим количеством голосов, чем в маленьком,недостойному кандидату будет гораздо сложнее получить тот или инойполитический пост. Далее, «полномочия представителей в республиканскомправительстве воплощают волю большего числа граждан и распространяются набольшее пространство, чем в правительстве демократическом; и именно этообстоятельство делает хитросплетения крамольных сообществ менее опаснымипри первом, чем при последнем».88Образование в 1776 г. Соединенных Штатов Америки стало первой вистории Нового времени попыткой реализовать демократические принципыправления в масштабах национального государства, причем довольно большогопо территории и достаточно неоднородного по составу населения.
«Иммигранты,обосновавшиеся в Америке в начале XVII в., каким-то образом смогли отделитьдемократические принципы от всего того, против чего они боролись в недрахстарого общества Европы, и сумели перевезти эти принципы на берега НовогоСвета. Там, произрастая свободно, в гармоническом соответствии с нравами, этипринципы мирно развивались под сенью законов».89 Революция в Америке87Федералист.
Политические эссе Гамильтона А., Мэдисона Дж. и Джея Дж. М.: Издательская группа “Прогресс” –“Литера”, 1994. С. 83.88Там же. С. 85.89Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 34.47создала условия для построения общественной системы, основанной напредставительном правлении и свободе равных в своих правах граждан: успехамериканской революции свидетельствовал о том, что народ реально способенконтролировать свое правительство.904 июля 1776 г.
в Филадельфии была принята Декларация независимостиСША, в которой британские колонии Северной Америки заявили о своейнезависимости от Великобритании. Декларация основывалась на передовых идеяхфранцузских просветителей XVIII в., английских философов XVII в., вособенности, как уже было упомянуто, Дж. Локка. Наряду с объяснением причинотделения американцев от метрополии, Декларация независимости провозгласилаосновные принципы американской демократии, заявив, что «все люди созданыравными и они наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами,к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью»91.
Именно дляреализации таких прав люди создали правительство, власть которого держится надобровольном желании и согласии народа: «в случае, если какая-либо формаправительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет правоизменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на такихпринципах и формах организации власти, которые, как ему представляется,наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье». 92Декларация независимости имела огромное историческое значение, так каколицетворяла собой призыв к борьбе с абсолютизмом и феодальным строем.Однако ранняя демократическая практика полностью исключала рабов, женщин инеимущихмужчинизполитическойжизниобщества.Поддавлениемрабовладельцев из Декларации также был исключён пункт, осуждавший рабство.При этом южные рабовладельческие штаты США, хотя и не признавали за рабамигражданских и политических прав, все же учитывали рабов, которые составлялитри пятых от общего населения, как свободных граждан, когда обосновывали90См.: Вооrstin D.
J. The Americans. The democratic experience. New York: Vintage Books. 1974. P. 252.ДекларациянезависимостиСША1776 г.[Электронныйресурс]//http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm (Дата обращения 01.11.2014).92Там же.91URL:48свои претензии на большее представительство для своих штатов в Конгрессе.93 Впоследующие годы были приняты конституции американских штатов, которые ипослужили основой для Конституции США.Проект Конституции Соединенных Штатов Америки был разработан в1787 г. в ходе продолжительных дебатов и после шести лет существования впервоначальнойформефедеральногосoюза.Делегатыоттринадцатиамериканских штатов, съехавшиеся в Филадельфию для обсуждения будущейКонституции, не сразу пришли к согласию. Одни из них не заботились осуверенитете штата и считали необходимым создать сильное национальноеправительство; другие, наоборот, «не могли избавиться от подозрительногоотношения к любой исполнительной власти, вызывающей в памяти британскуюкорону»94, и хотели ограничить полномочия центра в пользу штатов.
Из-заогромных размеров страны системой национального самоуправления сталапредставительная демократия с федеративным делением.В период с октября 1787 по май 1788 г. А. Гамильтон, Дж. Мэдисон,Дж. Джeй (одни из основных авторов Конституции США) выступили в массoвойпечати в поддержку и защиту Конституции. Их статьи впоследствии (в 1788 г.)были опубликованы самостоятельным изданием и носили название «Федералист»или «Записки федералиста».Напротяжениивсехстатей«Федералиста»прослеживаетсяидеянераздельности центра и штатов, а Союз выступает как средство для достиженияблагосостояния своих частей. В общем, авторы «Записок федералиста» видели вфедерализме средство для достижения свободного правительства и безопасностиотдельныхчастейСоюза.Дж. Мэдисонсчиталнеобходимымзаменитьабсолютный суверенитет каждого отдельного штата, прописанный в «СтатьяхКонфедерации», «остаточным суверенитетом» по всем вопросам, не связанным снациональными интересами.93См.: Brown R.
H. Culture, Capitalism, and Democracy in the New America. New Haven, CT: Yale University Press,2005. P. 8.94Зидентоп Л. Демократия в Европе М.: Логос, 2001. С. 44.49Более того, по мнению Дж. Мэдисона, в правильно устроенном Союземожет быть решена проблема давления фракций 95, под которыми автор понималчисло граждан, большинство или меньшинство, которые были связаны единствоминтересов, противоположных интересам других граждан или совокупныминтересам всего общества.Существуют два пути решения проблемы фракций. Первый – уничтожитьсвободу, необходимую для их существования. Это средство само по себе ещехуже, нежели болезнь, с которой оно призвано бороться.
Второй способ – какимто неизвестным образом сообщить всем гражданам одинаковые мнения иинтересы. Этот путь попросту невозможен, так как по своей природе люди имеютпротиворечивые идеи и мнения. Главным же источником расколов в обществевсегда было неравное распределение собственности: «Те, кто ею владеет, и те, укого ее нет, всегда составляют в обществе группы с противоположнымиинтересами. Те, кто является кредиторами, и те, кто состоит в должниках, равнымобразом противостоят друг другу.
У цивилизованных народов необходимовозникают интересы землевладельцев, интересы промышленников, интересыторговцев, интересы банкиров и многих других меньших по значению групп,разделяя общество на различные классы, которыми движут различные чувства ивзгляды. Урегулирование этих многообразных и противостоящих интересов исоставляет главную задачу современного законодательства, неизбежно окрашиваяпартийным и групповым духом все необходимые и повседневные действияправительства».96 Вывод заключается в том, что причины разногласий в обществене могут быть устранены; поэтому решение проблемы следует искать в средствах,сглаживающих последствия «крамолы». Такие средства могут быть созданытолько в большом государстве с представительной формой правления (ведь припрямой демократии большинство, так или иначе, подавляет меньшинство).В «Федералисте» впервые анализируется идея сдержек и противовесов какспособ предотвращения злоупотребления властью.
Дж. Мэдисон писал, что, так95См.: Dunn J. Democracy: a history. New York: Atlantic Monthly Press, 2005. P. 77-78.Федералист. Политические эссе Гамильтона А., Мэдисона Дж. и Джея Дж. М.: Издательская группа “Прогресс” –“Литера”, 1994. С. 80.9650как людьми правят люди, а не ангелы, то необходимо, чтобы помимо контролянад управляемыми, правящие надзирали за самими собой. Несмотря на то, чтозависимость от народа обеспечивает контроль над правительством, должны бытьпредусмотрены дополнительные предосторожности.97Впериодсвоегоформированияамериканскаядемократиясильноотличалась от европейской. Дело в том, что в Европе отсутствие межклассовоймобильности увеличивало солидарность внутри классов и сплоченность, с однойстороны, элиты, пытавшейся защитить свои привилегии, и, с другой стороны,работающего класса – в борьбе за политическое равенство.
Соединенные ШтатыАмерики с самого начала не знали феодализма: история Америки началась «наболееблагоприятнойпочве...гденетникакихпреграждающихпутьсредневековых развалин ... при наличии уже сложившихся в XVII веке элементовсовременного буржуазного общества».98 В отличие от европейских стран, гдесословные противоречия носили ярко выраженный характер, в Америкеэкономический и политический разрыв между классами был не стольсущественным.В Соединенных Штатах Америки первые политические лидеры нестремились к закреплению своих привилегий, и они ничем не отличались отдругих социальных групп в своей приверженности идеалам свободы и равенствавсех людей: «демократизация американского общества шла рука об руку сдемократизацией самих элит».99 Американский историк Д.
Дж. Бурстин отмечает,что даже по манере речи и по одежде в Америке XVIII-XIX вв. сложно былоразличить господ и слуг (речь идет не только о Севере, но и о рабовладельческомЮге).100 Различие состояло только в разных позициях Севера и Юга СШАотносительно самого факта рабовладения. Поэтому ко второй половине XIX в.,когда началась индустриальная революция и зародилось рабочее движение,97См.: Федералист. Политические эссе Гамильтона А., Мэдисона Дж. и Джея Дж. М.: Издательская группа“Прогресс” – “Литера”, 1994.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
