Диссертация (1147165), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Самое главное то, что ни одна из властей, помнению историка, не довлела над другой, а чрезмерное усиление одной из властейв ущерб другим было невозможно.56 В подтверждение этих слов можновспомнить«Размышленияопричинахвеличияипаденияримлян»Ш. Л. де Монтескье; сравнивая политическое устройства Рима и Карфагена,философ пишет: «В Риме, управлявшемся посредством законов, народ позволял,чтобы сенат руководил внешними делами.
В Карфагене, управлявшемсяпосредством злоупотреблений, народ хотел все делать сам».57 Очевидно, чтоименно смешанное устройство обеспечивало стабильность политической системыДревнего Рима, препятствуя деградации и смене режимов. Несмотря на то, чтомонархия, аристократия и демократия (в отличие от Платона и Аристотеля,Полибий рассматривал демократию как позитивный феномен) являютсяпримерами хороших государственных устройств, они неустойчивы, посколькунеизбежно перерождаются в «противоположные» им варианты (тиранию,олигархию, охлократию).
Свободной от такой опасности является система,содержащая в себе черты всех трех положительных способов правления, такназываемая «смешанная конституция».58Несмотря на институциональные различия в политической организацииполисов Древней Греции и Рима, их объединяло наличие в государственномустройстве элементов демократии. Современные западные демократическиеидеалы и теоретические концепции сложились под влиянием идей ДревнейГреции и Рима, опыт которых не только послужил первым примеромполитической демократии, но и стал основой развития теоретических знаний вобласти философии и политической науки.Следующим этапом в развитии демократии стал опыт управления всредневековых государствах Европы, во многом заимствовавших элементыполисной, городской культуры Античности.56См.: Полибий.
Всеобщая история в сорока книгах. Т. 2. М.: Типография Е. Г. Потапова, 1895. С. 18-23.Монтескье Ш. Л. Персидские письма. Размышления о причинах величия и падения римлян. М.: «КАНОНпресс-Ц», «Кучково поле», 2002. С. 275.58См.: Фриц К. Теория смешанной конституции в античности. Критический анализ политических взглядовПолибия. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007. С.
68-69.5732Основное отличие средневековой демократии от древнегреческой илидревнеримской состояло в появлении новых институтов, которых еще не зналапредыдущая традиция. Речь идет, прежде всего, о парламентах и органахместного самоуправления. Именно эти институты заложили фундамент дляразвития демократических институтов современности. Впервые такая системавозникла в Англии, Скандинавских странах, Нидерландах, Швейцарии и еще внескольких регионах, располагавшихся к северу от Средиземного моря.59Начиная примерно с VII-XI вв., в Скандинавских странах началираспространяться местные собрания, в которых участвовали все свободныеграждане, – тинги.
Тинг представлял собой собрание всех свободных мужчинобщины викингов. Функции этих демократических собраний были ограничены,поскольку они были по преимуществу законодательными, а не исполнительнымиорганами. Первое литературное свидетельство о шведском тинге можно найти вЖитии Святого Ансгария, написанном Римбертом в середине IX в.: «Итак,король, вернувшись с народного собрания, тотчас отправил вместе с посланнымепископа своего вестника, поручив передать, что единодушное решение народабыло в пользу его желания и что сам он очень этим доволен, но не может датьепископу полного позволения до тех пор, пока не известит об этом же на ещеодном народном собрании, которое должно состояться в другой части егокоролевства, обитающих там людей».60 Нечто подобное происходило и в Данииеще раньше. Так в самом начале IX в.
на тинге, который состоял из главныхмужчин из разных уголков страны, был одобрен договор с франками.61 ВНорвегии же в описываемый период времени правил король Харальд I, которыйстремился к жесткой централизации подвластных ему земель. Вполне вероятно,что эмигрировавшие в Исландию в период его правления семьи перевезли с собой59См.: Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. С.
22.Из ранней истории шведского народа и государства. Первые описания и законы. / Под ред. А. А. Сванидзе. М.:РГГУ, 1999. С. 50.61См.: Мельникова Е. А. Укрощение неукротимых: договоры с норманнами как способ их интегрирования винокультурных обществах. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. № 2 (32). М.: Издательство "Индрик". 2008.С. 14.6033на новое место жительства скандинавские традиции народных собраний, и в930 г. создали Альтинг – старейшей в мире парламент.Несмотрянанебольшоеколичествоисточников,посвященныхскандинавской политической истории, можно выделить некоторые основныехарактеристики демократической организации общинвикингов.Так всесвободные граждане (мужчины) принимали участие в народных собраниях.
«Вовремя подобных собраний свободные викинги обсуждали, принимали илиотвергали законы (как было, например, когда вместо прежних языческихверований было введено христианство), а также избирали или утверждали короля,который был обязан поклясться в том, что будет следовать законам, принятым на«тинге».62 Все имели право выступать на тинге, хотя влияние и уважение было неравным,значимостьчеловеказависеланетолькоотбогатстваиинтеллектуальных достижений, но и от происхождения.
Полностью исключен изпроцесса принятия политических решений был большой класс рабов, которые неимели никакой личной свободы и юридически рассматривались как частьимущества своих господ. Однако, несмотря на то, что равенство было серьезноограничено, класс свободных людей – крестьяне, мелкие арендаторы илиземлевладельцы-фермеры – был достаточно многочислен, чтобы оказыватьдлительное демократическое влияние на политические институты и традиции.63Развитие средневековой демократии можно проследить также и на примереитальянских городов-государств. В XI-XII вв. в таких городах, как Венеция,Флоренция, Сиена, Пиза образовались беспрецедентные формы самоуправления,аименнокоммунальныереспублики,ставшиеглавной«альтернативойкрепостническому феодализму, утвердившемуся на территории средневековойЕвропы».64Поначалу здесь, как и в Риме, к участию в работе органов властидопускались только члены семейств, принадлежащих к высшим слоям общества— знать, крупные землевладельцы и т.п.
Однако по прошествии некоторого62Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 22.См.: Там же. С. 23.64Патнэм Р. «Чтобы демократия сработала». М.: Издательство «Ad Marginem», 1996 г. С. 155.6334времени, горожане, благодаря тому, что были более многочисленны и способны клучшей самоорганизации, чем доминировавшая в обществе элита, добились праваучаствовать в управлении.65 Впрочем, неимущие классы так и осталисьполитически бессильными. Дело в том, что города Северной Италии былипосредниками в торговле между Востоком (Индия, арабский мир) и Европой;помимо этого быстрое развитие мануфактур, а также развитие финансовойсистемы, а именно появление первых банков, привело к тому, что возможностипростых горожан в борьбе за политические права увеличивались.
Развитиеремесел и торговли привело к возникновению новых центров богатства и власти,сосредоточенных в городах. Рост городов-государств, в свою очередь, подорвалвласть крупных феодалов и создал альтернативный источник политической ифинансовой поддержки монархии. Будучи не в силах ограничить рост этих новыхполитических образований, монархи считали благоразумным допускать ивсячески поддерживать их существование и, таким образом, легитимизировалиих. Купечество, которое в городах-государствах обладало наибольшей полнотойвласти,получилобольшуюэкономическуюсвободуиполитическуюнезависимость от монарха в обмен на финансовую поддержку. Уже к концу XI в.,коммерчески активные итальянские города такие, как Венеция, Флоренция иГенуя, пользовались значительной степенью политической автономии от центраимперии.Местная независимость, в свою очередь, привела к соперничеству городов вобласти экономики, ремесел, искусства, литературы и философии, которымактивно покровительствовали местные аристократы и богачи.
В результате воФлоренции, Неаполе, Венеции, Милане и Падуе были основаны академии,посредством которых новые знания проникали в средневековое общество. Новоегуманистическоеобразованиеиэкономическоепроцветаниеитальянскихгородов-государств привели к увеличению роли личности в обществе и политике.Переход от базирующейся на владении землей к основанной на деньгахэкономической системе заложил основу для зарождения индивидуализма,65См.: Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 17.35основанного на важности статуса и привилегий, полученных с помощью усилий изаслуг, и не ограниченных принадлежностью к наследственной аристократии.Власть феодалов была подорвана, купечество, наоборот, приобретало силу.Организациясельскогохозяйстватакжепретерпеласущественныеизменения. Стало очевидным, что свободные рабочие, которые платят за арендуили работают за зарплату, приносят больше прибыли, нежели крепостные.Переход к новой системе выплаты заработной платы привел не только кповышению производительности сельского хозяйства, но и освободил крестьян отпостояннойсвязисосвоимифеодальнымиправителями.Экономическинезависимые горожане ощущали в себе силу и право бороться с бывшимисеньорами за право самоуправления городов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
