Диссертация (1147165), страница 6
Текст из файла (страница 6)
К. Бергером, который в своем исследовании политической мысли ДревнейГреции приходит к недвусмысленному выводу: «… идея народовластия, основаосновполитическогосамосознанияафинскойдемократии,Аристотелемабсолютно отрицается».31Однако если не считать философов-аристократов, в античных полисах вцеломсуществоваладемократическаямировоззренческаяориентация.Собственно, само становление демократии в полисной культуре было сопряжено29Аристотель. Политика / Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 4.
М.: "Мысль, 1983. С. 571.См.: Там же. С. 572.31Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М.: Наука. 1966. С. 73.3022с противостоянием аристократических и демократических позиций. Периклописывает государственное устройство Афин следующим образом: «И так как унас городом управляет не горсть людей, а большинство народа, то нашгосударственный строй называется народоправством. В частных делах всепользуются одинаковыми правами по законам. Что же до дел государственных, тона почетные государственные должности выдвигают каждого по достоинству,поскольку он чем-нибудь отличился не в силу принадлежности к определенномусословию, но из-за личной доблести. Бедность и темное происхождение илинизкое общественное положение не мешают человеку занять почетнуюдолжность, если он способен оказать услуги государству.
В нашем государствемы живем свободно и в повседневной жизни избегаем взаимных подозрений: мыне питаем неприязни к соседу, если он в своем поведении следует личнымсклонностям,иневыказываемемухотяибезвредной,нотягостновоспринимаемой досады. Терпимые в своих частных взаимоотношениях, вобщественной жизни не нарушаем законов, главным образом из уважения к ним,и повинуемся властям и законам, в особенности установленным в защитуобижаемых, а также законам неписаным, нарушение которых все считаютпостыдным».32 Таким образом, Перикл противопоставляет афинский стройолигархическим государствам, в которых должности занимают те, ктопринадлежит к замкнутому кругу либо по имущественному цензу, либо попроисхождению; но «добрая слава» и «добродетель», о которых говорит Перикл,с точки зрения его времени являются, как общее правило, характернымисвойствамиродовойаристократии.33Конечно,Периклидеализировалгосударственное устройство Афин: защищая афинскую демократию, он неакцентировал внимания на ее отрицательных сторонах.
Несмотря на это,негативная сторона политической системы Афин, а именно то, что властьбольшинства способна перерождаться в произвол, сказалась на судьбе самого3233Фукидид. История. М.: ЛАДОМИР; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999. С. 106.См.: Лурье С. Я. История Греции. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993. С. 318.23Перикла, когда афиняне обвинили его в своих бедствиях в связи с вторжениемпелопоннесцев в Афины.ГосударственноеустройствоДревнейГрециипредставлялособойуникальную систему независимых полисов, небольших по территории инемногочисленных по населению. В некоторых из них установилась демократия,в некоторых – олигархия или тирания.
Считается, что экономически болееразвитые полисы были демократичными. Сам термин «демократия» изначально,по всей видимости, имел оттенок пренебрежительности к беднякам, которыепосмели приблизиться к управлению государством, оттеснив аристократов. Но,как бы то ни было, сами греки применяли этот термин по отношению кполитической системе самого известного греческого полиса – Афин – и другихгородов-государств.В 507 г. до н.
э. граждане Афин приняли систему «народных правительств»,действовавшую почти два столетия. Расцвет афинской демократии приходится напериод с середины V до середины IV в. до н. э.В античных полисах несуществовало хорошо известной современной политической науке системынародного представительства, так как небольшое население полиса (как правило,не более десяти тысяч человек) позволяло осуществлять прямое управление.Право голоса в древних Афинах – первой прямой демократии – имели тольковзрослые свободные мужчины. Женщины, рабы, метеки политических прав неимели.Гражданскимиправамипользовалисьисключительномужчины,происходящие от афинских матери и отца и свободные по рождению. Сам статусгражданина отождествлялся со статусом воина. Таким образом, полноправнымчленом общины, обладающим правом голоса на народном собрании, являлсямужчина, участвующий в сражениях.
А поскольку длительный период временизвание воина предполагало затраты на вооружение, то понятие воина, аследовательно, и гражданина, стало ассоциироваться с имущим человеком. Такбыло до тех пор, пока во время войны с персами в первой половине V в. до н. э. небыл образован могущественный афинский флот и не возникла необходимость вновом роде воинов – в моряках, которые вооружались не на свои средства, то есть24были неимущими. Как результат полноправными гражданами стали и неимущие(феты).34Главным институтом власти в полисной демократии была экклесия(народное собрание), в работе которой принимали участие все граждане. Нанародномсобраниипринималисьгосударственныезаконы,утверждалосьобъявление войны и заключение мира, ратифицировались договоры с другимигосударствами.
Народное собрание утверждало государственный бюджет. Такимобразом, оно выступало не только в качестве законодательного органа своегогосударства,ноиконтролировалоситуациювсферахуправленияиадминистрации.35 Перечислив далеко не все полномочия экклесии, можно, тем неменее, сделать вывод об огромной роли народного собрания в политическойжизни Афин.
Фукидид в «Истории Пелопоннесской войны» описывает случай,когда после второго вторжения пелопоннесцев в Афины, афиняне обвинилиПерикла в том, что тот посоветовал им воевать и что из-за него они и терпятбедствия. После чего афиняне решили заключить мир с лакедемонянами и дажеотправили к ним для этого послов. Этот эпизод, по мнению историка,свидетельствует ополном контроле афинского народного собрания надисполнительной властью.36Уникальной особенностью афинской демократии было использованиесистемы лотереи, с помощью которой назначались почти все государственныедолжностные лица. Жребий был главным методом отбора граждан наобщественныедолжности,благодарячемувсеграждане,обладавшиеизбирательными правами, имели реальную возможность быть избранными накакой-либо пост.37 Система жребия также позволяла защитить демократию отузурпации или злоупотреблений со стороны одного лица (потенциального тирана)или группы лиц.
При этом значительная часть граждан в течение своей жизни, такили иначе, занимала один из множества существовавших в городе-государстве34См.: Канфора Л. Демократия. История одной идеологии. Санкт-Петербург: «Александрия», 2012. С. 37-39.См.: История Древней Греции. Под ред. В.И. Кузищина.
М.: «Высшая Школа», 2003. С. 170.36См.: Фукидид. История. М.: ЛАДОМИР; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999. С.118.37См: Исаев Б. А. Условия и факторы, периоды и циклы развития демократии. Ч. 1. // Журнал ПОЛИТЭКС, Т. 8,№ 3. 2012. С. 284.3525выборныхпостов.Политическаяжизньхарактеризоваласьзначительнойактивностью граждан, которые интересовались всеми сторонами и аспектамипроцесса управления.38Длясвоеговремениафинскаядемократиябылаудивительнымизобретением человечества.
Благодаря ее возникновению, мир узнал о такомпонятии, как равенство гражданских прав (и гражданство вообще), принципеежегодной ротации выборных должностей и разделении властей. Афины сталипервым государством, в котором рядовые граждане имели непосредственныйдоступ к управлению. Формально все афиняне могли высказывать свое мнение иголосовать на народном собрании, а также участвовать в законодательнойдеятельности.ПолитическоеустройствоАфинедвалисоответствуетсовременным идеалам свободы и равенства – сегодня его можно было бы назвать,скорее, аристократией, правлением немногих, так как граждане составлялименьшинство в полисе.Такая система была далека от идеала еще и потому, что исключительно«волябольшинствагражданскогоколлективаопределялавнешнююивнутреннюю политику полиса»,39 то есть государственные решения напрямуюзависели от минутных настроений своенравной и переменчивой толпы. Так, кпримеру, афинская демократия осудила на смерть Сократа.Известныйроссийский политолог В.
М. Сергеев вполне оправданно характеризует подобныевердикты народного собрания как инквизиторские.40 Весьма удачно описываетэтупроблемуБ. Констан:«Удревнихиндивид,почтисуверенныйвобщественных делах, остается рабом в частной жизни. Как гражданин, он решаетвопросы войны и мира; как частное лицо, он всегда под наблюдением,ограничивается и подавляется во всех своих побуждениях; как частицаколлективного организма, он вопрошает, осуждает, разоблачает, изгоняет вссылку или предает смерти своих магистратов или начальников; но, будучи38См.: Даль Р. О демократии.
М.: Аспект Пресс, 2000. С. 17.Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII—V вв. до н. э. СПб.: Филологический факультетСПбГУ, 2000. С. 57.40См.: Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М.: Московский общественный научный фонд; ООО«Издательский центр научных и учебных программ», 1999. С. 71.3926подчиненным коллективному организму, он, в свою очередь, мог быть лишенположения, достоинства, проклят или умерщвлен произволом сообщества,частицей которого является».41Очевидно, что понятие «демократия» в античности имело не то содержание,которое мы вкладываем в него сегодня. Рабство, к примеру, сегодня считаетсянеприемлемым: французский философ Г. Мабли называет его позором греков иримлян.42 Античная демократия полагала рабство необходимым условием своегосуществования: свободные граждане были освобождены от физической работы,вследствиечегоимеливозможностьпосвятитьсвоевремярешениюгосударственных проблем.
Каждая новая война приносила новых рабов, частькоторых служила своим владельцам для личных услуг, а часть – помогалаобеспечивать полис всем необходимым для жизни граждан. Наличие рабов, такимобразом,былонеобходимымусловиямобразажизниполноправногогражданина.43 «Суверенная гражданская городская община, основанная нарабстве иноплеменников, – так можно было бы определить кратким образомдревнегреческий полис».44 Причиной такого устройства, по мнению Б. Констана,явились, прежде всего, небольшие размеры античных государств, которыевследствие этого беспрестанно находились в состоянии войны: либо угрожалидруг другу, либо воевали, либо ожидали нападения со стороны соседей: «Всепокупали свою безопасность, свою независимость, все свое существование ценойвойны. Она была постоянным интересом, почти обычным занятием свободныхгосударств античности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
