Диссертация (1147165), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Анализу трансформациидемократических моделей, их проблем и перспектив развития посвящены работыД. Белла, Ш. Волина, Д. Дзоло, Ф. Закария, Дж. Кина, К. Крауча, Я.-В. Мюллера,Ideology. Aldershot, Hants, Edward Elgar, 1992; Held D. Models of Democracy. Stanford, California: Stanford UniversityPress, 1987; Himmelfarb G. On liberty and liberalism. The case of John Stuart Mill. New York : Alfred A.
Knopf, 1974.15Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 2004; Bell D. The End of Ideology: On theExhaustion of Political Ideas in the Fifties : with "The Resumption of History in the New Century". Cambridge: HarvardUniversity Press, 2000; Gurevitch M., Blumler J. G. Political communication systems and democratic values // Democracyand the mass media, edited by Judith Lichtenberg.
Cambridge: Cambridge University Press. 1990; Doyle G. UnderstandingMedia Economics. London: Sage Publications Ltd. 2013; Routledge, 1995; Kellner D. Media Culture: Cultural Studies,Identity and Politics Between the Modern and the Post-modern. New York: Routledge, 1995; Кин Дж. Демократия идекаданс медиа. М.: Изд дом Высшей школы экономики, 2015; Cohen B. The Press and Foreign Policy.
Princeton:Princeton University Press, 1963; Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение»,2004; Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005; Мак-Люэн Г. М. ГАЛАКТИКА ГУТЕНБЕРГА:Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-Центр. 2004; Маркузе Г. Одномерный человек. Исследованиеидеологии развитого индустриального общества. М.: REFL-book. 1994; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение:открытие спирали молчания М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996; Тоффлер Э.
Шок будущего. М.: ООО«Издательство ACT», 2002; Toffler. A. The Third Wave. London, Pan Books Ltd, 1981.14М. Хардта и А. Негри, К. В. Харпфера, П. Бернхагена, Р. Ф. Инглхарта иК. Вельцеля, Ф. Шмиттера.16Философская интерпретация трансформации политических отношений всовременную эпоху, в том числе и в контексте теории демократии, представленав трудах Дж. Агамбена, Ж. Бодрийяра, Ж.-Л. Нанси, Ж. Рансьера, Ю. Хабермаса идр.17СредиотечественныхавторовнеобходимовыделитьработыТ. А. Алексеевой, В.
А. Ачкасова, Н. А. Баранова, Э. Я. Баталова, В. А. Гуторова,А.А.Дегтярева,К. Ф. Завершинского,В. Л. Иноземцева,Б. А. Исаева,Б. Г. Капустина, Д. З. Мутагирова, Л. В. Полякова, О. В. Поповой И. В. Радикова,А. В. Рябова, А. М. Салмина, Л. В. Сморгунова, А. И. Соловьева.1816Белл Д. Демократия и права: великая дилемма нашего времени. // Демократия и модернизация.
К дискуссии овызовах XXI века. Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Издательство «Европа», 2010 C. 13-26.; Wolin, S. S.Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism, Princeton (HJ): PrincetonUniversity Press, 2008; Дзоло Д. Демократия и сложность. Реалистический подход. М.: Изд. дом Гос. ун-та –Высшей школы экономики, 2010; Закария Ф. «Если демократия «слишком нелиберальна», то это не демократия» //Международные процессы.
Журнал теории международых отношений и мировой политики. Т. 9, № 2(26). Май–август 2011. [Электронный ресурс] // Научно-образовательный форум по международным отношениям. // URL:http://www.intertrends.ru/twenty-first/012.htm (Дата обращения 01.03.2015); Кин Дж. Демократия и декаданс медиа.М.: Изд дом Высшей школы экономики, 2015; Крауч К. Постдемократия. М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школыэкономики. 2010; Крауч К. Странная не-смерть неолиберализма. М.: Издательский дом “Дело” РАН ХиГС, 2012;Мюллер Я.–В.
Споры о демократии. Политические идеи в Европе XX века. М.: Издательство Института Гайдара,2014; Habermas, J. Legitimation Crisis. Boston: Beacon Press, 1975; Crozier M., Huntington S., Watanuki J. The Crisis ofDemocracy: Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission [Paperback]. New York: New YorkUniversity Press, 1975; Хардт М., Негри А.
Множество: война и демократия в эпоху империи. – М.: Культурнаяреволюция, 2006; Демократизация. Под ред. К. В. Харпфера, П. Бернхагена, Р. Ф. Инглхарта, К. Вельцеля. М.:Издательский дом Высшей школы экономики, 2015; Шмиттер Ф. К. Угрозы и дилеммы демократии. [Электронныйресурс] // URL: http://old.russ.ru/antolog/predely/1/dem2-2.htm (Дата обращения 01.02.2015).17Агамбен Дж. Грядущее сообщество. М.: Три квадрата, 2008; Агамбен Дж. Homo Sacer. Суверенная власть иголая жизнь М.: Европа, 2011; Бодрийяр Ж. Общество потребления.
Его мифы и структуры. М.: Республика,Культурная революция, 2006; Нанси Ж.-Л. Непроизводимое сообщество. М.: Водолей, 2009; Рансьер Ж. На краюполитического. М.: Праксис, 2006; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. Спб.: Наука.2001; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Московские лекции и интервью). М.: Изд. центр“AKADEMIA”, 1995; Habermas, J. Legitimation Crisis.
Boston: Beacon Press, 1975.18Алексеева Т. А. Насилие и демократия в политике США // Международные процессы. Журнал теориимеждународых отношений и мировой политики. Т. 6, № 2(17). Май–август 2008. [Электронный ресурс] // Научнообразовательный форум по международным отношениям. // URL: http://www.intertrends.ru/seventeenth/004.htm(Дата обращения 01.04.2015); Ачкасов В. А.
Транзитология – научная теория или идеологический конструкт? //Полис. Политические исследования. 2015. № 1. С. 30-37; Баранов Н. А. Трансформации современной демократии:Учебное пособие. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2006; Баталов Э. Я. Проблема демократии в американскойполитической мысли ХХ века. М.: Прогресс-Традиция, 2010; Гуторов В. А. Глобализация и некоторые проблемытеории государства // Журнал ПОЛИТЭКС, Т. 9, № 4. 2013. С. 5-18; Гуторов В.
А. Гражданское общество и теориядемократии: из наследия ХХ века // Политика: наука, философия, образование. Спб.: СПбГУ, 2011. С. 383-394;Гуторов В. А. Концепция «киберпространства» и перспективы современной демократии // Политика: наука,философия, образование. Спб.: СПбГУ, Факультет Политологии, 2011.
С. 415-421; Гуторов В. А. Политика иобразование: историческая традиция и современные трансформации // Полис. Политические исследования. 2015.№ 1. С. 9-29; Гуторов В.А. СМИ как актор политического процесса: эволюция западных концептуальных подходовво второй половине ХХ в. (Часть 1). // Известия Уральского федерального университета. Серия 3 Общественныенауки. № 3 (118). 2013. С.
130-144; Гуторов В. А. Современный либерализм и политическая философия (дилеммы15Теоретическую базу исследования составляют анализ мировой традициифилософской интерпретации от античности до эпохи модерна, представленной вмногообразныхклассическихфилософскихиисторическихтекстах,современные труды ведущих зарубежных и отечественныхифилософов,политологов, социологов, историков и культурологов.Методологической основой исследования является принцип единстваисторического, ценностно-нормативного, институционального, сравнительного иструктурно-функционального методов научного анализа. В рамках настоящегоисследования наиболее важным представляется исторический научный метод,позволяющий раскрыть феномен демократии с точки зрения становления,развитияитрансформациидемократическихинститутоввразличныеисторические периоды. Исторический метод позволяет также проследить сменутеоретическихисторическиймоделейпериод,демократии,чтообусловленодоминирующихвопределенныйобъективнымизакономерностяминаобъективностиразвития теории демократии.Всвоейработе авторопираетсяпринципыидостоверности исследования политических феноменов, связанных с развитиемдемократических институтов.Теоретическая значимость результатов исследования заключается вкомплексном освещении феномена демократии, а также в анализе кризисапозиции Джона Ролза) // Вестник Санкт-Петербургского университета.
Серия 6, Вып. 3. 2012. С. 47-56;Гуторов В. А. Теория демократии как историческая проблема: к постановке вопроса // Вестник СПбГУ. Серия 6.Выпуск 4. 2014. С. 114-126; Дегтярев А. А Основы политической теории. М : Высшая Школа 1998; ЗавершинскийК. Ф. «Политическое доверие» как символический источник социальных изменений в политических сетях //ПОЛИТЭКС. Т. 8, № 3.
2012. С 62-75; Демократия и модернизация. К дискуссии о вызовах XXI века. Подредакцией В. Л. Иноземцева. М.: Издательство «Европа», 2010; Исаев Б. А. Условия и факторы, периоды и циклыразвития демократии. Ч. 1. // Журнал ПОЛИТЭКС, Т. 8, № 3. 2012. С. 273-291; Капустин Б. Г. Посткоммунизм какпостсовременность // Полис (Политические исследования) М., № 5. 2001. С.6-28; Мутагиров Д. З. Демократия какуниверсальная ценность. М.: Логос, 2014; Поляков Л. В.
Демократия в глобальном контексте // Демократия:перезагрузка смыслов. М.: Праксис; Центр политической конъюнктуры России, 2010. С. 11-36; Попова О. В.Особенности политической идентичности в России и странах Европы. // Полис. Политические исследования. 2009.№ 1. С. 143-157; Радиков. И. В. Ослабление государственности как угроза национальной безопасности имеждународному правопорядку // Журнал ПОЛИТЭКС, Т. 9, № 4.
2013. С. 19-31; Рябов А. В. Демократизация имодернизация в контексте трансформации постсоветских стран // «Демократия и модернизация. К дискуссии овызовах XXI века». Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Издательство «Европа», 2010. С. 183-200; Салмин А. М.Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум. 2009; Сморгунов Л. В. Сравнительнаяполитология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Издательство Санкт-петербургскогоуниверситета, 1999; Соловьев А. И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис.Политические исследования.
2002. № 6. С. 6-17.16демократии, который сегодня является одной из наиболее актуальных тем вполитологии. Полученные в ходе исследования результаты позволяют обобщитьимеющиесятеоретическиеданныевобластиизучениядемократииипроанализировать перспективы развития демократии в условиях XXI в. Помимоэтого, материалы работы могут стать основой последующего исследованияданной проблематики.Практическая значимость работы. Материалы исследования могут бытьиспользованы при разработке учебных программ по теории демократии, приразработкелекционныхкурсовисеминарскихзанятий,посвященныхтеоретическим моделям демократии. Полученные в процессе работы результатыпозволяют систематизировать различные теоретические модели демократии,выявлять неблагоприятные тенденции развития современной демократии и могутстать теоретической основой для прогнозирования последствийкризисадемократических институтов и перспектив развития демократии.Апробация результатов исследования.
Основные теоретические выводыдиссертационного исследования прошли обсуждение на заседании экспертнойкомиссии, состав которой был утвержден деканом факультета политологииСПбГУ.Результатыпроведенногоисследованиянашлиотражениевопубликованных в периодических изданиях научных статьях автора. Отдельныеположения работы были раскрыты на выступлениях на научно-практическихконференциях.Структура диссертации определяется целями и задачами исследования.Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов,заключения, списка литературы.17ГЛАВА 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
