Диссертация (1147165), страница 5
Текст из файла (страница 5)
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ ДЕМОКРАТИИМногозначность термина «демократия» отчасти обусловлена разнообразиемисторических форм существования демократии, каждой из которых былоприсущеразноесодержание.ПозамечаниюрусскогоисторикаМ. М. Ковалевского, история политических учений не может быть осмыслена безанализа реальной эволюции политических институтов.19 Учитывая данный факт,одной из основных задач, поднимаемых в исследовании, является рассмотрениеосновных исторических форм демократии и событий, послуживших стимулом кразвитию демократических институтов и практик.
Для обозначения основныхэтапов формирования научных представлений о демократии в настоящей работеиспользуется термин «парадигма», определение которого предложил Т. Кун:«Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения,которые в течение определенного времени дают научному сообществу модельпостановки проблем и их решений».20 Таким образом, ключевые периодыразвития демократических институтов будут рассматриваться с точки зрения ихвлияния на постановку тех или иных научных проблем на определенном этаперазвития демократической теории.§1.1.
Эволюция демократической традиции и демократических практик вклассической античности и западноевропейском средневековьеНесмотря на кажущуюся легкость определения демократии, за две споловиной тысячи лет, на протяжении которых ученые исследуют данныйфеномен, в политической науке скопилось множество проблем, связанных страктовкой данного термина. Связано, это, прежде всего, с тем многообразиемтеоретических концепций и форм, которые принимала демократия в разные19См.: Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии кпарламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений.
Т. II. М. 1906. С. 320Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. С. 11.18времена и в разных странах. Как отметил Р. Даль, история демократии похожа наплоскуюпустыню,имеющуюредкиевозвышенности,котораялишьсотносительно недавнего времени начинает долгий подъем к тем высотам, накоторых она сегодня находится.21 За более чем двухтысячелетнюю историюсвоего существования и понятие «демократия», и сам феномен претерпеликардинальные изменения: современные демократии имеют довольно мало общегомежду собой и почти ничего – с демократией полиса.История демократии и традиция теоретического осмысления этогофеномена берут свое начало в древнегреческом полисе, так как само слово«демократия»впервыебылопримененоименнотам.Впереводесдревнегреческого «демократия» означает «власть народа».
В Античной Грецииэтот термин применялся для обозначения такого строя, при котором всесвободные граждане имеют равный доступ к управлению делами полиса. Причем,участие в управлении не считалось ни правом, ни обязанностью гражданина: оно,скорее,рассматривалоськакнеотъемлемыйатрибутгражданственности.Античная демократия, таким образом, представляла собой одновременно и формуполитической организации граждан (наравне с тиранией, аристократий илиолигархией), и политическую добродетель.
По словам известного афинскогогосударственного деятеля Перикла, афиняне для своего государственногоустройства не брали за образец какие-либо чужеземные установления, а напротив,скорее сами дали пример другим, установив в своем государстве демократию.22Так что демократию по праву можно считать древнегреческим изобретением.Теоретическая рефлексия демократии как специфичной формы правлениятакже зародилась в Древней Греции. Как небезосновательно утверждает Д.
Хелд,именно развитие демократии в Афинах стимулировало дальнейшее развитиеполитической мысли. Политические идеалы Афин – равенство граждан, свобода,уважение к закону и суду – определяли политическую мысль не только2122См.: Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 12.См.: Фукидид. История. М.: ЛАДОМИР; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999. С. 106.19Античного мира, но и всего европейского Запада на протяжении следующихвеков.23Неоценимый вклад в разработку теории демократии внесли сочиненияПлатона и Аристотеля. В отличие от современных трактовок демократии какважнейшей политической ценности, античные мыслители не испытывали особогопиетета по поводу данной формы правления, замечая, прежде всего, ее «темную»сторону. Так Платон описывает демократию как режим, при котором царитвседозволенность и неограниченная свобода делать то, что только захочетсячеловеку,дажееслиэтопротиворечитсуществующимпорядкам:«Вдемократическом государстве нет никакой надобности принимать участие вуправлении, даже если ты к этому и способен; не обязательно и подчиняться, еслиты не желаешь, или воевать, когда другие воюют, или соблюдать подобно другимусловия мира, если ты мира не жаждешь.
И опять-таки, если какой-нибудь законзапрещает тебе управлять либо судить, ты все же можешь управлять и судить,если это тебе придет в голову».24 Чрезмерная свобода губительна для общества иописанный выше порядок (если его вообще можно назвать порядком), по мнениюПлатона, неизбежно перерождается в тиранию. Кроме того, предоставлениеравного права участия в делах полиса всем гражданам, вне зависимости от ихстатуса, заслуг и способностей, нарушает принцип справедливости, которыйдолжен лежать в основе наилучшего государства.Свои возражения против демократии высказывал и Аристотель, причисляяеекнеправильнымгосударственныхформамустройств:«тригосударства.видаСтагиритправильные–выделялшестьцарскаявласть,аристократия, полития – и три отклоняющиеся от них – тирания – от царскойвласти, олигархия – от аристократии, демократия – от политии».25 «Правильные»режимы исходят из интересов граждан, а «отклоняющиеся» – возникаютвследствие корыстных устремлений правителей, попирающих закон.
Аристотель23См.: Held D. Models of Democracy. Stanford, California: Stanford University Press, 1987. P. 15.Платон. Сочинения в четырех томах. Том 3. Ч. 1. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета;Издательство Олега Абышко, 2007. С. 406.25Аристотель. Политика / Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 4. М.: "Мысль, 1983. С. 488.2420отмечает, что каждый из выделенных им режимов имеет несколько подвидов и,что более важно, на практике все формы политического устройства являютсясмешанными.ИхотяАристотельнесчиталдемократиюправильнымгосударственным устройством, однако среди неправильных форм государствапредпочитал ее двум другим, как наиболее приемлемую. Демократия, по егомнению, представляла собой тиранию равенства, для которой не имеет значениеиндивидуальное развитие, а человек определяется по тому, какую роль он играетв политике.
По мнению Дж. Покока, в своей критике неупорядоченного равенстваАристотель предвосхитил современные критические замечания интеллектуалов вадрес обезличивающих последствий массового общества.26Демократическим строем Аристотель именует такой, при котором«свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховнуювласть в своих руках».27 При этом основным критерием для сопоставлениядемократии и олигархии здесь выступает именно уровень достатка, то естьдемократия – это именно правление бедных, причем даже в том случае, когда ихменьшинство.
Тот факт, что в демократии у власти находится большинствоявляется случайным, его можно рассматривать лишь как следствие того, чтоповсеместно богатство сосредотачивается в руках меньшинства, бедность жеприсуща большей части людей в сообществе.На практике существует множество разновидностей демократии. К общимчертам всех ее подвидов относится, прежде всего, свобода, одно из условийкоторой, по мнению философа, – «по очереди быть управляемым и править».28Все граждане в демократии должны обладать равными правами: каждый долженуправлять всеми, и все – каждым.
Ни одна из должностей при этом не должнабыть пожизненной, и никакую должность нельзя занимать более одного раза, заисключением военных должностей. Еще одно неотъемлемое условие демократии– «жить так, как каждому хочется; эта особенность, говорят, есть именно26См.: Pocock J. G. A. The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition.Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2003.
P. 72.27Аристотель. Политика / Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 4. М.: "Мысль, 1983. С. 492.28Там же. С. 571.21следствие свободы, тогда как следствие рабства – отсутствие возможности житькак хочется».29СредиразличныхподвидовдемократииАристотельпредпочиталумеренную цензовую демократию, которая существовала, по его мнению, вГреции во время правления Солона. Демократичные же реформы Перикламыслитель осуждал, так как был против уравнительной справедливости.
Стагиритполагал, что у большинства бедных людей нет ни природной способности куправлению, ни должного образования, ни свободного времени, необходимых дляучастия в делах государства. Кроме того, он подвергал сомнению тот факт, чточеловек, который не в состоянии организовать собственные дела должнымобразом, сможет обеспечить порядок и процветание в целом государстве. Лишь втом случае, когда власть принадлежит закону, а не народному собранию, напервом месте будут находиться лучшие граждане государства, а не демагоги,озабоченные лишь собственной славой и корыстью.Подчеркиваядостоинствадемократиипосравнениюсдругиминеправильными формами государственного устройства, Аристотель был далек оттого, чтобы поддерживать эту форму государственного устройства. ОписаниеосновныхпризнаковдемократииСтагиритзавершаетдовольнорезкимутверждением: если для олигархии свойственны благородство происхождения,богатство и образование, то признаками демократии являются противоположные– безродность, бедность и грубость.30 С этой точки зрения можно согласиться сА.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
