Диссертация (1147165), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Однако с самого началалиберальноеправительствооказалосьвневыгодномположениииз-засложившихся в стране социальных и экономических условий: аристократыполитики воспринимались народом враждебно, либо не воспринимались имвовсе. Средний класс, способный поддержать либеральную программу, составлялкрайне малую часть населения. Крестьяне, представляющие большинство,требовали проведение земельной реформы, что выходило за рамки либеральнойплатформы и даже угрожало фундаментальным либеральным принципам –неприкосновенности частной собственности и отсутствию регулятивных мер вэкономике.Власть партии большевиков после февраля 1917 г. сосредоточилась вместных солдатских и рабочих советах.
Советы находились под контролемразличных социалистических группировок, но все, кроме большевиков, былитрадиционными марксистами, которые считали, что Россия еще не готова ксоциалистической революции. Таким образом, большевики были единственнойгруппой, нацеленной на захват власти и придерживающейся простой, но наиболееактуальной политической платформы, предусматривающей отказ от войны,аграрную реформу, контроль над распределением продуктов и социалистическуюреволюцию, в ходе которой власть перейдет к рабочим и крестьянам.Выраженная в «Апрельских тезисах» программа была близка городскимрабочим, крестьянам и уставшим от войны солдатам, большинство из которыхпроисходило из бедных крестьянских семей.146 Посредством мобилизациимассового недовольства правительством большевики обеспечили себе поддержкународа. В результате в октябре 1917 г. появилась возможность осуществлениявторой революции вследствие растущей поляризации сил и ослабленияподдержки Временного правительства, связанного с эволюцией системыдвоевластия146внаправлениивозрастанияролисоветов.КакСм.: Wood A.
The Origins of the Russian Revolution, 1861–1917. London: Routledge. 2003. P. 51.отмечает71Я.-В. Мюллер, Октябрьская революция в действительности была не столькореволюцией, сколько захватом власти в ситуации, когда больше никто не хотел еебрать.147В. И. Ленин считал, что социалистическая революция приведет к гибели«паразитического государства» с его бюрократией. Умереть должна была идемократия, в традиционном ее понимании – как политическая форма,обеспечивающаявоспринималиподавлениегосударство,меньшинствадажевегобольшинством.представительнойБольшевикиформе,какполитический аппарат для господства над рабочим классом. Они же поставилиперед собой задачу создания демократии действительно полной: «Только вкоммунистическомобществе,когдасопротивлениекапиталистовужеокончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов … , –только тогда «исчезает государство и можно говорить о свободе».
Только тогдавозможнаибудетосуществленадемократиядействительнополная,действительно без всяких ограничений. В результате государство начнетотмиратьвсилутогопростогообстоятельства,что,избавленныеоткапиталистического рабства, … люди постепенно привыкнут к соблюдениюэлементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всехпрописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения,без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называетсягосударством».148В работе «Государство и революция» Ленин в качестве политическогоидеала представлял опыт Парижской коммуны. Сразу после революции онподдержал советы как органы контроля рабочих над производством. Тем неменее, впоследствии В. И.
Ленин пришел к выводу, что идея демократии Советовявляетсяутопичной.Своеотступлениеотобещаний1917г.лидербольшевистской партии объяснил ссылкой на классический марксизм. Он147См.: Мюллер Я.–В. Споры о демократии. Политические идеи в Европе XX века. М.: Издательство ИнститутаГайдара, 2014. С. 60.148Ленин В.И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции //Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 33.
М.: Издательство политической литературы, 1974. С. 89.72утверждал, что уничтожить государственную систему и создать рабочуюдемократию возможно только в условиях коммунизма.149 Поэтому партия должнабыла стать авангардом, она должна была свести рабочий класс с интеллигенциейдля формирования политической силы, компенсирующей отсутствие у рабочихпредставительства.150Для решения экономических проблем В.
И. Ленин выступил в защитугосударственного капитализма по модели немецкой военной экономики. Во времяГражданской войны в стране проводилась политика военного коммунизма, цельюкоторой была ликвидации частных банков и национализации всех компаний. Пофакту военный коммунизм лишил людей свобод, которых они добились врезультатеОктябрьскойреволюции.Ленинобосновалтакуюполитикунеобходимостью победить Белую армию. Л.
Д. Троцкий, в свою очередь, считал,что для победы над «реакционным классом, который не хочет сойти со сцены»151можно воспользоваться даже террором. Военный коммунизм также оправдывалполную централизацию партии. Официально В. И. Ленин не отказывался отвовлечения широких масс людей в политику, однако большевики считали, что наданный момент демократия должна означать диктатуру пролетариата, чтопредполагало неравное избирательное право и дискриминацию в пользу рабочих.Практическиерезультаты,существенноотличалиськоткоторымпривелатеоретическихОктябрьскаяпредставленийреволюция,марксистовосоциализме.152Во второй половине 1920-х гг.
И. В. Сталин подготовил почву дляабсолютизацииисполнительнойвласти,используярепрессиипротивоппозиционных элементов внутри Коммунистической партии. Ранее аппаратпринуждения использовался только в качестве борьбы с противникамибольшевизма, теперь – против представителей политической элиты (к примеру,репрессии149коснулисьЛ.
Д. Троцкого,Г. Е. Зиновьева,Л. Б. Каменева,См.: Пристланд Д. Красный флаг: история коммунизма. М.: Эксмо. 2011. С. 167.См.: Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. С.304.151Троцкий Л. Д. Терроризм и коммунизм. Петербург.: Госполитиздат. 1920. С. 61.152См: Мутагиров Д.
З. Демократия как универсальная ценность. М.: Логос, 2014. С. 247.15073Н. И. Бухарина и др.). Сталин и его сторонники утверждали, что быстрый переходк коммунизму требует завершения экономического перехода к социализму.Первая часть этого перехода состояла в том, чтобы ускорить процессфорсированнойиндустриализации,контролируемыйгосударством.Ростпромышленного производства был направлен на потребности государства иконцентрировался в основном в военной отрасли. Вторая часть заключалась впередаче собственности из частных рук государству, особенно в сельскойместности, где крестьяне обладали землей.
Согласно плану коллективизации,зажиточные крестьяне (кулаки) должны были отдавать все, что у них есть, такназываемым продотрядам. Вместо ведения личных хозяйств, крестьянампредлагалось работать в колхозах, однако такая политика не встретила одобрениясреди сельского населения.В1930-хгг.Сталинпрактическиполностьюликвидировалвсюпотенциальную оппозицию и стал бесспорным вождем, как партии, так и всегосоветского государства.
Вслед за подавлением оппозиции, была развернутамощная репрессивная система: карательные меры принимались против кулаков,бывших членов оппозиционных партий, уголовников и других социальныхэлементов. В ходе Большого террора 1937-1938 гг. большое количество советскихграждан было сослано в трудовые лагеря или расстреляно.153 Несмотря на то, чтополитика репрессий противоречила Советской Конституции, чистки были умелозамаскированыподсудебныепроцессы,накоторыхобвиняемыесамиподписывали признательные показания.К 1940-м гг. И. В. Сталину удалось полностью подчинить себе партию ипартийнуюэлиту,секретариата».154установивПриэтом«не диктатурунамереваясьпролетариата,придатьрежимуа диктатурулегитимность,руководство СССР характеризовало советскую систему как «социалистическуюдемократию».
Обобщая различные подходы к определению легитимности,153См.: Davies S. R.. Popular Opinion in Stalin's Russia: Terror, Propaganda and Dissent, 1934-1941. Cambridge:Cambridge University Press, 1997. P. 113.154Мюллер Я.–В. Споры о демократии. Политические идеи в Европе XX века.
М.: Издательство ИнститутаГайдара, 2014. С. 134.74Д. Битэм заключает следующее: государство легитимно в том случае, если властьсоответствуетутвержденнымправилам,которыеподкрепляютсяверой,разделяемой как управляющими, так и управляемыми; и, наконец, легитимностьподтверждается согласием со стороны подчиненных с подобным отношениемвласти.155 В этом смысле XX век отличается от других столетий очевиднойнеобходимостью публичного оправдания политических режимов в глазах народа.Как отмечал Р. Даль, в современных авторитарных странах, «в целях приданиярежиму легитимности, демократия часто просто переопределяется».156 Выборныеорганы Советского Союза в реальности не имели никакой власти: на этихсобраниях граждан призывали еще лучше трудиться на благо производства, а,следовательно, и государства, а широкое участие сводилось, в основном к акциямподдержки.
Хотя Конституция СССР провозглашала ряд политических игражданских прав, зачастую они не соблюдались. Сам процесс принятияКонституции 1936 г. говорит о желании придать ей легитимность в глазах народа.Огромное количество советских граждан участвовали в обсуждении проектаКонституции,утверждениятемсамымосновногосоздавалосьзакона.впечатлениеОднакоогласкедемократическогоподлежалитолькотепредложения к проекту, которые не противоречили партийному курсу.Один из парадоксов сталинского режима заключался в том, чтототалитарные методы работали так хорошо, что первоначальные цели революциизабылись,аЯ.-В. Мюллера,политическаяБольшойпродемонстрироваливвластьтеррорсталаибольшинствесамоцелью.Согласночисткисерединыслучаевотсутствиеоценке1930-хлогикигг.ииррациональность.
Даже в нацизме мишенью террора становились толькоопределенные группы идейных противников. Сидевшие в советских лагеряхкоммунисты зачастую искренне не понимали, чем заслужили наказание.157 Было155См.: Beetham D. The Legitimation of Power. London: Macmillan, 1991. P. 16.Даль Р. Демократия и ее критики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
