Диссертация (1147165), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Даля,фундаментальная аксиома в теории и практике американского плюрализмазаключается в том, что вместо единого центра суверенной власти должносуществовать несколько центров принятия политических решений, ни один изкоторых не может быть полностью суверенным.243 Р. Даль совместно сЧ. Линдбломом предлагает использовать для обозначения институциональныхрешений демократии понятие «полиархии», буквально означающее «властьмногих».Полиархия – это политический порядок, опирающийся на семь основныхинститутов, которые должны действовать параллельно:1) выборность органов власти, гарантированная конституцией; с помощьювыборов осуществляется контроль над правительственными решениями;2) регулярное и периодическое проведение свободных и справедливыхвыборов;242Бегунов Ю.
К., Лукашев А. В., Пониделко А. В. 13 теорий демократии. Санкт-Петербург: Издательский Дом«Бизнес-Пресса». 2002. С. 77.243См.: Tivey L., “Robert Dahl and the American Pluralism”, in L. Tivey, A. Wright, eds., Political Thought since 1945:Philosophy, Science, Ideology. Aldershot, Hants, Edward Elgar, 1992. P. 98.1183) всеобщее избирательное право, при котором практически все взрослоенаселение наделено правом участия в выборах;4) право быть избранными в органы власти – практически все взрослоенаселение обладает данным правом, хотя возрастной ценз для права бытьизбранным может быть выше, чем для права участвовать в выборах;5) свобода самовыражения – граждане имеют право на свободу высказыватьсвое мнение без страха подвергнуться наказанию по широкому кругуполитических проблем, включая критику органов власти и господствующейидеологии;6) альтернативная информация – граждане имеют права добиватьсяальтернативных источников информации, и, более того, эти альтернативныеисточники реально существуют;7) автономия ассоциаций – для реализации своих многообразных правграждане имеют также право создавать относительно независимые ассоциации иорганизации, включаянезависимые политические партииигруппы поинтересам.244Выделенные признаки полиархии, которые необходимо рассматриватькомплексно, в их взаимосвязи, с одной стороны, позволяют систематизироватьосновные черты современной демократии, а с другой – провести различие междудемократическими и недемократическими политическими режимами, а такжеопределить степень демократического развития в каждой отдельной стране.
Этосвойство полиархии отличает ее от демократии: полиархия является не толькокачественнымпризнакомполитическихсистем,ноиизмерениемэтихпризнаков.245 Концепция полиархии исходит из того обстоятельства, что в теориидемократии никогда не будет достигнут окончательный консенсус по поводувысших ценностей и целей демократического развития, будь это свобода,социально-экономическое равенство, экономическая справедливость и т. д.Однако в ходе движения от теоретического идеала к политическим реалиям, с244См.: Даль Р.
Демократия и ее критики. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. С. 358.См.: Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.:Издательство Санкт-петербургского университета, 1999. С. 66.245119точки зрения данной концепции, все вышеперечисленные фундаментальныепроблемы в результате связаны с вопросами демократичности процедур.Р. Даль выделяет следующие условия, при которых возможна стабильностьполиархии:– политические лидеры для завоевания власти и ее обеспечения не должныприбегать к использованию силовых структур;246–необходимоналичиесовременного,динамичногообщества,организованного на плюралистических принципах;247– конфликтный потенциал субкультурного плюрализма должен бытьсбалансирован высоким уровнем терпимости;248– среди граждан государства, особенно политически активных слоевнеобходимо наличие политической культуры, основанной на идеях демократии иполиархии.249Существенным тормозом демократических преобразований Р.
Даль считаетчрезмерную концентрацию и централизацию власти. Поэтому важным факторомразвития является рассредоточение экономических и политических ресурсов. Вобобщенном виде полиархическая инфраструктура институтов делает акцент,прежде всего, на их общечеловеческую и политическую значимость. Для неехарактерны такие принципы как правление большинства и уважение правменьшинства, политическое и правовое равенство граждан, легитимизация властииеепредставительныйхарактер,плюрализмисвободаполитическойдеятельности.Полиархия наиболее эффективна и легко реализуема в обществах сгомогенной политической культурой.
Тем не менее, как показывает практика, вмультикультурном обществе так же возможно относительно эффективноефункционирование демократических процедур. В этом плане интереснорассмотреть246концепцию«сообщественнойдемократии»А. Лейпхарта,См.: Даль Р. Демократия и ее критики. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. С. 371.См.: Там же. С. 382.248См.: Там же. С. 388.249См.: Там же. С. 399.247120основанную «на концепции многосоставного общества, в котором политическиепротиворечиявимущественных,целомсовпадаюттерриториальных,сграницамиязыковых,социальныхкультурных,различий:религиозных,расовых».250МодельА.
Лейпхартаосновываетсянасравнительноманализеэмпирических исследований опыта политического развития ряда государств(Австрия, Бельгия, Канада, Нидерланды, Швейцария), которые показали, чтодостижение социального согласия возможно и в сегментарных обществах.251Это согласие достигается при следующих условиях:1) осуществление власти большой коалиции всех значительных сегментовмногосоставного общества – она может выступать и как кабинет большойкоалиции в парламентской системе, и как коалиция президента с другимиважными должностными лицами при президентской системе, и как большойкоалиционный комитет с важными совещательными функциями; 2522) взаимное вето; 2533) пропорциональное представительство сегментов общества во всех ветвяхгосударственной власти; 2544) высокая степень автономности сегментов общества.255Согласнодемократии»А.
Лейпхарту,являютсяважнымиследующие:а)предпосылкамибаланссил«сообщественноймеждусегментамимногосоставного общества; б) демократическое внутреннее устройство сегментов;в) существование, как минимум, трех сегментов, г) наличие, наряду с факторами,разделяющими сегменты, факторов, их объединяющих.На практике данная модель проявлялась не только в странах Запада, но и вряде развивающихся стран на отдельных этапах их политического развития,например, в Ливане, Малайзии, Нигерии и т.д. В связи с этим некоторые250Бегунов Ю.К., Лукашев А.В., Пониделко А. В. 13 теорий демократии. Санкт-Петербург: Издательский Дом«Бизнес-Пресса». 2002. С.
66.251См.: Lijphart A. Democracy in Plural Societies. New Haven and London: Yale UniversityPress, 1977. P. 1.252См.: Там же. P. 31.253См.: Там же. P. 36.254См.: Там же. P. 38.255См.: Там же. P. 41.121исследователи, учитывая крайне неоднородный характер обществ развивающихсястран, рассматривали вариант сообщественной демократии как наиболееоптимальный для государств «третьего мира».После Второй мировой войны политические мыслители, занимавшиеабсолютно противоположные идеологические позиции в политическом спектреотметили широкое распространение поддержки главных институтов общества,что было отчасти связано с тем, что как крайне правые (фашизм и нацизм), так илевые (коммунизм в Восточной Европе) дискредитировали себя.
В свою очередь,в Европе наблюдался рост симпатий к идеалу социального государства. 256За государством была признана функция регулятора экономических исоциальных процессов. В противовес концепции государства-«ночного сторожа»была выдвинута концепция государства всеобщего благосостояния и социальногогосударства. Она основана на идее необходимости и возможности преодолениясоциальныхконфликтовпутемсозданияспомощьюгосударственноговмешательства сносных условий жизни для всех слоев общества посредствомреализации программ социальной помощи малоимущим и неимущим категориямнаселения, принятия мер, направленных на решение проблем безработицы,здравоохранения и т.
д. Главную цель сторонники государства благосостоянияусматривают в том, чтобы добиться синтеза в рамках демократической системытаких, казалось бы, несочетаемых принципов, как экономическая свобода,равенство, социальная справедливость и гармоничное развитие личности.Кризис идей социального государства пришелся на конец 1970-х – начало1980-х гг., когда возобладали так называемые «тэтчеризм» и «рейганомика»,основанные на идее уменьшения государственного присутствия в экономике.Дальнейшиедискуссииотносительнограницгосударственнойвластиспособствовали появлению новых теорий демократии: «легальная демократия»(модель новых правых) и «партиципаторная демократия» (модель новых левых).Модель легальной демократии отчасти представляет собой возврат к«протективной256демократии»сееосновополагающимСм.: Held D.
Models of Democracy. Stanford, California: Stanford University Press, 1987. P. 222.принципом122невмешательства. Авторы данной теории (Р. Нозик, Ф. А. фон Хайек) выступаютза отделение государства от гражданского общества и принципы правовогогосударства. Политическая жизнь, как и экономическая, являются сферой личныхсвобод и политических инициатив отдельных граждан. В конституционномгосударстве действует и соблюдается принцип разделения властей, а рольгосударстваминимизированаисозданмаксимальныйпростордляиндивидуальной свободы и развития свободных рыночных отношений: «Если«капитализм»значитсуществованиесистемысвободнойконкуренции,основанной на свободном владении частной собственностью, то следует хорошоуяснить, что только внутри подобной системы и возможна демократия. Если вобществевозобладаютколлективистскиенастроения,демократииснеизбежностью приходит конец».257Именно на развитие индивидуальной свободы и должна быть направленавласть закона, которая стоит выше как государства, так и воли большинства.Выводы Р.
Нозика относительно демократии состоят в том, что «оправданосуществование только минимального государства, функции которого ограниченыузкими рамками – защита от насилия, воровства, мошенничества, обеспечениесоблюдения договоров и т. п.; что любое государство с более обширнымиполномочиями нарушает право человека на личную свободу от принуждения ктем или иным действиям и поэтому не имеет оправдания; и что минимальноегосударство является одновременно и вдохновляющим, и справедливым».258Социальная демократия, таким образом, полностью отрицается сторонникамитеории легальной демократии: вмешательство государства должно быть сведено кминимуму.Значительное место в современных демократических теориях занимаетконцепция «партиципаторной демократии», которую разработали современныеполитологи К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
