Диссертация (1147165), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Пейтман, К. Макферсон, П. Бахрах, Дж. Циммерман и Б. Барбер.Сутью данной теории является возвращение к классическим идеалам демократии,257258Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М.: Новое издательство, 2005. С. 88.Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. С.
11.123предполагающим активное участие граждан в обсуждении и принятии решенийпо главным вопросам общественной жизни.259 Граждане партиципаторногообщества напрямую участвуют в управлении, лидеры же напрямую подотчетнырядовым членам.260Партиципаторная демократия подразумевает наличие определенного наборапризнаков, комплексное соблюдение которых и обеспечивает демократичностьполитического режима:– вовлечение всех слоев общества в политический процесс от выработкирешений до их осуществления;– распространение принципа участия на неполитические сферы, например вобразовании (доступность получения образования), в экономике (самоуправлениеи рабочий контроль на производстве);– децентрализация принятия решений, означающая, что по менее сложнымвопросам решения принимаются через процедуры прямой демократии;– упрощение процедуры выборов. Так, применительно к США идеологилевых настаивают на отмене института выборщиков и на переходе к прямымвыборам, на отмене системы регистрации избирателей.Не отрицая необходимости в современных условиях представительнойдемократии, сторонники этой модели настаивают на смешанной формеполитической организации, на своеобразной пирамидальной системе, с прямойдемократией у основания и демократией представителей на каждом уровне вышеоснования.В партиципаторной демократии политическое участие рассматривается некак средство для достижения какой-либо цели – оно само по себе уже являетсяцелеполаганием, т.
е. содержит цель-в-себе, ибо только по-современному понятоеучастие благоприятствует интеллектуальному и эмоциональному развитию259См.: Barber B. R. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley, Los Angeles, London: Universityof California Press, 2003. P. 120.260См.: Баранов Н. А.
Трансформации современной демократии: Учебное пособие. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т,2006. С. 37.124граждан.261 Таким образом, участие выполняет две функции: во-первых,защищает граждан от навязанных сверху решений; во-вторых, являетсямеханизмом самосовершенствования человека, что, в свою очередь, способствуетэффективному участию людей в политике.262Данная теория зачастую подвергается критике. По мнению некоторыхисследователей,недостаткиданноймоделисвязанысневозможностьюсуществования в рамках современных государств институтов прямой демократии.Другой недостаток, часто отмечаемый критиками теории партиципаторнойдемократии, состоит в том, что она, фактически абсолютизируя идею общегоинтереса, таит в себе угрозу тирании большинства.263 Ведь при практическойреализации многих положений теории прямой демократии остаются открытымипроблемы автономии личности, свободы индивидуальности, а также проблемыдобровольности участия или неучастия в политическом процессе.264Проведенныйвышеанализтеоретическихмоделейдемократиидемонстрирует существующее в современной политической науке различиеподходов к ее определению и отражает неоднозначность и многогранность самогофеномена.
Такое многообразие трактовок обусловлено, прежде всего, отсутствиемединой системы критериев анализа. Вместо того чтобы прояснить содержаниефеномена демократии, появление новых концепций и теоретических моделейлишь выявляет все новые проблемы на пути ее понимания. Развитие процессадемократизации в XIX и особенно в XX в., повышение влияния демократии на всестороны жизни общества привели к тому, что в наше время содержание термина«демократия» все более и более усложняется. Современные теоретические моделидемократии тесно связаны друг с другом и с политической практикой: ониотражают реальные формы правления и политические режимы, системы261См.: Pateman C. Participation and Democratic Theory.
Cambridge: Cambridge University Press, 1975. P. 45.См.: Farrelly M. Discourse and Democracy: Critical Analysis of the Language of Government. New York and London:Routledge, 2014. P. 26.263См.: Там же. P. 27. См. также: Cunningham F. Theories of Democracy: A Critical Introduction. New York andLondon: Routledge, 2002. P. 134.264См.: Cunningham F.
Theories of Democracy: A Critical Introduction. New York and London: Routledge, 2002. P. 131.262125ценностейигосударствах.политическихпрактик,существующиесегоднявразных126§2.2. Парадоксы демократии в современной политической теорииВ конце прошлого столетия на передний план в экономике вышлинаукоемкие отрасли, что сопровождалось развитием различных информационныхтехнологий и глобальной компьютеризацией. Под влиянием этих изменений кконцуХХв.оформилосьтакназываемоеинформационноеилипостиндустриальное общество. Позднее термин «постиндустриальное общество»стал применяться академическим сообществом для описания тех изменений,которые произошли с социальной структурой, а также новых способовсоциальной и политической организации человеческих сообществ.Основными характеристиками постиндустриального общества являютсяинтенсификациянаучно-техническогопрогресса,снижениезначимостиматериального производства (что выражается в снижении его доли в валовомнациональном продукте), развитие сферы услуг и информационных технологий,повышение роли научных исследований и инноваций, появлении новогосоциального слоя – интеллигенции, а также сообщества экспертов и технократов.Сегодня весь мир опутан информационными сетями, что связано сразвитием новых информационных технологий и, как следствие, усилениемвзаимозависимости между различными сферами общественной жизни.
Так,например, средства массовой коммуникации (СМК) обеспечивают сегоднянепрерывную связь между политикой, экономикой и культурой. Телевидение,газеты, радио и интернет являются основными источниками информации дляграждан по всему миру и, как следствие, формируют информационное полекультурного и политического развития общества.
Общество, в свою очередь, неявляется пассивным потребителем продуктов, выпускаемых средствами массовойинформации (СМИ): индивиды активно воспринимают то, что им говорят ипоказывают, и на основе полученной информации формируют собственноемнение о происходящих в мире событиях.265 Решение избирателей, например,часто формируется под воздействием предвыборной агитации и прямой или265См.: Green L. Green: Communication, Technology (p) & Society. London: SAGE Publications Ltd.
2002. P. 65-66.127скрытой рекламы кандидата в СМИ. Более того, в медийной сфере формируетсяполитическая повестка дня: как удачно сформулировал Б. Коэн еще в 1963 г. всвоей теории повестки дня, «пресса с трудом может навязать людям, что думать,но она с большим успехом говорит им, о чем думать».266 Учитывая возрастающуюс каждым днем роль СМИ, политологи оценивают их значение с точки зрениявлияния на состояние демократии в разных странах.Характер современных СМК является противоречивым, что выражается воценках их деятельности: «В области изучения средств массовой информации …мы вновь обнаруживаем прежние расходящиеся взгляды на общественное мнениелибо как рациональное личностное выражение точки зрения, либо как массовуюманипуляцию обществом».267 Позитивный взгляд поддерживается теми, кто веритв благотворную силу СМИ; в частности, считается, что опросы общественногомнения помогают гражданам выражать свою точку зрения, а правительствуслышать о пожеланиях граждан.
Однако для большинства представителейакадемического сообщества свойственны более пессимистичные взгляды на рольСМИвдемократическомпроцессе:средствамассовойинформациирассматриваются как мощнейший ресурс манипуляции и «оболванивания»населения.Проблематикамасс-медиа рассматривается,вчастности,врамкахконцепции постиндустриального общества, видным представителем которойявляется Д. Белл.
Основные идеи Д. Белла были сформированы в контекстеамериканской либеральной социологии 1950-х и 1960-х гг., которая отражаетпобедоносное настроение американских элит в то время. В 1960 г. Д. Беллопубликовал большую подборку статей под названием «Конец идеологии», вкоторой утверждалось, что либерализм выиграл битву против тоталитаризма наЗападе. Такие факты, как повышение уровня жизни и достижение политическихправ рабочими, по мнению ученого, проложили путь к более стабильномуобществу, в котором идеологическая борьба за фундаментальные политические266Cohen B.
The Press and Foreign Policy. Princeton: Princeton University Press. 1963. P. 13.Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. С. 318.См. также: W. Russell Neuman. The Future of the Mass Audience. Cambridge: Cambridge University Press. 1991. P. 22.267128идеалы уже не актуальна.268 Несмотря на продолжающееся на мировой аренепротивостояние между СССР и США, Д. Белл считал, что капиталистическийлагерь все же предложил более привлекательную политическую и экономическуюмодель для развивающихся стран, чем социализм. По мнению ученого, главнымдвигателем общественного развития является именно технический прогресс.Выдвинутая автором концепция деидеологизации предполагает отказ отидеологическойдеятельностигосударства:«прогрессдемократииидетпараллельно с утверждением все большей свободы отдельного индивида отмассы, преодолением довлеющего характера тех идеологий, которые наложилисвою печать на мир XX века».269 Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
