Диссертация (1147165), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Дворкина, является более предпочтительным. Равенстворесурсов предполагает не разделение имеющихся средств поровну, а равныезаботу и уважение со стороны правительства при принятии политическогорешения о том, как следует распределять блага в обществе.В противовес Дж. Ролзу и Р. Дворкину, Ф. А. фон Хайек и Р. Нозик,утверждают,чтосовременнаялиберальнаяфиксацияна«социальнойсправедливости» приводит к игнорированию того факта, что свобода базируетсяна децентрализованном рынке, основанном на частной собственности. Очевидно,современный либерализм представляет собой сложное сочетание течений,старающихся синтезировать главные ценности либерализма с социальноориентированными взглядамииконцепциями«социальногогосударства»(Дж. Ролз), с представлениями, отрицающими социальный уклон в деятельностигосударства (Р. Нозик, Ф.
А. фон Хайек с их моделью «легальной» демократии).Несмотря на особенную популярность либеральной демократическоймодели как в политической науке, так и в политической практике, существует224См.: Dworkin R. Sovereign Virtue, The Theory and Practice of Equality. London: Harvard University Press. – 2002.P. 1.225См.: Там же. P. 12.108большое количество альтернативных теоретических моделей демократии, так илииначе противостоящих либеральным принципам. В частности, с критикойлиберальных моделей демократии выступил К. Маркс. По его мнению,демократия невозможна в капиталистическом обществе. Дело в том, чтолиберальное демократическое государство в соответствии с его предназначением(как его понимал, в частности Дж. Ст. Милль) должно обеспечивать безопасностьличности и собственности и равные политические возможности для граждан.
Напрактике же, по мнению К. Маркса, этого не происходит: возможности людейопределяются их положением в классовой структуре общества. В классовомобществе все политические институты общества и принципы демократиивыражают интересы и волю определенных классов и социальных групп. При этомдемократические учреждения являются лишь формой господства имущегоменьшинства над неимущим большинством; они гарантируют экономическиепривилегиигосподствующегокласса,маскируягосподствоменьшинстваразличными лозунгами и учреждениями по типу «общенациональных».Деление общества на классы, характеризующиеся различным отношением ксредствам производства, является характерной особенностью определённойобщественно-экономической формации и неизбежно приводит к социальнымконфликтам и классовой борьбе.
Одним из основных средств классовой борьбыявляется государство, то есть аппарат для поддержания внутри обществапорядков, угодных и выгодных господствующему классу. При подавлениинаправленныхпротивэтихпорядковвыступленийугнетённыхклассовгосударство не связано никакими законами, а потому представляет собойнасильственнуюдиктатуругосподствующегокласса.Капиталистическое государство является диктатурой буржуазии (над рабочимклассом); в результате социалистической революции возникает государстводиктатуры пролетариата, которая, в свою очередь, составляет лишь переход куничтожению всяких классов и к обществу без классов.Абсолютная свобода требует прекращения эксплуатации и абсолютногополитического и экономического равенства. Только подобное равенство в109состоянии обеспечить получение каждым того, что ему необходимо.
Но, так какразные индивиды обладают разными способностями, то они получаютнеодинаковую долю предметов потребления, что было зафиксировано вКонституции СССР 1936 г.: «От каждого по способностям, каждому – по еготруду».226В теории марксизма социализмом называется такое общество, котороенаходится на пути трансформации от капитализма к коммунизму; это ещё необщество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему.Социалистическая демократия базируется на экономических и социальныхпринципах социализма: отсутствии классовых привилегий; общественнойсобственностинасредствапроизводства;планомерномразвитиисоциалистической экономики; отсутствии эксплуатации; распределении по труду;гарантиях политических прав и свобод граждан; самоуправлении народа - черезизбранныхдепутатовСоветоввсехуровней,трудовыхколлективов,общественных объединений; равной заработной плате рабочих и государственныхслужащих.Отличительной чертой коммунизма является отмирание буржуазнойсобственности.
Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв сунаследованными от прошлого отношениями собственности. Первым шагом врабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс,завоевание демократии. «Пролетариат использует свое политическое господстводля того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизоватьвсе орудия производства в руках государства, т. е.
пролетариата, организованногокак господствующий класс, и возможно более быстро увеличить суммупроизводительных сил».227 Это может, конечно, произойти сначала лишь припомощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазныепроизводственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые226Конституции.СССР 1936 г.
Гл. 1, ст. 12. // URL: http://constitution.garant.ru/history/ussrrsfsr/1936/red_1936/3958676/ (Дата обращения 01.02.2015)227Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. М.:Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 446.110экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходедвижения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота вовсем способе производства.Когда в ходе общественного развития исчезнут классовые различия и всепроизводство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичнаявласть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственномсмысле слова – это организованное насилие одного класса для подавлениядругого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется вкласс, если затем он превращает себя в господствующий класс путём революции ив качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственныеотношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает иусловия существования классового антагонизма, уничтожает классы вообще, а темсамым и свое собственное господство как класса.
Таким образом, освобождаясебя, пролетариат освобождает все общество в целом.228Заключительным этапом человеческого прогресса К. Маркс считалглобальный коммунизм, который выходит за рамки классовой борьбы.229Основнымичертамидемократиикоммунизмабудутотсутствиечастнойсобственности; конец эксплуатации труда; согласие по всем общественнымвопросам; удовлетворение всех материальных нужд; коллективные обязанности иработа; самоуправление; упразднение законодательных и исполнительныхфункций(внихпопростунебудетнеобходимости);распределениеадминистративных работ путем ротации и выборов и др.230Концепции, разработанные Дж. Ст.
Миллем, К. Марксом и другимилиберальнымиоптимистичныйсовершенствуяи радикальными мыслителивзглядсвоиначеловеческоеспособности,людиXIXстолетия, представляютобщество,могутсогласноактивнокоторому,участвоватьвполитической жизни. В противоположность этому, у мыслителей конца ХIX –228См.: Flis A., „From Marx to Real Socialism: The History of a Utopia‟, in Krygier M. (ed.), Marxism and Communism:Posthumous Reflections on Politics, Society, and Law. Amsterdam: Rodopi, 1994. P. 25.229См.: Koyzis D. T., Political Visions & Illusions.
A Survey & Christian Critique of Contemporary Ideologies. DownersGrove/Illinois: InterVarsity Press, 2003. P. 174.230См.: Held D. Models of Democracy. Stanford, California: Stanford University Press, 1987, P. 136.111начала ХХ вв. возникает более мрачный взгляд на будущее, который находитотражение в моделях демократии, не претендующих на активное участие гражданв политическом процессе. Так, например, в элитистской демократии участиеограничивается лишь процессом выбора элиты.В ответ на периодические кризисы либеральной демократии М.
Вебер иЙ. Шумпетер разработали теоретическую модель конкурентной элитистскойдемократии.Ихконцепциюсталиназывать«ревизионистской»или«реалистической», так как она представляла собой вызов классическиминтерпретациям либеральной демократии. Критика Й. Шумпетером классическойдемократии как опасной утопии была продуктом мрачной послевоенной эпохи, втечение которой многие демократические режимы были заменены авторитарнымии фашистскими. Элитисткая теория стала попыткой найти способ преодолениятипичных «слабостей» межвоенных демократий и утвердить свод необходимыхправил для демократических политиков.231 Если рассматривать общества,называемые демократическими, с точки зрения того, как они в действительностифункционируют (отсюда название – «реалистическая» модель), то очевидно, чтоони управляются не народом или большинством, взятым как целое, но выборнымидолжностными лицами наряду с бюрократией.232 Подчеркивая угрозу эрозиипредставительного правления, М.
Вебер и Й. Шумпетер рассматривалидемократию в качестве эффективного механизма отбора наиболее одаренной икомпетентнойвластвующейэлиты.ТакМ.Веберпредложилмодельплебисцитарной демократии, в которой демократичен лишь способ избраниялидеров, что и придает их власти легитимный характер. Согласно определениюЙ. Шумпетера, демократия – это соперничество элит за голоса избирателей.Таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правлениенарода, а как правление элит (правление меньшинства) с согласия народа.Представительство в парламенте индивидуальных независимых депутатов впроцессе231эволюциилиберальнойдемократиипостепенносменяетсяСм.: Nagle J.
D., Mahr A. Democracy and Democratization: Post-Communist Europe in Comparative Perspective.London: SAGE Publications, 1999. P. 8.232См.: Cunningham F. Theories of Democracy: A Critical Introduction. New York and London: Routledge, 2002. P. 9.112представительствомвырабатываютполитическихединоепартий.направлениеПоследние,политикиивсвоюочередь,устанавливаютстрогуюдисциплину, превращаясь в бюрократические организации. Власть в партияхостается у тех, кто систематически работает в партийном аппарате; в конечномитоге она концентрируется в руках профессиональных политиков, управленцев.При этом партийная машина устанавливает механизм контроля над своимисторонниками,включаячленовпарламента.Врезультатескладываетсяполитическая система, при которой партии доминируют в парламенте, а лидерыдоминируют в партиях.
«Данное обстоятельство, – говорит М. Вебер, – имеетособое значение для отбора вождей партии. Вождем становится лишь тот, в томчисле и через голову парламента, кому подчиняется эта машина. Иными словами,создание таких машин означает наступление плебисцитарной демократии».233Используя структуры, находящиеся под контролем партийных лидеров, можноприйти к власти, минуя парламентские процедуры. Плебисцит рассматриваетсякак источник легитимности «вождя нации», в задачу которого входит обеспечениенациональной политической интеграции и контроль над всеми государственнымиорганами власти. В центре плебисцитарной демократии – харизматический лидер,избранный прямым голосованием народа и имеющий возможность действовать вобход решений парламента. Такой лидер, прежде всего, несет политическуюответственность перед избирателями, которые делегируют ему полномочияконтроля над бюрократией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
