Диссертация (1147147), страница 22
Текст из файла (страница 22)
С точки зрения данной науки основной структуройрепрезентации знаний о мире является концепт как единица ментальности156.Предметно-образная сторона концепта моделируется в виде фрейма –обобщенной структуры данных представления стереотипных ситуаций 157.мнениюМ.Минского,фреймыявляются«центрамиПоконцентрированногопредставления знаний о том, как связаны между собой различные предметы иявления, каким образом они используются и как они друг с другомвзаимодействуют».156Образновыражаясь,фреймыможноотождествитьсОстапюк М.И, Ключевой фрейм как когнитивная основа диалогической коммуникации: автореф. дис. … канд.филол.
наук. Белгород, 2007. С. 8.157Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия,1979. С. 47.115единицами языка мысли158. Т.А. Ван Дейк рассматривает фреймы не просто какпроизвольновыделяемыефрагментызнаний,авкачествеединиц,организованных вокруг соответствующего концепта159.Таким образом, фрейм - это всегда структурированная единица знания, вкоторой выделяются определенные компоненты и отношения между ними;когнитивная модель, передающая знания и мнения об определенной, частоповторяющейсяситуации;используетсятолькодляобозначенияструктурированных концептов160.Применительно к данному исследованию ключевым концептом является«бюджет».
Для осуществления анализа этого концепта планируется использоватьследующиемоделифреймов:«бюджеткакполитическийинструмент»(политический фрейм), «бюджет как ядро экономики» (экономический фрейм),«бюджет как инструмент приоритетного отраслевого развития» (отраслевойфрейм).Одновременно с этим описание результатов анализа фреймов будетпроводиться по аналогии с моделью темпорально-субъектного взаимодействия врамках медиадискурса бюджетного процесса, то есть во взаимосвязи с темиуказанными в модели субъектами, которые неоднократно фигурируют висследуемых материалах СМИ, в соответствии с последовательностью стадийбюджетного процесса.Рассмотрим, каким представляется бюджет Санкт-Петербурга в разрезезаголовков аналитических публикаций 2011 года с применением методикимоделированияфреймов(полныйпереченьисследуемыханалитическихзаголовков представлен в Приложении 5).В рамках политического фрейма это «народный бюджет», «социальныйбюджет», который «нацелен на результат», «сохраняет свою социальнуюнаправленность», «сохраняет баланс между развитием Петербурга и социальной158Каслова А.А.Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США: дис.
… канд. филол.наук. Екатеринбург, 2003. С. 42.159Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. С. 16.160Остапюк М.И, Ключевой фрейм как когнитивная основа диалогической коммуникации: автореф. дис. … канд.филол. наук. Белгород, 2007. С. 10.116сферой».Положительныеполитическиехарактеристикибюджетаданыофициальными источниками информации.Деловые СМИ отмечают противоречивый и в некоторой степенинегативный характер политической оценки бюджета: «бюджет без согласия»,«бюджетконсерватора»,«бюджетодноразовогоиспользования»,«предвыборный бюджет» и даже совсем откровенно «бюджет как инструментполитической борьбы».Как позитивные, так и негативные политические оценки бюджета относятсяпреимущественно к проекту бюджета на 2012 год.Экономический фрейм бюджета количественно меньше и в основномсодержит негативные оценки в заголовках деловых СМИ: бюджет «начал бить покарману», «бюджет уходит в минус», «бюджет-2012 будет дефицитным».Отраслевой фрейм бюджета имеет разнонаправленный характер: если вофициальных источниках информации делается акцент на социальную сферу(«больше на ЖКХ, образование и социалку», «бюджет-2012: детсады и дороги»),то в деловых СМИ акцент смещен на нереализованность капитальных объектов(«бюджет без мостов»,«не нашлось места для трех новых переправ черезНеву»).С использованием этой же модели фреймов проанализируем, кого собоюпредставляют субъекты бюджетного процесса в 2011 году и как они относятсядруг к другу.В рамках политического фрейма ключевой субъект – губернатор СанктПетербурга Г.С.Полтавченко – выступает в роли руководителя исполнительнойвласти, строгого к подчиненным и компромиссного к остальным субъектамбюджетногопроцесса(«Полтавченкопотребовалжесткоследитьзабюджетом», «Полтавченко согласился работать с бюджетом Матвиенко»).КлючевыедолжностныелицаЗаконодательногособранияСанкт-Петербурга, положительно оценивая в СМИ бюджетную политикуСмольного, способствуют формированию впечатления о согласованности ивзаимопониманиюмеждуисполнительнойизаконодательнойвластями117(«Председатель ЗС СПб В.Тюльпанов: «В целом бюджет сохраняет своюсоциальную направленность», «Председатель БФК В.Макаров: «Бюджет нашегогорода – это действительно четкий, выверенный, сбалансированный документ, вкотором за каждой цифрой стоят конкретные решения насущных проблем,работа над новыми городскими проектами и серьезные планы на будущее»,«Депутаты увеличили социальную составляющую городского бюджета»,«Парламент Петербурга одобрил во втором чтении поправки губернатораПолтавченко в бюджет на следующий год», «Председатель БФК В.Макаров:«Благодаря корректировке бюджета мы сможем увеличить финансированиекрайне важных для социального и экономического развития города статей»).Экономический фрейм бюджетного процесса в заголовках аналитическихпубликаций за 2011 год представлен минимально.
Активное участие в бюджетномпроцессеглавырегиона(«Полтавченкообеспокоенэкономичностьюрасходования бюджета», «Полтавченко наращивает бюджет и дефицит»)сопровождается единичными негативными высказываниями других субъектов вего адрес («Нилов: в корректировке бюджета заложены странные суммы»,«Прокуратура разберется с «разбазариванием» петербургского бюджета»).Отраслевой фрейм бюджетного процесса также представлен минимально иотражает транслируемые в СМИ разные приоритеты субъектов бюджетногопроцесса, а также носит признаки межотраслевой конкуренции («Матвиенко:ЖКХ не должно быть черной дырой по использованию бюджета «Тюльпанов» в2012 году на ЖКХ Петербург потратит до 18% бюджета», «Г.Полтавченкоотдал четверть бюджета дорожникам»).Отметим, заголовки политического фрейма представлены в основномофициальными источниками информации исполнительной и законодательнойветвей власти, где средства официального информирования констатируютпроцедуры этапов бюджетного процесса. В то же время экономический иотраслевой фреймы реализованы в публикациях информационных агентств иделовых печатных СМИ, в которых представлена попыткаинтерпретации политических решений.анализа и118ВцеломмедиадискурсбюджетногопроцессаСанкт-Петербургавзаголовках аналитических публикации 2011 года характеризуется демонстрациейполитического согласия между исполнительной и законодательной властью вчасти принятия и исполнения социально ориентированного бюджета, что логичнов условиях совпадения их политической ориентации.
Эти взаимоотношениятранслируются официальными источниками информации, отражающими тепроцессы, которые имеют место в политической реальности.В деловых СМИ и информационных агентствах бюджет представляетсянегибким и недостаточно сбалансированным в части развития региона. Этовыражаетсявфинансированиятомчислевкапиталоемкихриторикеотносительноинфраструктурныхнедостаточногообъектов.Приэтомвыделение бюджетных средств на дорожные объекты считается значительным, нонедостаточным, а на ЖКХ – значительным, но избыточным.
Впрочем, отраслеваяполитика в рамках бюджетного процесса пока еще представлена минимально.Таким образом, медиадискурс бюджетного процесса Санкт-Петербурга в2011 году в соответствии с типологией его динамики характеризуется какдоминантный, умеренный, скачкообразный, имплицитный, ретранслирующий.Проанализируем медиадискурс бюджетного процесса Санкт-Петербурга вразрезе заголовков аналитических публикаций 2012 год с применением такой жеметодики. 2012 год – первый полный год губернаторства Г.С.Полтавченко ипервый год работы нового состава Законодательного собрания Санкт-Петербурга.С учетом как минимум этих двух факторов характеристика бюджетного процессасущественно отличается от 2011 года.В структуре политического фрейма присутствуют единичные позитивныезаголовки («социальный бюджет», «за каждой цифрой бюджета – решениепроблем»,«главныйприоритетбюджета–людиПетербурга»).Отполитического согласия между законодательной и исполнительной властью неосталось и следа, обострена партийная борьба внутри Законодательного собрания(«бюджет прошел со скрипом», «бюджет без комсомольского задора»,«бюджет освоенных мечтаний», «поправки в бюджет: парламентский сговор119или забота о петербуржцах?», «бюджет в режиме армрестлинга», «бюджетраздора», «фанерный бюджет»).
Многочисленные критические и ироничныеоценки бюджетной политики звучат в заголовках информационных порталов иделовых СМИ. Политические журналисты гибко реагируют на изменившуюсяконфигурацию политических сил в Санкт-Петербурге.Экономическийфреймбюджетатакжехарактеризуетсяналичиемпреимущественно негативных характеристик. В ряде заголовков образно отмечендефицит бюджета («бюджет сдержанных аппетитов», «идей у нас много, аденег в бюджете мало», «петербургский бюджет под грузом кризиса»,«бюджет в шоке», «дыра в бюджете», «бюджет-2012 убавил в весе», «бюджеттеряет миллиарды», «мягко негативный бюджет»).
В условиях ухудшенияэкономической ситуации в материалах СМИ отсутствуют подтверждениятрансляции позиции Правительства города для стабилизации общественногомнения.В других заголовках акцент смещен на низкое исполнение расходовбюджета («рекорд по неисполнению расходов бюджета», «ежегодно неисполняемый бюджет», «расход бюджет в этом году – худший за пять лет»,«неисполнительный бюджет»).Критические высказывания относятся и к качеству подготовки проектбюджета («бюджет-2013: проедаем или развиваемся?», «бюджет без роста»,«непрозрачный бюджет», «качество городского бюджета – ниже всякойкритики»).В этом изобильном ряду заголовков экономического фрейма весьмаскромно выглядит единственный заголовок, относящийся к отраслевому фрейму(«совсем не дороги дороги»).Палитра субъектов бюджетного процесса в 2012 году в разрезе заголовкованалитических публикаций гораздо богаче и разнообразнее, чем в 2011 году.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
