Диссертация (1147147), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Так, председательЗаконодательного собрания Санкт-Петербурга в целом характеризует бюджет125теми же словами, что и губернатор («Вячеслав Макаров: бюджет остаетсясоциально направленным», «Вячеслав Макаров: самое главное – сохранить вбюджете социальные обязательства»).Критическая позиция партии «Яблоко» и ее лидера отражена в публикацияхразных СМИ и носит в основном обобщенный характер («Явлинский о проектебюджета Петербурга: власть живет своей жизнью, а горожане – своей»,«Явлинский о бюджете Петербурга: город втягивается в долги», «Яблоко»:бюджет не способен решить глобальные проблемы города»).Заявления руководства партии «Справедливая Россия» и вовсе содержатрезкую эмоциональную оценку политики Правительства Санкт-Петербурга безкакого-либо рационального объяснения («Депутат Дмитриева: нет дефицитабюджета, есть дефицит разума и квалификации», «Оксана Дмитриева:голосование за бюджет без стратегии растлевает Смольный»).Полярность точек зрения, выраженных разными субъектами в СМИ,соотносится с различием политических взглядов.
Для медиадискурса бюджетногопроцесса, выраженного в заголовках аналитических публикаций в 2013 году,характерно увеличение общего количества публикаций, соотношение позитивныхи критических оценок более сбалансировано.Ключевые показатели бюджетной политики концептуально по-разномуинтерпретируются субъектами бюджетного процесса в медиаматериалах: рострасходов на обеспечение социальной сферой правительственными чиновниками ипроправительственнымипартиямивоспринимаетсякак«социальнаянаправленность бюджета», в то время как оппозиционные партии говорят о«росте дефицита», «проедании», «втягивании в долги».Тематически самыми обсуждаемыми этапами бюджетного процесса, как ипрежде, являются этапы разработки проекта бюджета, контроля его исполнения.Усилено отражение роли губернатора Санкт-Петербурга как главенствующегосубъекта с надзорной функцией.
Закрепляется имидж главы субъекта, жесткоконтролирующий исполнительные органы государственной власти. Также126увеличено медийное присутствие представителей оппозиционных партий и ихкритика деятельности Смольного.В разрезе типологической динамики СМИ возросла медиаактивностьофициальныхисточниковинформации,втомчислетелевидения,иинформационных агентств.Исходя из вышеизложенного, медиадискурс бюджетного процесса СанктПетербургав 2013характеризуетсякакгоду в соответствиисбалансированный,с типологиейконфликтный,егодинамикискачкообразный,эксплицитный, ретранслирующий.Таким образом, динамика ключевых фреймов медиадискурса бюджетногопроцесса в Санкт-Петербурге в 2011-2013 годах выглядит следующим образом:Тип фрейма2011 год2012 год2013 годВСЕГОза периодПолитический385863159Экономический12202860Отраслевой12121539Таблица № 17 Динамика ключевых фреймов медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге в 2011-2013годах70605040Политический фрейм30Экономический фреймОтраслевой фрейм201002011 год2012 год2013 годДиаграмма № 2 Динамика ключевых фреймов медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге в 20112013 годах127Политический фреймЭкономический фреймОтраслевой фреймДиаграмма № 3 Общее соотношение ключевых фреймов медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербургев 2011-2013 годахВ совокупности данных наблюдается кратное преобладание политическогофрейма над экономическим и экономического фрейма над отраслевым.
В течениетрех лет тенденция остается неизменной, меняются лишь количественныепоказатели в сторону последовательного увеличения.Отражение в СМИ взаимоотношений между ветвями власти, межпартийнойборьбы, межведомственной конкуренции, повышенное внимание к особомузначению процедур бюджетного процесса, с одной стороны, может бытьпризнакомзаинтересованностисубъектовмедиадискурсавмедиатизацииполитических аспектов бюджетирования и «отвлечению» от экономическихпроцессов и реального выполнения работ по определенным отраслям, с другойстороны, приводит к информационному дисбалансу в освещении различныхаспектов бюджета.Дляуточненияидетализацииключевыхфреймовмедиадискурсарегионального бюджетного процесса, помимо анализа заголовков, также считаемцелесообразным проведение мониторинга аналитических публикаций.Заголовочный комплекс ограничен по своему составу и выполняетосновную задачу по привлечению внимания к тексту.
В этой связи заголовокможетбытьёмким,содержащимосновнуюмысльтекста,броскимивыразительным по форме и используемым средствам экспрессии, содержатьцитату значимого лица. С учетом преобладания в структуре медиадискурсабюджетного процесса информационных агентств и Интернет-ресурсов важностьзаголовка, особенно при восприятии новостной ленты, возрастает.128В текстах аналитических публикаций содержится не только расшифровкаосновной мысли автора, но и обоснование позиции того или иного субъектабюджетного процесса, анализ и оценка причин и тенденций бюджетного процессас использованием разных типов аргументации.
Большое значение имеетформирование контекста обсуждения вопросов бюджетной политики, чтоявляется важным для анализа дискурсивного пространства. Таким образом,расширение семантических единиц анализа, характеризующих ключевые фреймымедиадискурса регионального бюджетного процесса в виде цитат аналитическихматериалов СМИ позволит дополнить и завершить представление о бюджетномпроцессе, выраженном в медиадискурсе.Напомним, за исследуемый период (2011-2013 годы) в выбранных СМИвыявлено 2709 публикаций, из них 1627 публикаций касаются бюджета СанктПетербурга. Для анализа заголовков было отобрано 258 аналитическихматериалов, в том числе 41 аналитическая публикация для проведениянеформализованного мониторинга. Эти тексты не дублируют характеристики итенденциимедиадискурса бюджетного процесса, выявленные при анализезаголовков, а позволяют дополнить их с учетом описанных выше особенностейформирования дискурса в заголовочном комплексе и в аналитических текстахСМИ.Так, медиадискурс бюджетного процесса в 2011 году определяетсяпреобладанием правительственной точки зрения в выражении политического иотраслевого фреймов.
В данном случае мы наблюдаем пересечение фреймов, таккак выбор приоритетных отраслей напрямую отражает выбор приоритетов вреализации бюджетной политики.Правительство и Губернатор Санкт-Петербурга определяют эти приоритетыследующим образом: «Город в полном объеме сохраняет <…> меры социальнойзащиты населения.
Развитие здравоохранения и образования, поддержкакультуры и массового спорта - эти и другие важнейшие социальные задачи129остаются в числе бесспорных приоритетов городского правительства161.«Дополнительные средства пойдут на решение самых важных проблем города –здравоохранение, образование, ремонт крыш, дорог, реализацию важныхгородских проектов и зарплату бюджетникам»162.В то же время, по словам Г.С.Полтавченко, «петербуржцы продолжаютжаловаться на пробки, на перебои в работе наземного транспорта, насостояние дорог. В 2012-2014 годах будет продолжена государственнаяподдержкакрупныхтранспортныхинфраструктурныхпроектов»163.Несмотря на отмену ряда проектов (строительство Орловского тоннеля, НовоАдмиралтейского моста, легкорельсового трамвая), Губернатор считает, что«бюджет максимально сохраняет преемственность <..> баланс междуразвитием Санкт-Петербурга и социальной сферой»164.
Губернатор призвалсоизмерять запросы с бюджетными возможностями, поэтому «средства,сэкономленные на стратегических проектах, предлагается перебросить насоциальные нужды»165. Для обоснования значительных бюджетных расходов насоциальную сферу используется апелляция к мнению массовой аудитории, хотяфактически речь идет об исполнении указов Президента Российской Федерации.Среди отраслей, требующих большого объема финансирование, приоритет отданразвитию общественного транспорта и сети дорог, в то время как дорогостоящеестроительство инженерных сооружений и капитальных объектов отложено, аразвитие отрасли энергетики и благоустройства не упоминается вовсе.
Этоговорит не об отсутствии финансирования данных отраслей, а об измененииприоритетов бюджетной политики, транслируемых через СМИ и средства161Новый городской бюджет сохранит баланс между развитием Петербурга и социальной сферой // Официальныйпортал Администрации Санкт-Петербурга. 2011. 28 сент. URL: http://old.gov.spb.ru/news7993.html.162Смирнова С. Бюджет скорректировали под выборы? // ИА «Росбалт». 2011. 5 апр. URL:http://www.rosbalt.ru/piter/2011/04/05/836119.html163Проект бюджета Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов принят в первомчтении//ОфициальныйпорталАдминистрацииСанкт-Петербурга.2011.28сент.URL:http://old.gov.spb.ru/news7998.html164Проект бюджета Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов принят в первомчтении//ОфициальныйпорталАдминистрацииСанкт-Петербурга.2011.28сент.URL:http://old.gov.spb.ru/news7998.html165Ковальченко С.
Полтавченко согласился работать с бюджетом Матвиенко // РБК. Санкт-Петербург. 2011. 29сент. URL: http://www.spb.rbc.ru/daily/29/09/2011/617850.shtml130официальногоинформирования.Допустимопредположение,чтоданноесообщение адресуется не только массовой аудитории, но и представителямкрупного бизнеса.Ориентация на обеспечение социальных гарантий в ущерб дорогиминфраструктурным проектам реализуется в отражении позиции Правительствагорода и при корректировке бюджета. Политические журналисты видят в этом«отказ от "ручного управления" инвестпроектами»166 и делают некоторыедалеко идущие выводы: «Наибольшее сокращение затронуло проекты икомитеты, которые курирует вице-губернатор Юрий Молчанов. Фактическиэто означает смену городской политики: в Смольном больше не заинтересованыв инфраструктурных проектах, которые требуют больших бюджетныхзатрат, и охладели к проектам государственно-частного партнерства»167.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
