Диссертация (1147079), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Известно, например, что по настоянию Москвы из «дорожной карты» общего пространства свободы,безопасности и правосудия были вычеркнуты многочисленные ссылки на универсальные ценности; стороны также отказались от преамбулы, объединяющей все четыре документа450.Вместе с тем подобно планам действий в рамках политики добрососедства «дорожные карты» являются рамочным инструментом «внешнего управления».
Именно Еврокомиссия сыграла ключевую роль не только в формулировании положений четырехдокументов, но и в выработке идей создания общих пространств с Россией. В этомсмысле «дорожной карте» по ОПСБП принадлежит особая роль. Она, с точки зрениявысшего органа исполнительной власти ЕС, приоритетна по отношению к остальнымтрем, что лишь подтверждает высказанную П. Балажем гипотезу о порядке, в которомдолжно было осуществляться сближение Евросоюза со странами-кандидатами и соседями (соответственно логике трех «опор» интеграционного объединения, но в обратномпорядке, начиная со сферы ЮВД)451.Сама по себе «дорожная карта» общего пространства свободы, безопасности иправосудия между Россией и ЕС представляет собой довольно любопытный синтез интересов обеих сторон.
Так, очевидно, что провозглашенные в документе принципы равенства партнеров, приверженности общим ценностям демократии и правового государства, их применение независимыми судебными системами, соблюдение прав человека,взаимное уважение интересов и следование нормам международного права – продвига-449Стрежнева М.В. Европейская политика соседства и стратегическое партнерство РФ-ЕС, охватывающеечетыре пространства: попытка сравнения // Вся Европа.ру. – 2007. – № 5(11); Войников В.В.
Сближение норм праваЕС и российского законодательства в области свободы передвижения граждан // Россия и объединяющаяся Европа:перспективы сотрудничества / под ред. В.П. Федорова (отв. ред.), О.Ю. Потемкиной, Н.Б. Кондратьевой. – М.: ИЕРАН: Русский сувенир, 2007. – С. 47.450Romanova T. EU-Russian relations through the prism of international relations‟ and integration theories // Reflecting on a Wider Europe and beyond: Norms, rights, and interests / ed. by K.
Khudoley and T. Volgy. – St. Petersburg:St. Petersburg State University Press, 2007. – P. 183–184.451Kaveshnikov N., Potemkina O. The political and legal framework of the relationships between Russia and theEU[Электронныйресурс].Систем.требования:AcrobatReader. –URL: http://www.eui.eu/documents/mwp/programactivities/potyomkinapaper.pdf(датаобращения:16.06.2012);Balázs P. Strategies for the eastern enlargement of the EU: An integration theory approach // The state of the EuropeanUnion / ed.
by P.-H. Laurent and M. Maresceau. – Boulder CO: Lynne Rienner, 1998. – Vol. 4: Deepening and widening. –P. 80–81.171лись Брюсселем. В этом ряду, однако, принцип равенства партнеров для Москвы являлся ключевым, поскольку позволял, по крайней мере теоретически, сводить к минимуму«миссионерскую» роль Брюсселя.«Дорожная карта» разделена на три больших направления сотрудничества – «свобода», «безопасность» и «правосудие».
Первое из них имеет целью облегчение контактов между людьми и противодействие нелегальной иммиграции. Есть все основания полагать, что главной заинтересованной стороной здесь выступает Россия, поскольку положения по переходу к безвизовому режиму с Евросоюзом в долгосрочной перспективедовольно расплывчаты («продолжение двустороннего диалога по изучению необходимых условий»), а пункт о завершении переговоров о заключении реадмиссионного договора носит более предметный характер.
Используя терминологию Э. Барбе и др. (см.сноску 215 на стр. 66), в случае с реадмиссией можно вести речь о таком типе «внешнего управления», как перенос на РФ acquis communautaire452.Целью второго направления – «безопасность» – является борьба с терроризмом ивсеми формами организованной преступности. Судя по всему, здесь можно наблюдатьнекий баланс интересов, когда ни одна из сторон не является «чистым просителем». Впользу этого говорит отсутствие положений о необходимости выработать определениетерроризма и согласовать единый список террористических организаций, что способносвести на нет практические меры по противодействию этой угрозе. Что касается организованной преступности и незаконного оборота наркотиков, то о балансе интересов свидетельствуют скорее не конкретные положения «дорожной карты», а вкладывание в нихразных смыслов.
Евросоюз исходит из того, что эти угрозы являются внешними по отношению к нему, в то время как Россия призывает к более взвешенному подходу, подчеркивая существующий внутри интеграционного объединения спрос на (и вину за) результаты незаконной деятельности (принудительный труд, сексуальное рабство), а также увеличивающийся поток синтетических наркотиков и прекурсоров с запада на восток453.452Потемкина О.Ю. Пространство внутренней безопасности России и ЕС: тенденции и перспективы развития//Россия –Европейскийсоюз:напутикчетыремобщимпространствам/ под ред.
Д.А. Данилова. – М.: ИЕ РАН: Русский сувенир, 2008. – С. 14–15. – (Доклады Института Европы / Рос.акад. наук; № 225); Hernández i Sagrera R. The EU–Russia readmission–visa facilitation nexus: An exportable migrationmodel for Eastern Europe? // European Security. – 2010. – Vol.
19, No 4. – P. 577.453Там же; Потемкина О.Ю. Сотрудничество в рамках пространства свободы, безопасности и законностии новое соглашение о партнерстве и сотрудничестве // По пути к Договору о стратегическом партнерстве междуРоссией и Европейским союзом. – СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2007. – С. 212–213.172Для третьего направления – «правосудие» – цель заключается в содействии повышению эффективности судебной системы и независимости судов в государствах –членах ЕС и России, а также в развитии судебного сотрудничества по гражданским иуголовным делам.
Здесь до недавнего времени «чистым просителем» выступало интеграционное объединение, хотя ситуация постепенно меняется в сторону большего баланса интересов.Используя классификацию Э. Барбе и др., можно сказать, что большинство положений «дорожных карт» из второго и третьего направлений сотрудничества скорее относятся к такому типу «внешнего управления», как выработка на двустороннем уровнесовместных норм (bilaterally agreed norms). Обычно это происходит в тех случаях, когдау Европейского союза не только отсутствуют достаточные стимулы для поощрениятретьих стран к ориентации на acquis communautaire, но и на международном уровне неимеется значимых альтернатив.Как это ни парадоксально, пока наибольшего продвижения в сотрудничестве России и ЕС удалось добиться там, где присутствуют более «жесткие» формы «внешнегоуправления».
Речь идет о заключенных в 2006 г. Соглашении об упрощении выдачи визи реадмиссионном договоре, которые обычно рассматривают в качестве первого и самого значимого результата реализации «дорожной карты», хотя переговоры по обоим документам начались еще до того, как была окончательно выработана концепция «четырехпространств». Объяснение этого феномена, скорее всего, следует искать в том, что вопрос, связанный с установлением безвизового режима с Евросоюзом, удачно вписался ив провозглашенный еще в 1990-е гг.
курс на интеграцию России в мировое сообщество,и в риторику руководства страны по недопущению появления новых разделительныхлиний в Европе454.Если смотреть с позиций ЕС, то Россия стала первой европейской страной, с которой Брюссель использовал так называемое пакетное решение, то есть, столкнувшись сее нежеланием идти на подписание реадмиссионного договора, прибег к стратегии уп-454О важности этого вопроса для России свидетельствует тот факт, что после 2006 г. переговоры о введении безвизового режима лишь интенсифицировались.
На их ход не повлиял вооруженный конфликт в Южной Осетии и последовавшее замораживание консультаций Брюсселя и Москвы по новому базовому соглашению (Соглашение о партнерстве и сотрудничестве истекло в 2007 г., с тех пор срок его действия регулярно продлевается нагод). В 2009 г.
введение безвизового режима стало рассматриваться как неотъемлемая часть курса на модернизацию страны и построения экономики, основанной на знаниях. В числе первых подписанных документовВ. В. Путиным после вступления в должность президента РФ в 2012 г. было поручение российскому МИД добиваться от ЕС введения безвизового режима.173рощения процедуры выдачи виз. Соответствующим документом предусматривается дляотдельных категорий российских граждан455 установление ограниченного перечня подтвердительных документов для поездок в государства – члены Шенгенского пространства, оформление многократных виз сроком действия от одного года до пяти лет, полноеосвобождение от уплаты или «урезанная» ставка визового сбора (35 евро). Первой и пока единственной категорией населения, которая получила право на безвизовый въезд вЕС, стали дипломаты456.В целом, говоря о документе, следует признать оправданной его весьма сдержанную оценку экспертами как в России, так и за рубежом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
