Диссертация (1147079), страница 46
Текст из файла (страница 46)
6; De Wilde T., Pellon G. The implications of the EuropeanNeighbourhood Policy (ENP) on the EU-Russian „Strategic Partnership‟ // Helsinki Monitor. – 2006. – Vol. 17, number 2. – P. 124.167условия для эффективного сотрудничества443 (в значительной степени он совпадал с перечнем на стр. 135) и, что важнее, для обеспечения тем самым безопасности ЕС. С теоретической точки зрения, как утверждают Э. Барбе и др. (см. сноску 215 на стр. 66), этоможно расценивать как исполнение Европейским союзом «интернационализирующейроли» в отношении России, когда у Брюсселя отсутствует достаточный набор стимуловдля поощрения третьих стран к переносу acquis communautaire (РФ не стремится статьчленом интеграционного объединения и не сделала политический выбор в пользу ориентации на свод правил ЕС), а сами европейские нормы не всегда видятся как единственно и однозначно легитимные в сравнении с международными.Однако наибольший интерес представляет такой тип «внешнего управления», какналичие у многих норм и политик Евросоюза экстерналий, создающих для третьихстран определенные обязательства по отношению к интеграционному объединению илиего государствам-членам.
Иллюстративной в этом ряду стала ситуация, которая сложилась на рубеже 1990–2000-х гг. в связи с так называемым вопросом о калининградскомтранзите и с тех пор способствовавшая превращению сферы юстиции и внутренних делв один из приоритетов взаимодействия Брюсселя и Москвы.Ее источником по большому счету послужил процесс расширения Евросоюза навосток и необходимость для Литвы и Польши полностью и без исключений принятьШенгенские правила, начав исполнять некоторые из них еще до непосредственноговступления в состав интеграционного объединения. Это означало невозможность дляроссиян пользоваться безвизовыми поездками между Калининградской областью и остальной частью страны (во второй половине 1990-х гг.
условия выдачи виз для поездок,не связанных с посещением эксклава, также были ужесточены)444.Как отмечает М. Л. Энтин, произошло явное столкновение двух правовых систем – российской и Европейского союза. С одной стороны, при прямом исполнении acquis de Schengen нарушался принцип территориальной целостности РФ и свободы передвижения, гарантированный статьей 27 Конституции. С другой стороны, при сохранении безвизовых поездок россиян через территорию Литвы нарушалось единство про-443План совместных действий Европейского союза и России по борьбе с организованной преступностью[Электронныйресурс].Систем.требования:AcrobatReader. –URL: http://www.russianmission.eu/userfiles/file/action_plan_to_fight_crime_2000_russian.pdf(датаобращения:16.11.2012).444Potemkina O. Some ramifications of enlargement on the EU-Russia relations and the Schengen regime // European Journal of Migration and Law.
– 2003. – Vol. 5, issue 2. – P. 233–234.168странства ЕС. Ситуация усугублялась еще и тем, что в истории не существовало дажесходных прецедентов решения проблемы, а всякие попытки провести параллели с другими анклавами (Гонконгом, Сеутой и Мелильей, Гибралтаром) не учитывали экономические, политические и институциональные аспекты и приводились, основываясь скореена географических признаках445.Кроме того, изначально в вопросе о калининградском транзите стороны исходилииз разных посылок.
Россия стремилась использовать сложившуюся обстановку для начала широкого диалога по социально-экономическому развитию своего самого западного субъекта Федерации и максимально воспользоваться положительными последствиями расширения ЕС. Именно в этой связи появились (довольно расплывчатые) идеи обэксклаве как «пилотном» регионе в российско-европейском сотрудничестве в XXI в., апрезидент РФ В. В. Путин осенью 2001 г. впервые сформулировал предложение о формировании двустороннего стратегического партнерства.
Интеграционное объединениеже заняло «узкую» секуритарную позицию, заключавшуюся в том, что Калининградскаяобласть представляет собой средоточие угроз, входящих в состав «континуума безопасности», что требует введения визовых ограничений, а переговоры могут вестись исключительно об условиях смягчения такого режима446.Итогом интенсивных консультаций на протяжении 2001–2002 гг. стал некий компромисс, который, хотя в основном и был достигнут на базе предложений российскогоспециального представителя Д. О.
Рогозина, скорее отражал логику интеграционногообъединения. Стороны договорились о введении для граждан России, совершающих поездки в Калининградскую область и обратно сухопутным путем, особых видов разрешений – упрощенного транзитного документа (УТД) и упрощенного проездного документана железной дороге (УПД-ЖД). По своей сути они представляют собой транзитную визу, хотя, в отличие от таковой, необходимы для передвижения между двумя частями одной страны.Сходство с транзитной визой хорошо видно при анализе условий выдачи обоихдокументов: они выдаются дипломатическими и консульскими учреждениями Литвы,445Энтин М.Л.
Свобода взаимных поездок в отношениях между Россией и Европейским Союзом // Вся Европа.ру. – 2009. – № 4(32); Потемкина О.Ю. Становление обновленной Европы (Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка – новый проект ЕС) // Современная Европа. – 2001. – № 3(7). – С. 35–36.446Potemkina O. Russia‟s engagement with justice and home affairs: A question of mutual trust [Электронныйресурс]. Систем. требования: Acrobat Reader. – URL: http://shop.ceps.be/downfree.php?item_id=117 (дата обращения:12.10.2009).169для этого требуется иметь заграничный, а не внутрироссийский паспорт, общие требования к ходатайствующим в соответствии с регламентом № 693/2003 совпадают с положениями статьи 5.1 Шенгенской конвенции. Отличие УТД от УПД-ЖД заключается втом, что первый рассчитан на многократное применение и позволяет совершать транзитлюбыми видами сухопутного транспорта (срок действия не более трех лет, срок пребывания в Литве не более суток), а второй – только на однократное (туда-обратно) и можетиспользоваться только на железной дороге (срок действия не более трех месяцев, срокпребывания не более шести часов)447.Значение окончательных решений по калининградскому транзиту трудно переоценить.
С одной стороны, был обеспечен более или менее приемлемый для всех сторонпорядок передвижения. При этом очевидно, что России пришлось пойти на ряд существенных уступок: де факто согласиться с нарушением принципа своей территориальнойцелостности и стать объектом пусть и ограниченной, но экстернализации иммиграционного контроля за счет подписания впервые в своей истории реадмиссионного договора(с Литвой), распространившегося не только на собственных граждан, но и апатридов играждан третьих стран. С другой стороны, именно в ходе переговоров по калининградскому транзиту России удалось сформулировать и включить в повестку дня, пожалуй,наиболее важное политическое требование к Европейскому союзу последних лет, заключающееся в установлении безвизового режима поездок, равно как и начать осмысление размаха и значения проекта строительства пространства свободы, безопасности иправосудия.Всѐ это позволило в 2003 г.
определиться с дальнейшим форматом взаимоотношений России и ЕС, затрагивающим не только сферу юстиции и внутренних дел. Какизвестно, Москва отказалась от участия в предложенной Еврокомиссией политике добрососедства, сделав выбор в пользу развития четырех общих пространств 448 на основесогласованных на саммите в Санкт-Петербурге «дорожных карт». Эти документы, попризнанию экспертов, представляли собой попытку подчеркнуть особый (подлинноравноправный) характер взаимоотношений с Брюсселем, на который рассчитывала Москва, не желавшая, чтобы ее рассматривали в общей массе с такими «разношерстными»447Право Европейского Союза: учебник / под ред.
С.Ю. Кашкина. – 3-е изд. – М.: Юрайт, 2011. – С. 924–925.448Экономического; свободы, безопасности и правосудия; внешней безопасности; науки и образования,включая культурные аспекты.170странами, как Марокко или Молдавия. Отсюда и в большей степени политический, а неюридический характер «дорожных карт», отсутствие в них промежуточных этапов, конкретных дат, а также слабость положений, касающихся обусловленности сотрудничества соблюдением Россией прав человека и демократических принципов449.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
