Диссертация (1147079), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Republic of Serbia…; Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA)Multi-Annual Indicative Planning Document (MIPD) 2011-2013. Multi-Beneficiary…414Trauner F. The Europeanisation of the Western Balkans: EU justice and home affairs in Croatia and Macedonia. – P. 159–163.415Ibid.; Trauner F., Kruse I. EC visa facilitation and readmission agreements: A new standard EU foreign policytool? – P. 417, 422–423.152Подобно адаптации «внешнего управления» с использованием принципа политической обусловленности к ситуации на Западных Балканах Брюссель пошел и на изменения в той части взаимодействия, которая касается вопросов границ.
В силу невозможности в ближайшей перспективе требовать от потенциальных и официальных кандидатов (кроме Хорватии) исполнения стандартов охраны границ, принятых в Шенгенскойзоне, Евросоюз сосредоточился на внедрении в этом регионе концепции интегрированного управления границами. При этом она также претерпела изменения в сравнении с«канонической» версией. Основное внимание уделено выстраиванию сотрудничества икоординации институтов стран Западных Балкан на трех уровнях (внутриведомственном, межведомственном и международном) и по шести направлениям – нормативноправовое обеспечение, организационное обеспечение, порядок взаимодействия, подготовка кадров, коммуникация и обмен информацией, инфраструктура и материальнотехническая база416.Интересно, что сама по себе концепция интегрированного управления границамив том виде, в котором она продвигается на Западных Балканах, является примером расширения повестки дня ВИ ПСБП на один из составных элементов невоенного урегулирования кризисов – реформу аппарата принуждения государства.
Эта реформа в своюочередь представляется едва ли не главной задачей, которая решается в рамках полицейских миссий ЕС в регионе – EUPOL Proxima в Македонии (2003–2005 гг.), EUPM вБоснии и Герцеговине (с января 2003 г.) и EULEX в Косово (с июня 2008 г.). Более того,именно в контексте расширения Европейского союза на Западные Балканы понятиеРАПГ в части, касающейся установления гражданского контроля над вооруженнымисилами, стало рассматриваться Брюсселем как относящееся к первому Копенгагенскомукритерию членства (в случае со странами ЦВЕ это требование существовало больше врамках присоединения к НАТО).
Скорее всего, это объясняется тем, что реформа аппарата принуждения государства в странах Западных Балкан разворачивается в наиболеесложных условиях – постконфликтного урегулирования и при «замороженных» кон-416Guidelines for integrated border management in the Western Balkans. Updated version January 2007 [Электронныйресурс].Систем.требования:AcrobatReader. –URL: http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/financial_assistance/cards/publications/ibm_guidelines_en.pdf (дата обращения: 20.02.2013).153фликтах одновременно, поставторитарного правления, постсоциалистического устройства и переходной экономики417.Накопленный опыт взаимодействия по вопросам юстиции и внутренних дел состранами Центральной и Восточной Европы, а затем и регионом Западных Балкан врамках процесса расширения Евросоюз частично использовал и в отношениях со странами-соседями.3.1.2.
Пространство свободы, безопасности и правосудия как один из основныхэлементов политики добрососедства ЕСВ отличие от расширения на страны Центральной и Восточной Европы и подобнопроцессу стабилизации и ассоциации с Западными Балканами, вопросам юстиции ивнутренних дел в рамках политики добрососедства приоритет стал отдаваться с самогоначала. Это было вызвано тем, что к моменту запуска новой инициативы в 2002–2004 гг.418 внешнеполитическое измерение пространства свободы, безопасности и правосудия уже получило значительный импульс к эволюции в сторону самостоятельногонаправления внешней политики Евросоюза.
Более того, существует ряд соображений,позволяющих говорить об особом месте, которое занимает интересующая автора темаименно в политике добрососедства.В основополагающих документах ПД отчетливо видно сосуществование двухконкурирующих и взаимодополняющих дискурсов.В рамках первого (duty or normative narrative) основное внимание уделяется важности обеспечения стабильности, мира и процветания в странах-соседях419, которые могут быть достигнуты лишь благодаря общим ценностям (демократия, соблюдение прав417Hänggi H., Tanner F. Promoting security sector governance in the EU‟s neighbourhood [Электронныйресурс]. Систем. требования: Acrobat Reader. – URL: http://www.iss.europa.eu/uploads/media/cp080.pdf (дата обращения: 15.09.2009).418Communication from the Commission to the Council and the European Parliament.
Wider Europe – Neighbourhood: A new framework for relations with our Eastern and Southern neighbours. COM(2003) 104 final.11 March 2003[Электронныйресурс].Систем.требования:AcrobatReader. –URL: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/com03_104_en.pdf (дата обращения: 02.10.2010); Communication from theCommission. European Neighbourhood Policy Strategy Paper.
COM(2004) 373 final. 12 May 2004 [Электронныйресурс]. Систем. требования: Acrobat Reader. – URL: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/strategy/strategy_paper_en.pdf(дата обращения: 02.10.2010).419В настоящее время политика добрососедства ЕС распространяется на 16 государств (включая Палестинскую автономию). В их числе страны Северной Африки, Ближнего Востока, Закавказья, Белоруссия, Молдавия, Украина.154человека, верховенство права) и активному экономическому взаимодействию. Наиболееяркими составляющими этого дискурса являются представление стран-соседей Средиземноморского бассейна и постсоветского пространства как «круга друзей» (ring offriends), готовность Брюсселя предоставить им преференции при доступе на единый рынок ЕС (вплоть до распространения на них свободы передвижения товаров, людей, услуг и капиталов), осознание общности угроз безопасности (угрожаемыми объектами вравной степени выступают и интеграционное объединение, и его партнеры).
Во второмдискурсе (threats or risk narrative) страны-соседи являются главным источником угроздля Европейского союза и приоритетной географической зоной по приложению усилийдля их нейтрализации путем распространения acquis communautaire, норм и ценностей.Соответственно, объем предлагаемых взамен стимулов – существенно менее щедрый исформулирован в гораздо менее четкой манере. В отличие от первого дискурса, предполагается асимметрия отношений, когда Средиземноморье и постсоветское пространство – объект политики ЕС, а не партнер, наравне участвующий в ее разработке420.Очевидно, что, говоря об угрозах, исходящих от стран-соседей, в Брюсселе подразумеваются в первую очередь те из них, которые входят в состав «континуума безопасности». Однако место ПСБП в свете двух дискурсов политики добрососедства важно и стой точки зрения, что, пожалуй, ни по одному другому направлению деятельности несуществует настолько тесной связи с общими ценностями, приверженность которымлежит в основе всего проекта отношений со странами Средиземноморья и постсоветского пространства.
Действительно, с точки зрения ЕС, характер исполнения государственными органами в странах-соседях функций в сфере юстиции и внутренних дел являетсяяркой характеристикой существующего политического режима и степени его демократичности421.В какой-то степени наличие двух дискурсов, так или иначе, присуще отношениямЕвросоюза и с кандидатами на вступление, и с Россией. Однако особенность политикидобрососедства заключается в том, что она с самого начала напрямую отрицала длястран-соседей возможность вхождения в состав интеграционного объединения, но поцелому ряду признаков была схожа с процессом расширения, тем самым усиливая дей420Christou G. European Union security logics to the east: The European Neighbourhood Policy and the EasternPartnership // European Security.
– 2010. – Vol. 19, No 3. – P. 415–419.421Knelangen W. A neighbourhood of freedom, security and justice? // European Neighbourhood Policy: Challenges for the EU-Policy towards the new neighbours / ed. by J. Varwick and K.-O. Lang. – Leverkusen: Budrich Verlag,2007. – P. 89–92.155ствие дискурсов и укрепляя особое место юстиции и внутренних дел в этом амбициозном проекте.Во-первых, само по себе возникновение ПД было непосредственно вызвано вступлением в ЕС стран Центральной и Восточной Европы в 2004 г.
и желанием выработатьне менее эффективную альтернативу самой успешной внешней политике, коей в Брюсселе виделось расширение. Иными словами, речь шла о том, чтобы найти новую модельвзаимоотношений с государствами, территория которых отныне примыкала к территории Евросоюза, но которым само интеграционное объединение не могло и/или не желало предлагать перспективу членства.
Особенно в свете наступившей «усталости от расширения» (enlargement fatigue) и осознания еще бо́льших вызовов и трудностей, которыебудут представлять переговоры с кандидатами из региона Западных Балкан и Турцией422.Интересно, что в этих обстоятельствах Евросоюз обратился именно к опыту своего расширения на восток. Если не считать «запускающей» политической инициативысо стороны К. Паттена и Х. Соланы, выраженной в совместном письме 2002 г., изначально у истоков разработки концептуальных основ и подходов к ПД стоял Генеральный директорат Еврокомиссии по расширению или выходцы из него, перешедшие после2004 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
