Диссертация (1147079), страница 40
Текст из файла (страница 40)
на заседании Европейского совета в Эссене, начало практических шагов следует отнести только на 1998 г.,когда начались переговоры о вступлении с «первой волной» кандидатов – Венгрией,Кипром, Польшей, Словенией, Чехией, Эстонией397. Неудивительно также, что вопросы,395Потемкина О.Ю. Новые границы Евросоюза и сотрудничество в сфере внутренних дел и юстиции //Расширение Европейского союза и Россия / под ред. О.В. Буториной и Ю.А.
Борко. – М.: Деловая литература,2006. – С. 214, 217–221; Lavenex S. Migration and the EU‟s new eastern border: Between realism and liberalism. – P. 31–33.396Grabbe H. The sharp edges of Europe: Security implications of extending EU border policies eastwards [Электронный ресурс]. Систем. требования: Acrobat Reader. – URL: http://www.iss.europa.eu/uploads/media/occ013.pdf(дата обращения: 13.06.2009).397Переговоры со «второй волной» начались в 2000 г.
Вступление в ЕС 10 стран ЦВЕ произошло1 мая 2004 г., Болгарии и Румынии – 1 января 2007 г. Вхождение в Шенгенскую зону всех кандидатов, кроме Болгарии, Кипра и Румынии, состоялось в 2007–2008 гг.145относящиеся в целом к проекту создания пространства свободы, безопасности и правосудия, оказались в числе одних из самых сложных.Это связано с тем, что сам по себе процесс переговоров часто сводился к обсуждению темпов принятия странами Центральной и Восточной Европы определенныхнорм, но никак не касался изменения в меньшую сторону объема обязательств или выработки каких-то иных, совместно согласованных правил. Роль государств-членов и Еврокомиссии в данном случае заключалась скорее в объяснении представителям кандидатов на вступление, что именно им предстоит сделать для соответствия предъявляемымтребованиям. Ситуация осложнялась еще и тем, что в случае с acquis de Schengen большое значение приобрели «субъективные» факторы, не имеющие отношения к удовлетворению сухих технических параметров, а связанные скорее с вопросами доверия компетентным органам будущих членов в деле обеспечения внутренней безопасности Евросоюза398.
Более того, – и это черта уже процесса расширения в целом – здесь была налицо чрезвычайно высокая асимметрия отношений между интеграционным объединениеми кандидатами, что характерно для «внешнего управления» с применением принципаполитической обусловленности. В основе этой асимметрии лежала переговорная силаБрюсселя (bargaining power), которая отсутствует в отношении других субъектов международных отношений, в том числе и самих государств-членов.На период после 1997 г. пришлось и обновление инструментов взаимодействия имеханизмов распространения acquis communautaire на страны ЦВЕ.
Речь в первую очередь идет об отказе от малоэффективного «структурированного диалога» (система многосторонних регулярных встреч между министрами юстиции и внутренних дел государств – членов ЕС и их коллегами из стран-кандидатов в 1994–1997 гг.) в пользу двусторонних договоров о партнерстве при подготовке к вступлению (accession partnerships,ДППВ). Последние представляли собой документы, связывавшие воедино набор согласованных Еврокомиссией приоритетов при внедрении acquis communautaire в различных областях и выделявшиеся на эти цели денежные средства по программе PHARE (еедействие было расширено с развития демократических институтов и реструктуризацииэкономики на сферу ЮВД)399. В дальнейшем в силу недостатка ресурсов для достиже398Schimmelfennig F., Sedelmaier U. Governance by conditionality: EU rule transfer to the candidate countries ofCentral and Eastern Europe. – P. 675; Grabbe H.
European Union conditionality and the acquis communautaire // International Political Science Review. – 2002. – Vol. 23, No 3. – P. 255.399Lavenex S. „Passing the buck‟: European Union refugee policies towards Central and Eastern Europe. – P. 135–137.146ния поставленных в ДППВ целей Брюссель открыл специализированную программу поподготовке стран Центральной и Восточной Европы к присоединению к Шенгенскойзоне (Schengen facility) с общим объемом финансирования около 970 млн евро на период2004–2006 гг.
Эти средства были потрачены на оснащение современным оборудованиемслужб по охране внешних границ, обучение, внедрение информационных систем дляборьбы с преступностью и наркотрафиком и т. д.400 С 2007 г. уже в качестве полноправных членов Евросоюза бывшие кандидаты участвуют в проектах, финансируемых отдельным фондом (External Borders Fund).Пожалуй, самым значимым многосторонним инструментом взаимодействия после1997 г. был Пакт по борьбе с организованной преступностью, заключенный министрамиюстиции и внутренних дел государств – членов интеграционного объединения и кандидатов на вступление. В сущности, он представлял собой единый для всех стран ЦВЕплан действий по сближению их уголовного и уголовно-процессуального законодательства со стандартами ЕС, а также по развитию системы взаимодействия между правоохранительными органами (обмен полицейской и судебной информацией и данными пометодам проведения расследований).
В этом смысле он являлся и хронологически первым среди присущих только ВИ ПСБП инструментов взаимодействия. Среди наиболееважных мероприятий можно отметить следующие: 1) ратификация ряда международныхи европейских конвенций, применение стандартов ФАТФ в борьбе с отмыванием денег;2) присоединение к конвенции о Европоле и подготовка к взаимодействию с ним посредством национальных контактных пунктов; 3) повышение эффективности правоохранительных и судебных органов, ответственных за борьбу с оргпреступностью (в томчисле за счет расширения практики использования офицеров связи); 4) осуществлениеразличных программ по обучению и обмену опытом сотрудников силовых ведомств(Falcone, OISIN, Odysseus, Grotius, Stop и т. д.)401.Такие инструменты взаимодействия и механизмы распространения acquis communautaire требовались в силу огромной разницы между странами Центральной и Восточной Европы и государствами-членами по вопросам юстиции и внутренних дел, обуслов-400Léonard S.
The EU fight against illegal migration and the eastward enlargement: To what extent is the EU policy on illegal migration consistent with the forthcoming Eastward enlargement? [Электронный ресурс]. Систем. требования: Acrobat Reader. – URL: http://www.liv.ac.uk/ewc/docs/Leonard-paper11.2003.pdf (дата обращения: 20.10.2009).401Pre-Accession Pact on organised crime between the Member States of the European Union and the applicantcountries of Central and Eastern Europe and Cyprus // Official Journal of the European Communities. – 1998. – 15 July(No C 220).
– P. 1–5.147ленной историческими причинами. Например, в годы холодной войны будущие кандидаты на вступление преимущественно представляли собой страны, являвшиеся источником эмигрантов или лиц, ищущих политическое убежище на Западе. Соответственно, намомент распада социалистического строя у них отсутствовала всякая законодательная иинституциональная база, а также опыт работы с иммигрантами и особенно беженцами,которые, как опасались в Брюсселе, могли рассматривать восточную часть Европы в качестве места для получения защиты от преследований на родине402. Отсюда проистекалазаинтересованность Евросоюза в том, чтобы кандидаты на вступление, создав с нуляподобные западным системы по предоставлению политического убежища, применяли исходные стандарты защиты, тем самым позволяя государствам-членам на основании реадмиссионных соглашений высылать нежелательных лиц и не подвергаться обвинениямсо стороны неправительственных организаций в недолжном исполнении своих обязательств в рамках Женевской конвенции 1951 г.403Однако эта заинтересованность также включала в себя применение странами ЦВЕтех ограничительных практик, объектом которых они являлись при взаимодействии синтеграционным объединением, но уже по отношению к третьим странам и друг другу.Именно под таким углом следует рассматривать внедрение в законодательство кандидатов на вступление положений о БТС и БСП, а также заключение реадмиссионных соглашений между собой, а в ряде случаев (но с гораздо меньшим успехом из-за слабостиисторических и дипломатических связей) и с регионами – источниками ЛИУ404.
Судя повсему, не меньшую роль здесь сыграло желание кандидатов ограничить негативные экстерналии acquis communautaire, а также стремление, в соответствии с принципом политической обусловленности, взамен получить определенные бонусы (главный из них –членство в ЕС). Иначе трудно объяснить, почему, например, сталкиваясь с довольноразными по составу и направленности потоками лиц, ищущих политическое убежище,все страны Центральной и Восточной Европы принимали схожие меры.
Более того, внеконтекста расширения можно даже усомниться в том, что они вообще были бы приняты,402Lavenex S., Uçarer E. The external dimension of Europeanization: The case of immigration policies // Cooperation and Conflict. – 2004. – Vol. 39, No 4. – P. 430.403Phuong C. Controlling asylum migration to the enlarged EU.404Léonard S. The EU fight against illegal migration and the eastward enlargement: To what extent is the EU policy on illegal migration consistent with the forthcoming Eastward enlargement?148особенно с учетом нередкой критики со стороны международных организаций или соседей и негативных последствий для самих кандидатов на вступление405.К числу последних относится адаптация к Шенгенским правилам, потребовавшаяот стран ЦВЕ введения виз для граждан многих государств, с которыми у них имелисьтесные политические, экономические или культурные связи. Хрестоматийными в этомряду стоят примеры отношений Польши с Белоруссией и Украиной, Румынии с Молдавией, Словении с Хорватией, Болгарии с Македонией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
