Диссертация (1147076), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В этом контексте предшественником Б.Обамы скорее выступает Ф.Д.Рузвельт,162Гарбузов В., Американские выборы как «плановый кризис» // Международные процессы (Журнал теориимеждународных отношений). №2. Май-Авуст 2008. URL://http://www.intertrends.ru/seventeenth/002.htm (датаобращения: 27.07.2013).163Barack Obama‘s economic record.
End-of-term report // The Economist. Sep 1st 2012.URL://http://www.economist.com/node/ 21561909 (дата обращения: 27.07.2013).107а его политический курс может восприниматься в качестве модели эффективногореагирования на глобальные экономические проблемы. Как мы увидим впоследствии,администрация действующего главы государства достаточно активно использовала опыт32-го президента, что, при этом, не мешало ей декларировать свою приверженностьдругим, иногда противоположным, принципам (подобные действия в целом соответствуетполитическому стилю правительства Б.Обамы). В любом случае, 2008-2013 – время, когданаблюдаласьдостаточнонетипичнаядляамериканскойполитическойсистемырасстановка политических сил, сместившаяся в сторону усиления президентской власти иувеличения его полномочий в области внутренней и экономической политики.Исходя из выводов, сделанных нами в теоретических разделах работы, существуетдваосновныхспособапротиводействия системнымэкономическимкризисам:использование в рамках системы государственного управления технологий политическогопланирования, корректирующих стратегию развития государства в соответствии ссуществующими и прогнозируемыми рисками и непосредственное кризисное управление,иногда называемое «инновационным законодательством».
Естественно, использованиеэтих механизмов не является взаимоисключающим, наилучшие результаты как раз могутбыть достигнуты при гармоничном сочетании обеих возможностей, то есть правительстводолжно осуществлять стратегический анализ, но при этом быть готовым к принятиюсрочных мер. Несмотря на то, что идеи кризисного планирования и моделированияпроблемных ситуаций были одними из ключевых характеристик менеджериальныхконцепций политического управления, а методология включения в этот процессобщественных организаций и бизнес-структур была разработана в контексте развитиятеорий «нового метода управления governance», практика показывает, что во многихстранах эти технологии отсутствуют даже в сфере бюджетной политики, не говоря о болееспецифических областях.
Ярким примером в этом отношении являются США, иначевектор развития американского рынка недвижимости и ипотечного кредитования вовторой половине XX века был бы скорректирован. Начиная с окончания Великойдепрессии в Соединѐнных Штатах наблюдался рост стоимости жилья: только с 2004 по2007 год он составил около 50% (средний рост в период 1950-2000 — 2,75% в год), что, всвою очередь, привело к росту количества выдаваемых кредитов (в том численеотдаваемых), следовательно, после начала финансового кризиса произошѐл резкийобвал цен на недвижимость (примерно на 17%)164.
Отметим два важных факта: все уровнивласти были заинтересованы в перманентном повышении цен на недвижимость из-за164Congleton R.,D., On the political economy of the financial crisis and bailout of 2008–2009 // Public choice. 2009(140), p. 288.108растущих налоговых поступлений, а предпосылки современного кризиса в США былизаложены ещѐ в первой - начале второй половины прошлого столетия; другими словами,Б.Обама и его администрация вряд ли несут какую-либо ответственность за причиныфинансового коллапса, начавшегося в 2007 году. Тем не менее, поскольку внятногоанализасуществующихинститутов,готовыхрисков,соответствующегопредложитьразработаннуюкризисногостратегиюпланированияипротиводействияотрицательным тенденциям на 2008 год не существовало, вновь избранный президентвынужден был обратиться к технологиям операционного кризисного управления, что, впервую очередь, означало борьбу с проявлениями кризиса, а не с причинами,обусловившими его появление.Несмотря на то, что меры реагирования, предложенные Б.Обамой, былиреализованы максимально быстро и принесли определѐнные положительные результаты всфере смягчения наиболее острых последствий начавшегося кризиса (что станетпредметом нашего исследования несколько далее), их конъюнктурный характер привѐл кформированию ряда политических противоречий и противостоянию между властнымиструктурами в некоторых вопросах.
Наиболее ярко освещѐнными в СМИ оказалисьсобытия сентября-октября 2013, когда Конгресс разделился на сторонников и противниковвнесѐнного на рассмотрение Б.Обамой закона о здравоохранении (Obamacare). На самомделе, они являются лишь следствием разногласий между политическими оппонентами,при этом ситуация является ещѐ более сложной, чем представляется при проведенииобычного политологического анализа, поскольку не существует чѐтких различий междупозициями, основанных на принципиальном выборе той или иной концепции развития.Другими словами, период с 2008 по 2013 год – время постоянного измененияполитического курса, особенно со стороны исполнительной власти. В качестве примераможно взять отношение администрации президента к бюджетным расходам, котороепостепенно изменилось от утверждения о необходимости их сокращения до объяснениянеизбежности их повышения для устойчивого развития национальной экономики165, илипозицию Б.Обамы по поводу программ налогового стимулирования, продления срока ихдействия, которая радикально трансформировалась после победы на выборах 2012.Почему это происходит, мы ещѐ выясним, пока же вернѐмся к самому началу, а именномерам, предложенным правительством для борьбы с кризисными тенденциями в к.2008н.2009 годов.Как мы уже отмечали, реакция администрации Б.Обамы на кризис была весьма165Remarks by the President at the Five-Year Anniversary of the Financial Crisis.
2013.URL://http://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/2013/09/16/president-obama-marks-five-yearanniversary-financial-crisis#transcript (дата обращения: 27.07.2013).109оперативной и своевременной, что во многом объясняется тем, что задачи по организациипрограммы противодействия были определены ещѐ министром финансов в правительствеДж.Буша-мл. Г.Полсоном, что позволило избежать временных затрат, необходимых длявыполнения этих действий командой вновь избранного президента. Среди шагов,предпринятых правительством под руководством Б.Обамы выделим следующие (конечно,антикризисная политика администрации в период 2008-2012 не ограничивалась толькоперечисленными мерами, некоторые еѐ аспекты уже так или иначе затрагивались илибудут рассмотрены нами в дальнейшем (Закон о защите пациентов и доступноммедицинском обслуживании (Patient Protection and Affordable Care Act/инициативаObamacare), планы по изменению полномочий Федеральной резервной системы), однакоих реализация требовала длительных согласований, более того, существовала вероятность,что они так и останутся проектами):1.
налоговое стимулирование (налоговые льготы/вычеты)2. государственные гарантии Fannie Mae и Freddie Mac (новые кредиты)3. принятие Акта о восстановлении экономики и рынка недвижимости,открывшего возможность государственного выкупа обязательств4. активная интервенция государства на рынок закладных по недвижимости.Последние три пункта фактически означали национализацию двух основных институтовипотечного кредитования США, в результате чего было создано новое Федеральноеагентство финансирования рынка недвижимости (Federal Housing Finance Agency)166, тоесть государство приняло на себя ответственность за дальнейшее развитие этоговажнейшего сегмента национальной экономики. Что касается механизмов налоговогостимулирования, то подобные меры в том или ином виде являются традиционнымэлементом программы противодействия кризисным процессам, оказывающим негативноевоздействие на экономический рост и деловую активность.
В то же время, фискальныепослабления имеют и оборотную сторону медали, поскольку в случае их принятияпроисходит значительное сокращение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, а,как мы уже поняли из предыдущих частей исследования, в настоящее время практическиво всех государствах наблюдается тенденция увеличения доли налоговых сборов вдоходной части бюджета. США в этом плане не являются исключением из общегоправила: так, доля иных (нефискальных) поступлений в федеральный бюджет с 1983 по2010 год снизилась с 1,8 до 1,4%167.
Тем не менее, на первоначальном этапе более важным166Congleton R.,D., On the political economy of the financial crisis and bailout of 2008–2009 // Public choice. 2009(140), p.305.167The Size of Government, 1983 and 2010. URL://http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/USEconomy/PublishingImages/20120229_EssentialEcon11.jpg (дата обращения: 27.07.2013).110с точки зрения администрации (и в этом с еѐ представителями трудно не согласиться)оказалось обеспечение экономического стимулирования (именно рост совокупногоэкономического продукта, а не налоговые выплаты, в тот же период с 1983 по 2010обеспечивал увеличение внутреннего валового продукта, тогда как доля доходов отналогов в общей структуре ВВП снизилась с 16,4 до 14% 168).
Таким образом,использование правительством Б.Обамы рассмотренных выше инструментов безусловнооказало положительное влияние на американскую экономику, но лишь в краткосрочнойперспективе, обусловив новый всплеск кризисных проявлений в дальнейшем. Основнаятактическая задача, однако, была выполнена: властям удалось избежать обычного дляподобных ситуаций радикального изменения электоральных предпочтений населения(несмотря на значительное падение рейтингов президента и правительства), то есть былосохранено политическое статус-кво – возможно, это максимальный результат, которогомогла добиться команда президента в сложившихся условиях.Правительство использовало хорошо известные, проверенные многими кризисамиинструменты противодействия отрицательной динамике развития и еѐ негативнымпроявлениям.
Позитивный опыт их применения (пусть и относительный), тем не менее, немог гарантировать положительных результатов в случае с кризисом, начавшимся в 2007году, который, как мы уже выяснили, во многом уникален. Несмотря на то, что многиеисследователи утверждают, что современный кризис имеет общие черты с Великойдепрессией 1929169, и Б.Обама должен придерживаться модели поведения, предложеннойФ.Д.Рузвельтом (что он и делает, отказываясь сокращать численность федеральныхчиновников,придерживаясьпринципа«большогоправительства»),действующийпрезидент существенно ограничен в своих действиях. Во-первых, вряд ли стоитоднозначно воспринимать политику самого Ф.Д.Рузвельта, которая обычно оцениваетсякак крайне эффективная. Неизвестно, чем бы она закончилась, если не Вторая мироваявойна, которая полностью трансформировала мировые экономические процессы итенденции, отсрочив кризис модели управляемой инфляции, маховик которой былзапущен именно в 30-е годы предыдущего столетия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
