Диссертация (1147070), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

С. 79.3Lijphart A. Language, Religion, Class and Party Choice. Belgium, Canada, Switzerland and South Africa // ElectoralParticipation comparative analysis; ed. by Rose R. Beverly Hills; L.: Sage publ., 1988. – 358 p.245Р Далтон, П Паринье1 так же приходят к выводу об ослаблении влияниясоциальной дифференциации на выбор избирателяТаким образом «социологическая» модель исследования политическогоповедения позволяет описать предпочтения граждан в зависимости от ихсоциального положения, но сложная структура современного общества не даетвозможности однозначно определить доминирующий фактор в процессесоциализации, что приводит к допущениям и соответственно неоднозначнымрезультатамАвторы такой модели не считали рассматриваемые ими факторыединственными, влияющими на политическое поведение Поиск теоретическоймодели,объясняющейсложныепричинно-следственныесвязимеждуразличными мотивами, побудил А Кэмпбелла и его соавторов обратиться к«воронке причинности», большинство сложных событий в которой являетсярезультатом многочисленных предшествующих причин, и, соответственно,каждое событие оказывает влияние на множество последствий2 В «воронкепричинности» основное значение отводится историческим традициям исоциально-экономическим условиям Установки индивида, главной из которыхявляетсяпартийнаянепосредственноприверженность,определяющимипризнаютсяполитическийвыборисследователямиактора,однакомаксимально зависимыми от прочих обстоятельствВ модели А Лансело установки также признаются непосредственнымфакторами определяющим политическое поведение индивида Структурныефакторы, такие как социальная и культурная системы влияют напрямую наформирование установок, а на политическое поведение - опосредованно3.Тот факт, что разные исследователи включают в воронку разныефакторы, говорит о том, что проблема релевантности факторов, влияющих на1Далтон Р.

Указ соч ; Perrineau, P L' ngagement politique: eclin ou mutation? P Perrineau, M A él s – Paris:Presses de la fondation nat.des sciences politique, 1994 – P. 28.2Camp ell A A A la recherche d'un mod le en psychologie électorale comparative // Revue française de sociologie –1966. – №7 – P. 579 – 597.3Lancelot A Orientation du comportement politique // Traité de science politique / Sous la direction de M.Grawitz et J.Lega. V.3. L'action politique. – Paris: Presses Universitaires de France, 1985. – 378 p.46политическое поведение, так и не была решена Еще одним существеннымнедостатком такого метода можно назвать то, что он отражает толькооднонаправленный характер связей между этими факторамиСторонники теории рационального выбора (Э Даунс, П Ордешук,О Уильямсон и др 1) вышли за пределы рассмотрения политического объектакак пассивного реципиента Они добавили к имеющимся моделям способностьчеловека рационально мыслить и принимать решение самостоятельно Вся этасовокупность факторов, влияющих на политическое поведение, позволила имстроить сложные конструкции возможного развития ситуации, прогнозироватьрезультаты действий К Оффе указывает, что суть такой модели состоит в том,что актор из всех возможных действий выбирает те, которые максимизируютего интересы При этом он действует в пределах имеющихся у него ресурсов(знаний, ожиданий от совершения действия и т п ) Эта модель предполагает,что актор способен рациональному подходу и стремится к его применению2.Таким образом, в данноймодели актор предстает не как объект,испытывающий на себе воздействие, но как активный субъект, способныйпринимать взвешенные решениялитературеэтатеорияявляетсяВ настоящее время в политологическойоднойизведущихТак,вработе«Сравнительная политология: микроповеденческий аспект» Р Далтон отмечал,что граждане все больше пытаются сами разобраться в хитросплетенияхполитики и принимать собственные политические решения вместо того, чтобыполагаться на партийную элиту и мнение референтных групп [26].Теориярациональноговыборапозволяетмоделиполитическогоповедения представить в виде математических моделей, что дает возможностьучитывать совокупность факторов, влияющих на политическое поведение,1owns A An economic theory of democracy N.Y.: Harper, 1957.

– 310 p.; Ордешук П Эволюция политическойтеории Запада и проблемы институционального дизайна // Вопросы философии – 1994. – № – С 4 – 36;Уильямсон О Современные поведенческие предпосылки экономического анализа // THESIS, 1993. – Т –Вып– С 9 – 49.2Оффе К Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления; под ред РГудина и Х -Д КлингеманаМ : Дело7 – 667 с47строить сложные конструкции возможного развития ситуации, прогнозироватьрезультаты действийНекоторые исследователи для расчетов результатов действий предлагалиформулы Например, формулы Даунса или Ордешука1 призваны просчитатьявку избирателей Однако согласно критике Дж Нагеля, используемые в нихпеременные не поддаются четкому числовому выражению2.Манипулятивные технологии, рассматриваемые в рамках подобногоподхода,противоречатлогике,если,толькоонинепредполагаютиспользование откровенной лжи Однако, возвращаясь к выводам первогопараграфа, подчеркнем, что в данной работе манипуляция не приравнивается кобмануИтак, если бы человек мог мыслить вполне рационально, обладать всейполнотой информации, и не зависеть от своего эмоционального состояния, томанипуляциибымгновеннораспознавалисьи,соответственно,либоблокировались, либо переводились в другое русло коммуникации Однакооснова критики теории рационального выбора (К Оффе, М Олсон и др 3) какраз и состоитв сомнении относительно способностиактора действоватьвполне рациональноЭту проблему исследователи политического поведения пробовали решитьс помощью идей об ограниченной рациональности Так, Г Саймон указываетна разницу между реальными условиями принятия решений и тем, каквоспринимает их человек, находящийся в гуще этих событий На его решениевомногомвлияетисточникпросчитывать и анализировать)информации,интеллектуальные(умениеи когнитивные (внимание, обучаемость,восприятие) способности Таким образом, процесс рационализации во многом1Грофман Б Теория Даунса и перспективы развития политэкономии // Политическая наука: новыенаправления; под ред Р Гудина и Х -Д Клингеманна, – М : Вече, 999 – 676 с ; Ордешук П Эволюцияполитической теории Запада и проблемы институционального дизайна // Вопросы философии – 1994.

– № –С 4 – 36.2Nagel J.H. Participation. – Engiewood Cliffs: L. Prentice-Hall International (UK) Limited, 1987. – P. 26; Olson M.The Logic of collective action. – Cambridge: Harvard University Press, 1971. – 208 p.3Оффе К Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления; под ред РГудина и Х -Д КлингеманаМ : Дело7 – 667 с48зависит от самого актора, который, как правило, не обладает всей полнотойинформации, необходимой для чисто рационального, максимизирующеговыгоду решения1.Таким образом, теории рационального выбора оказались во многомуязвимы Ее сторонники анализируют в основном внешние факторы принятиярешений, абстрагируясь от сложных внутриличностных процессовНедостаточность социологической модели, психологического подхода итеории рационального выбора к исследованию политического поведенияподталкивала ученых к изучению особенностей информационного поля икогнитивных способностей человека Несмотря на ряд противоречий междутеоретиками ранее описанных моделей, значение информации в принятииполитических решений никогда не ставилось под сомнение Однако уже ПЛазарсфельд, изучая проблему влияния информации, распространяемойпрессой и радио на общество, пришел к выводу о том, что роль массовойинформации значительно преувеличена2процессеприсвоениестатусаОн не умаляет значение СМИ вобщественнымявлениям,общественныморганизациям, личностям, однако, по его мнению, преувеличение роли СМИзаключается в том, что без действий лидеров мнений, люди не берутся судить опроблеме и решать ееТаким образом, в коммуникационном процессеобразуется некий буксир потока информации, что снижает степень воздействияСМИ на электоральные предпочтения населения, в то время как воздействиегрупповых норм, групповых мнений остается весьма сильным3.В начале 97 -х годов М Маккоумз и Д Шоу провели исследование:путем математического корреляционного анализа социологических данных иконтент-анализа газетных статей и телевизионных сюжетов они выявляликорреляции между проблемами, о которых чаще всего упоминается в СМИ, ипроблемами, которые волнуют население Они ввели понятие «повестка дня»,1Саймон Г Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS, 1993.

– Вып – С 6 – 37.Лазарсфельд П Ф , Мертон Р Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальноедействие; пер с англ Назаров М М Массовая коммуникация в современном мире – М: АВАНТИ ПЛЮС,2004. – 4 4 с3Лазерсфельд П Ф Указ соч. С. 138.249которое обозначало набор наиболее важных сюжетов в определенныйвременной промежуток По их мнению, ключевую роль в установленииповестки дня могут сыграть СМИ Дальнейшие исследования позволили имвыяснить, что «повестка дня» формируется не только СМИ, но и темиконкретными проблемами, которые обсуждаются самими людьми, признаютсязначимыми в их социальном окружении1.РХакфельд и Джизбирательной кампанииСпраг, изучали информационные влияния в984г в США2 В результате исследований онипришли к выводу, что люди сами формируют каналы получения политическойинформацииПри этомокружениеминдивида,во многом эти каналы определяются социальнымхарактеромскладывающихсявокругнегомежличностных отношений и коммуникаций Особенности мнения и поведениялюдей, по мнению авторов, не является результатом индивидуальныххарактеристик Ответ индивида на информацию формируется под воздействиемсоциальной интеракции Одновременно индивид не является так же слепымисполнителем команд, поступающих извне Его выбор обусловленкакличными намерениями, знаниями и предпочтениями, так и ограничениями,которые создаются его окружением3.Таким образом, все перечисленные теории, объясняющие мотивычеловеческого поведения, оказались недостаточными для исследованияполитического поведения, а значит и для исследования политическогоманипулированияКак показал опыт, оптимальный подход к исследованиюполитического поведения должен учитывать особенности информационноговлияния на способ действия человека как политической среды, так имеханизмов индивидуального восприятия им политической информации1Дьякова Е Г Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта кпроцессу //ПОЛИС – 2003.- № – C.

Характеристики

Список файлов диссертации