Диссертация (1147070), страница 11
Текст из файла (страница 11)
– № – С 5- 28.2Там же С 655применениикогнитивнойпсихологиидляобъясненияэкономическогоповеденияКпервойработе,вкоторойиспользуютсябазовыепринципыкогнитивной науки для объяснения факторов, определяющих поведениечеловека в обществе можно отнести труд П Сорокина «Социальная культура икультурная динамика»1Исторический процесс в ней представлен какпоследовательная смена культур, под которыми автор понимает сменудоминирующего мировоззрения, а также способов познания и восприятиядействительности Отвергая механистические объяснения изменения системы,он называет причиной смены доминирующей культурной системы принциппредела Этот принцип предполагает, что социокультурные системы проходятнепрерывный процесс эволюции, что обеспечивает бесконечное число ихвозможных состоянийОднако ограниченные когнитивные возможностичеловека определяют дискретное восприятие этих процессов, выделениеконечного числа их черт и устойчивых состояний Таким образом, когнитивныеособенностичеловекаограничиваютколичестворассматриваемыхфазизменений, что вынуждает эти процессы повторять одни и те же состоянияТеория П Сорокина неоднократно подвергалась критике, но в большей степениопровергаются не теоретические принципы, а классификация социокультурныхсистемОдин из основных принципов когнитивного подхода предполагает, чтоповедение человека является результатом его внутренней интерпретациистимулов, вызванных внешними факторами Родоначальником такого принципаможно считать Н Луманма, который в 1980-х годах разработал теориюсоциальных систем2.
Под системой он понимает не структурированнуюсовокупность объектов, а различение между самой системой и окружающейсредой Элементарной частью социальной системы он называет коммуникацию,1Сорокин П Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства,истины, этики, права и общественных отношений; пер с англ - СПб: Ж РХГИ,– 56 с2Луман Н Теория общества (вариант San Foca`89) // Теория общества: сборник; пер с нем , англ ; ред А ФФилиппова – М : КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 999. – 96 с56и определяет такую систему как закрытую, так как коммуникация в нейпроизводится из нее самой В понимании Н Лумана коммуникация состоит изтрех основных частей: информации, сообщения и понимания Для отдельногособытия коммуникации понимание является обязательным условием егосуществованияТакимобразом,видно,чтокогнитивныеэлементыприсутствуют уже в его теории коммуникации, а с начала 99 -х годов и в егоприкладныхисследованияхвсечащеиспользуетсякогнитивныйинструментарий: скрипты и схемы, с помощью которых он исследует ценности,эмоции, нормы Кроме того, Н Луман рассматривает общественное мнение какколлективную память, которая содержит репертуар когнитивных схем, спомощью которых отдельный индивид может осмыслить содержание средствмассовой информацииИменно эти когнитивные схемы обеспечиваютсамоорганизацию социальных групп и их политическое поведение.Дж Элстер, Д Гамбетт, Р Будон и их соавторы в работе998 г«Социальные механизмы Аналитический подход к социологической теории»1утверждают,чтопричинно-следственныемоделинемогутобъяснитьсоциальные действия в полной мере Причиной этого авторы называют тотфакт, что субъектами социальных связей выступают не теоретическиепеременные, а люди, что означает необходимость учитывать при объяснении ихповедения не только причинно-следственные модели, но и их верования иубежденияВ работе «Социальные механизмы без “черных ящиков”2 Р Бурон такжерассуждает о необходимости использования когнитивных моделей при анализесоциального поведения При этом под когнитивной моделью он понимаетсинтез когнитивной модели и анализа ценностейР Бурон утверждает, чтосоциальные процессы могут быть объяснены с помощью двух основныхмеханизмов:1причинно-следственноймодели,котораяиспользуетсянаHedstrom P., Swedberg R., Boudon R., Elster J., Hambett D.
Social mechanisms. An analitical approach to socialtheory; ed. by P. Hedstrom, R. Swedberg–Cambridge: University Press, 1998. – 340 p.2Социология на пороге XXI века: сборник статей; под ред С И Григорьева, Ж Коэнен-Хуттера - М :Интеллект, 998 – С. 109-128.57макроуровне и когнитивных моделей, используемых на микроуровне, т е науровне взаимодействия между индивидами, а также при взаимодействии междумикро- и макроуровнямиИспользуя когнитивные методы, Ч Лумис анализирует стереотипыпредставителей расовых, национальных и религиозных групп, отражающиесяна их поведении, что, в свою очередь, влияет на политическую реальность1.
Такнапример, восприятие доминирующими группами этнических меньшинствзачастую опирается на стереотипы, предполагающие что последние обладаютрядом неприятных черт, которые не позволяют им «пробиваться в обществе» Всвою очередь такой барьер восприятия приводит к тому, что группамэтническихменьшинствстановитсядействительносложнополучитьобразование, хорошую работу и т п , что приводит к подтверждениюстереотипа Критика подхода Ч Лумиса заключается преимущественно в том,что когнитивные карты он использовал лишь в словесной форме, не пытаясьвизуализировать картины мира Но уже Р Аксельроду удалось развить методкогнитивных карт до возможности использования его для анализа ипрогнозирования решений политиков2.Под социальными системами СМосковиси понимает когнитивныемодели, в которых не просто отражены мысли, образы и установки поотношению к определенному объекту, но в которых отражены теорииопределенного понимания реальности Политическое поведение в этом случаезависит от преставлений общества, так как именно они конструируютреальность вокруг индивида3.В своем труде «Социальный порядок: принципы социологическогоанализа» Ж Подьоло называет социальное действие по природе когнитивным,так как человек в социуме вырабатывает свои социальные представления с1Loomis Ch., Dyer E.D.
Social systems: the study of sociology. – Cambridge: Schenkman Publishing company, 1976.– 458 p.2Axelrod, R. Structure of Decision. The cognitive Maps of Political Elites; ed. R. Axelrod. N.Y.: Princeton , 1976. –404 p.3Московиси С Предпосылки объяснения в социальной психологии // Социальная психология: саморефлексиямаргинальности: Хрестоматия — М : ИНИОН РАН, 995 – С58помощью символов и значений1.По его мнению, что только с помощьюкогнитивного подхода может быть решена проблема социального порядка ББренс идет в этом направлении дальше, приравнивая социальный порядок кпорядкукогнитивномуПредполагается,чтознанияраспределенывсоциальных системах и каждый член этих систем знает о правилах, нормах,ценностях, принятых в них2.В 997 году Е Зарубавел предложил свой вариант понимания и развитиякогнитивной социологии Основными задачами которой, по его мнению,являются объяснение общего и различного в мышлении индивидов, анализсоциальнообусловленногоиндивидуальноговосприятияфокусированиявниманияинформации,наособенностиотдельныхисследование социальной памяти о значимых событияхаспектах,Он предложилследующее разграничение зон влияния между когнитивными науками:когнитология в целом занимается изучением особенностей мышления,когнитивная психология изучает индивидуальные особенности интеллекта,когнитивная социология, по его мнению, должна заниматься социальнообусловленными особенностями мышленияРассмотрение политического поведения с помощью инструментовсоциальной и когнитивной психологии, возможно при принятии тезиса, о том,что в основе восприятия политической и социальной информации лежат одни ите же ментальные процессы Однако специфика политической реальностирасполагает к созданию и собственных подходовОдним из первых шагов к когнитивной теории в области социальной икогнитивной психологии была работа С Фиска и С Ньюберга3 Они выделилинесколько ступеней процесса оценки избирателем информации о кандидатеПервоначальная категоризация складывается, по их мнению, на основевнешней информации (пол, возраст, этническая принадлежность и т п ) Каждая1Подьоло Ж Социальный порядок: принципы социологического анализа // Современная западная социология:классические традиции и поиски новой парадигмы: под ред Н Л Полякова – М , 99 – С 9 - 110.2Barnes B.B.
Barnes The nature of power. – Urbana-Champaign: University of Illinois Press, 1988. – 4 р3Bianco W.T. Different Paths to the Same Result: Rational Choice, Political Psychology and Impression Formation inCampaigns // American Journal of Political Science. – 1998 – Vol. 42. – P. 1061 – 1081.59последующая ступень оценки кандидата, преодолевается только, еслиполученнаядополнительнаяинформацияпротиворечитпервичнойкатегоризации, и не позволяет однозначно «перевести» кандидата в другуюкатегориюДругим примером таких подходов может служить работа Дж Заллера«Природа и происхождение мнения масс»1 По его мнению, спецификаполитического дискурса состоит в ведущей роли политической элиты Влияниеэлиты на общественное мнение заключается в возможности распространятьнужную ей информацию, оценки и суждения Это влияние усилено также темфактом, что люди далекие от политики оказываются не способными ккритическому осмыслению политической информации Дж Заллер утверждает,что людям свойственно не принимать информационные сообщения, которыепротиворечат их собственным представлениям, ценностным ориентациям Приоценкесобытиялюдидовольствуютсяминимальнымзапасомлегкоактуализируемых образов и понятий, хранящихся в их памяти2.Значимый для манипулятивных технологий аспект подчеркивает ЖЖерстле Он отмечает, что не столько важно к какому выводу пришел человек,сколько влияние этого вывода на мотивацию политического действия: «Знаниеможет быть неполным или ложным, рассуждение может быть ошибочным илинесостоятельным в плане логики Вопрос отныне ставится не о его качестве, а оего эффективности и действенности, о его способности порождать результаты(установки, голосование, отношения, мобилизационное участие )»3.Итак, принципы когнитивного подхода значимые для рассмотренияманипулирования как мотивации к определенной политической активностиможно выразить в нескольких основных постулатах: во-первых, в его рамкахпсихика человека рассматривается как открытая система, функционирующая иизменяющаяся1подвоздействиемвнешнейинформации;во-вторых,Zaller The Nature and origins of mass opinion – Cam ridge, nited ingdom: Cam ridge niversity Press, 99265 p.2Там же.
P. 31.3Gerstléffets des médias et transformations de l'espace pu lic // La Communication du politiqueParis:L'Harmattan, 1999. – P. 17.60политическая реальность признается символической, существующей благодаряпостоянным процессам коммуникации; и, в-третьих, когнитивный подходпредполагает,чтоиндивидвоспринимаетиинтерпретируетсимволыполитической реальности соответственно особенностям своих ментальныхпроцессов и своему опыту1.Ккогнитивномуподходуможноотнестипониманиеприродыманипуляции Э Фромма изложенное в работе «Бегство от свободы»В нейманипулятивным называется уклад современного демократического обществаОтветственность за это автор возлагает с одной стороны на экономические,идеологические и, главным образом, на социальные факторы, с другойпсихологические особенности человека «Мы не должны,напишет он,впадать в столь же серьезную ошибку социологического релятивизма, которыйрассматривает человека как простую марионетку, управляемую нитямисоциальныхусловий…»2Манипулятивныймеханизмфункционируетблагодаря псевдомыслям и псевдочувствам воспитываемым в человекеобществом И в тоже время, это навязывание шаблонов мышления становитсявозможным благодаря психологическим страхам человека: «Значительная частьнаших страхов фактически навязана нам со стороны; нам удается убедить себя,что это мы приняли решение, в то время как на самом деле мы подстраиваемсяпод желания окружающих, гонимые страхом изоляции или даже болеесерьезных опасностей, угрожающих нашей жизни»3.Вобщемвидетеоретическаямодельманипуляцииспозициикогнитивного подхода выглядит так: искомое политическое действие объектаявляется реакцией на результат интерпретации информации, полученной извнешней среды Полученная информация оказывает воздействие на человека,однако, и он, являясь частью системы, постепенно меняет ее «Мы видим,пишет Э Фромм,1Пушкарева Г В Указ соч СФромм Э Указ соч С73Там же С 872что экономические, психологические и идеологические9 – 246.61факторы взаимодействуют следующим образом: человек реагирует наизменения внешней обстановки тем, что меняется сам, а эти психологическиефакторы в свою очередь способствуют дальнейшему развитию экономическогои социального процесса»1 У Липпман также отмечает: «Между человеком иего средой располагается некая псевдосреда Поведение человека являетсяреакцией именно на эту псевдосреду Последствия этой реакции, собственнодействия человека, происходят уже в реальной среде»2.Такимобразом,политическогокогнитивныйманипулированиянаподходориентируеткомплексноеисследователяизучениевнешнейинформационной среды, в которой находится политический актор, а также егопредставлений об этой средеПод внешней информационной средой здесь понимается все окружающееиндивида многообразие социально-политической информации: политическиеинституты, отношения и связи, политические статусы и роли, общепринятыезнания о политике, политические мифы и оценки, идеологии, суждения иценностиСубъективные представления людей о политике неизбежноотражают процессы, происходящие во внешней информационной среде, нохарактер этого отражения существенно отличается у разных индивидов Восновеэтоготворчествалежатврожденныеспособностизапоминатьинформацию, приобретенные навыки понимать и усваивать социальнуюинформацию, интерес к политике, опыт спонтанного или осознанного участия вполитической деятельностиУ Липпман в труде «Общественное мнение» выражает эту мысльследующим образом: «…мы не можем как следует понять действия другихлюдей, пока не узнаем, что, по их мнению, они знают… мы должны оценить нетолько известную им информацию, но и сознание, через которое они ееотфильтровали»3 По У Липпману, общественное мнение подвержено разным1Там же СЛиппман У Общественное мнение; пер Т В Барчуновой – М : Институт фонда «Общественное мнение»,2004.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
