Диссертация (1147070), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Мнение и толпа // Психология толп. – М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999. –416 с.; Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб.: Макет, 1995. – 320 с ; Moscovici S Passion révolutionnaire etpassion éthique // Wievorika M Paisson et conviction: l'engagement – Paris, Les Editions Textuel, 1998. – P. 87 –109; Сигеле С. Преступная толпа: опыт коллективной психологии. –М.: Инс-т псих. РАН, КСП+, 1999.
–с;Бехтерев В М Внушение и его роль в общественной жизни – СПб: Питер,– 56 с241Так, В М Бехтерев в книге 9г «Внушение и его роль в общественнойжизни» описывает явления «массового внушения» под влиянием «психическогозаражения» При этом внушение прямо связывается с манипуляцией сознанием,поскольку представляет собой вторжение в сознание посторонней идеи без прямого инепосредственного участия в этом акте «Я» субъектаЗаметим, что указанная монография практически предваряет работы Г Лебона[49], в которых автор приходит к похожим выводам Так, в работе «Психологиянародов и масс» Г Лебон повествует о податливости инстинктам, восприимчивостик внушению в толпе, следствием чего является психическое заражение ее членов Поегомнению,вколлективнойдушеинтеллектуальные способности индивидаисчезаетиндивидуальностьи«Самый поразительный факт,наблюдающийся в одухотворенной толпе, - писал он, - следующий: каковы быни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия,их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобыу них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать,думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал ичувствовал каждый из них в отдельности Существуют такие идеи и чувства,которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов,составляющих толпу»1.В толпе человек теряет свою индивидуальность, вместо которой напередний план выступают инстинкты и бессознательные качества, что делает ееподверженной внушению: «Блуждая всегда на границе бессознательного, легкоподчиняясь всяким внушениям и обладая буйными чувствами, свойственнымитем существам, которые не могут подчиняться влиянию рассудка, толпа,лишенная всяких критических способностей, должна быть чрезвычайнолегковерна»2.Психологический подход при объяснении политического поведенияявляется иной крайностью бихевиорализма, в которой все внимание уделяется12Лебон Г Указ соч С 68Там же.
С. 7342внутренним потребностям индивида, а внешние стимулы имеют значение лишьв той мере, в которой повлияли на формирование этих потребностейПредставители «социологической модели» считают, что политическоеповедение определяется социальными структурами Они основываются нааксиоматическом допущении, что в обществе есть устойчивые, существующиепомимо воли и сознания людей, социальные структуры: группы, общности,статусы, роли Они объединяют людей, определяют их поведение, в том числе,политическоеИдея о том, что политическое поведение определяется социальнойпринадлежностью, высказывалась и ранее Внедрение в социальные науки в XXв количественных методов позволило ученым перейти от теоретическихрассужденийозависимостиполитическогоповеденияотсоциальнойпринадлежности к их эмпирической проверкеПервой работой на этом поприще были исследования проведенныеучеными Колумбийского университета в94 - 95ггП Лазарсфельдпроанализировал материалы панельных исследований в результате чего быловыявленоналичиезависимостимеждуполитическимиориентациямиизбирателей и их социальной принадлежностью1.Дальнейшие исследования западных политологов выявляли наличиеопределенных зависимостей электоральной активности и принадлежности отуровня образования2, принадлежности к определенному классу от этническойи религиозной принадлежности3.В русле исследования политического манипулирования специфика«социологической модели» заключается в том, что само современное обществопризнается манипулятивным В рамках этой модели основным субъектомвлияния на индивидуальность человека считаются социальные роли иобщественное мнение1Lazarsfeld P F , Berselson В , Gaudet Н The people's choice – New York: Columbia University Press.
1944. –P. 27.Milbtrath L.W., Goel W. M.L. Political Participation. How and Why Do People Get Involved in Politics – Chicago:Rand McNally & Company, 1977. – 223 p.3Powell G.B. Contemporary Democracies: Participation, Stability and Violence – Cambridge: Harvard UniversityPress, 1984. – 294 p.243ЯркимпримеромтакогоподходаявляетсяработаГМаркузе«Одномерный человек», в которой развитая индустриальная цивилизацияназывается «царством комфортабельной несвободы» Несвобода достигается засчет того, что индустриальное общество диктует человеку потребности, и«удушает» те из них, которые могли бы привести к освобождению Самосуществование в таком обществе является манипулятивным, так как индивидыотождествляютсебясназываемымимспособомбытияАгентамираспространения манипуляций являются СМИ, так как именно они доносятинформацию о социальных потребностях, однако решающее значение здесьимеет стирание контраста между удовлетворяемыми и неудовлетворяемымипотребностями, уравнивание классовых различий1.X.
Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс»2 так же утверждает, чторешения в политической жизни всецело зависят «от характера общества, егосклада» Он констатирует манипулирующий характер цивилизации, в которойчеловек зависит от социального факта, отбирающего его спонтанность исвободуСовременнаяцивилизациясконструировала«человека-массу»,инертного человека, «отторгающегося» от своей ответственности и выбора,передоверяющегосвоюсвободупротиводействиемассовойгосударствуманипуляцииАвторможетсчитает,заключатьсячтовпротивопоставлении такой навязываемой человеку социальности, для этогодействие должно формироваться согласно воле субъекта: «Стало быть, когдамасса претендует на самочинную деятельность, она тем самым восстает противсобственной судьбы, против своего назначения; и так как именно это онасейчас и делает, я и говорю, о восстании масс Ибо единственное, что можно сполным правом и по существу назвать восстанием, это неприятие собственнойсудьбы, восстание против самого себя»3.1Маркузе Г Одномерный человек – М : АСТ,– C.
13.Ортега-и-Гассет Х Восстание масс: сб; пер с исп С Л Воробьева и др – М : АСТ,3Там же С 42– 5 6с44Другим примером «социологической» модели могут служить работы ЭНоэль-Нойман Исследовательницас одной стороны не отрицает, наличиеиных (помимо социальных) факторов, способных оказыватьвлияние начеловека: «Боязнь изоляции, — пишет она, — является только одной из причинформирующих общественное мнение, ибо в ряде случаев она выступает какследствие, а не как причина»1 Но с другой стороны она не считает, что этииные причины влияют на политическое поведение человека: «Осознаниесвободы,откровенность,индивидуализм—всеэтисознательнопринимаемые, осознаваемые как выражение собственной сущности ценностине сочетаются с принимаемыми для самого себя способами поведения»2.Манипуляция в рамках «социологической модели» предстает как системаглобального давления социальной системы на человека Однако такой подходне предназначен объяснить, почему на разных людей одинаковое воздействиеоказывает различный эффектКритика«социологической»высказывается ужемоделиполитическогоповедениясо времен А Ляйпхарта Он, проведя сравнительныйанализ электорального поведения нескольких стран, пришел к выводу, чтопринадлежность к социальному классу является не более как вторичным,второстепенным фактором, влияющим на электоральный выбор, и этот факторможет быть значимым только там, где отсутствуют сильнодействующиерелигиозные или языковые различия3.В работах АЛейпхарта была актуализирована проблема выборарелевантных групп при исследовании политического поведенияВ нихподчеркивалась сложная структура современного общества: один и тот жеиндивид является одновременно частью множества социальных образованийЭто не позволяет сказать наверняка, какая именно группа оказала влияние наполитическое поведение конкретного индивида1Ноэль-Нойман Э Общественное мнение Открытие спирали молчания – М : Прогресс-Академия, 996 – С 4Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
